E-xecutive
Новые технологии необратимо меняют медийное пространство. Печатная пресса, онлайн-издания, блоги и социальные сети развиваются каждый своим путем, хотя кооперация пошла бы на пользу всем сторонам. Почему так важно окультуривание контента? Чем полурегулярные издания отличаются от традиционной прессы и даже сетевых изданий? За каким медийным форматом будущее? […]
Признаюсь честно, очень ждал я этой дискуссии. Ожидал с того момента, когда получил письмо от главного редактора E-xecutive.ru, с предложением поучаствовать в разговоре с Андреем Мирошниченко – автором теории смерти газет и соавтором концепции ульевого медиа. И вопросов у меня к последнему скопилось много, и по опыту участия в предыдущих разговорах на медийные темы в E-xecutive я не сомневался, что опять встречусь с очень интересными собеседниками. И вот, наконец-то! Одна за другой появились две части долгожданного интервью, объявление о котором надолго повисло на домашней странице E-xecutive.ru. Но где же пчёлы – участники дискуссий? Они-то как раз и оказались в большом дефиците. Залетело несколько из них, робко погружалось, некоторые из них даже задали робкие вопросы, и тут же безвозвратно улетели. Совсем не пошёл разговор. В чём же дело? […]
Есть фундаментальные человеческие потребности, а есть технологии их удовлетворения. Потребности остаются веками и даже тысячелетиями. Технологии меняются всё быстрее и быстрее. Телевидение, радио и печатная продукция – это удовлетворение потребностей в разных форматах восприятия контента: читать, слушать и смотреть. При этом, например, книги раньше даже «издавали» рукописными, потом появилось типографское оборудование, но осталась бумага, теперь они становятся электронными и цифровыми. Аналогичное происходит с журналами и газетами. Но всё это технологии. Суть и назначение прессы от этого никак не меняются […]
У архитекторов программных систем существует такое понятие – эффект, или синдром второй системы. Речь здесь идёт о том, почему опытный коллектив с крепкими лидерами, поднаторевший на создании некой достаточно популярной существующей системы, вдруг, казалось бы, совсем неожиданно терпит фиаско, разрабатывая вторую систему того же класса и ориентированную на ту же целевую аудиторию…По всей видимости, есть какие-то незримые и пока никем неисследованные связи между всеми углами треугольника «функционал – дизайн – целевая аудитория». Их нельзя нарушать — «социальная» природа не потерпит. И наказывает она виновных в этом как раз массовым исходом с ресурса той самой целевой аудитории, ради которой сама перестройка совершается […]
Принято говорить, что судьба веб-ресурсов очень сильно зависит от рекламы. Хотим мы того или не хотим, нравится нм это или не нравится, но всё-таки большинство бизнес-моделей в Интернете зиждутся на благосклонности рекламодателей. Другими словами, идёт постоянное перераспределение «рекламного пирога», общие размеры которого всегда ограничены, а темпы роста существенно отстают от аппетитов веб-стартапов. Однако есть и другой «пирог», о котором обычно мало говорят, но, думаю, скоро заговорят во весь голос. Если сегодня на рынке наступило примерное равновесии между темпом роста «рекламного пирога» и темпом рождения новых успешных ресурсов, то уже завтра, кроме возможного появления прорывных рекламно-независимых бизнес-моделей, успех или неуспех нового медийного ресурса будет сильно зависеть от того, какой кусочек «авторского пирога» им удастся отхватить. Причём темпы роста этого пирога всегда будут очень скромными и, в отличие от «рекламного пирога», никак не будут зависеть от рыночных условий. Ведь золотой 1% (продуктивных и интересных авторов) — это отнюдь не маркетинговый показатель. Да и авторы – тоже люди, возможности которых ограничены самой природой. На все ресурсы их не напасёшься! […]
Когда-то бытовало такое шутливое описание последовательности стадий развития любого нового направления или большого проекта: шумиха, неразбериха, наказание невиновных, награды виновным. В научной обёртке об этом же говорит Gartner в своём «Hype Cycle», что вполне можно перевести как цикл мифотворчества, или шумихи, который сопровождает развитие любой технологии. Уровень такой шумихи возрастает с нуля в момент зарождения самой концепции и постепенно достигает своего пика на волне всеобщего энтузиазма и нереалистических ожиданий. Затем шум начинает немного затихать, приходит понимание, что не всё так просто и хорошо, как утверждали оптимисты. Появляются и всё более громко заявляют о себе пессимисты. После этого по мере обучения и накопления опыта интерес к технологии опять повышается и постепенно достигает некоторого уровня стабильности. Шума уже не так и много, но технология работает достаточно продуктивно. Не так всё прекрасно, как предсказывали оптимисты, но и пессимизм противников тоже не совсем оправдался […]
