Фейсбук
В первый дни после появление обновлённого «лайка» моя входная лента и страницы фб-друзей расцвели почти всеми цветами радуги и местами стали походить на детские книжки-раскраски. Однако через несколько дней всё постепенно начало возвращаться на круги своя – старый «лайк» восторжествовал, правда, как мне показалось, посинев чуть-чуть. В чём же дело, почему пользователи довольно быстро поостыли к новому функционалу, которые многие аналитики так ожидали? […]
Не только от входных лент ресурсов социального медиа, но и от их выходных лент, несмотря на общедоступность последних, трудно ждать какой-то объективности. А значит, всем им по определению не очень светит тога лучшего отраслевого издания. И никакой вирусный редактор, никакой алгоритм ранжирования контента здесь не помогут […]
А теперь попытаюсь уже в развёрнутом виде показать ошибки тех, которым так не понравилась концепция Киоска печати, создаваемого в виде многочисленных медийных приложений на платформе Фейсбук […]
Иногда приходится только удивляться, как некоторые из таких экспертов берутся лихо судить и делать далеко идущие выводы и прогнозы о путях развития медийных технологий, не очень понимая даже азбуку техники, лежащей в основе этих технологий. Проиллюстрирую сказанное только на одном примере. Соблазняемые издательства ожидает неминуемая погибель, если они примут предложение Фейсбук и начнут создавать приложения на его платформе. Так утверждают оппоненты последнего предложения, сделанного Фейсбук ведущим издательствам. И это тогда, когда на самом деле редакции любого медиаиздания не надо никаких специальных договоров с Фейсбук, чтобы разработать необходимое приложение своего издания на платформе Фейсбук. Это, в частности, касается и получения права прямого доступа к веб-контенту издания, хранящегося в её собственной Базе данных вне Фейсбук. В статье подробно разбираются и опровергаются все подобные утверждения […]
С моей точки зрения, есть много причин, угрожающих успешному развития копирующих фильтр-агрегаторов(КФА). И, чтобы вовремя учесть существующие риски для КФА, всем работающим в этом медиа-бизнесе не мешает «остановиться и оглянуться». Мы начали рассматривать риски, связанные с КФА-изданиями, в первой части статьи. В этой части закончим их рассмотрение и постепенно перейдём к вопросам спасения и альтернативам рассматриваемого направления, на одной из которых особенно задержимся. Это совсем другой подход к построению КФА, при котором издание создаётся не «дядей» (редакцией), а самим читателем…. и не для кого-нибудь, а лично для себя […]
В последнее время на рынке регулярного веб-медиа всё большее место занимают издания, которые я называю копирующими фильтр-агрегаторами. Некоторые утверждают, что в количественном отношении доля таких изданий составляет уже чуть ли не 90% от всех веб-изданий. Копирующие фильтр-агрегаторы (КФА), как и любые другие агрегаторы, собирают контент со всего Интернета, и аналогично другим фильтр-агрегаторам отфильтровывает его по определённым критериям. Однако, если все остальные агрегаторы подают информацию об отобранном контенте в виде некоторым образом организованной информационной ленты, содержащей ссылки на оригиналы, то КФА помещает на свои «страницы» прямые копии отобранных оригиналов. При этом делает это так искусно, что на первый взгляд читателю даже сложно определить, имеет ли он дело с обычным изданием, основу которого составляют оригинальный авторский контент, или это очередной КФА […]
В 28 июня веб-общественность отметила день рождения Google+. Ему стукнуло уже три года. Долго ожидали появления на свет этого ресурса, даже разные имена потенциальному конкуренту Facebook предсказывали. Как-никак, уж больно знаменитый родитель! Да и слухи о полумиллиардной суммы (в долларах, конечно) , потраченной на разработку проекту, как-то очень публику возбуждала. И вот, наконец-то, свершилось – летом 2011г. под громкие фанфары той же публики все мы увидели новорождённого. Надо, честно признаться, что и мне Google+ очень понравился. Насколько оправдались сверхбольшие ожидания на старте (мои в том числе), и почему всё пошло не совсем так, как хотелось сторонникам Google+? […]
Виртуальный почтальон – это пользователь социальной сети, доставляющим нам информацию о новых публикациях в этой сети или в любом другом веб-ресурсе. Для меня такие почтальоны, по сути дела, обслуживающие меня, бесценны. Считаю, что холить и мотивировать их надо! И в самом деле, что мы все будем делать без «почтальонов», если пропадут у них стимулы доносить до нас самую интересную информацию? Если они поймут, что никому, кроме них самих, это не нужно […]
Действительно, как быстро бежит время! Социальному коммутатору Google+ в июле стукнет уже два года. В презентации ресурса авторы проекта, которого многие так долго ждали, назвали шесть его отличительных качества. Среди них Искры (Sparks) и Круги (Circles). Постепенно дизайн видоизменялся, появлялись новые функции, некоторые старые уходили в небытиё. Сегодня в новом дизайне Искры, кажется, совсем погасли. Что касается Кругов, то хотя осталась соответствующие и название, и функция, но всё это тоже давно ушло на задний план. Круги стали настолько незаметными и второстепенными, что для того, чтобы их найти и научиться правильно ими пользоваться, пришлось готовить целые руководства. Почему не заработали Круги? Моя попытка ответить на этот вопрос […]
Социальный коммутатор, почта, почтальоны, персональный вирусный редактор. В каком-то смысле эту заметку можно считать продолжением статьи о культуре обмена информацией в социальных сетях. В ней я отвечаю одному своему оппоненту на его комментарий в Фейсбук о «моих» парадигмах и аналогиях […]
