Обама
Начал я освещать основные перипетии этих выборов ещё весной прошлого года, представляя кандидатов (а их было более 20) от двух основных партий в фото-альбоме Фейсбук , который так и назывался «Президентские выборы 2016 в США». Потом о самых интересных, с моей точки зрения, события начал рассказывать в постах и заметках Фейсбук под тегом #USAelection2016. Впервые представил Дональда Трампа точно год тому назад, когда американский Жириновский официально объявил о своих претензиях на Белый дом, а позже уже в своём блоге более подробно рассказал о феномене Трампа. На первых порах после выдвижения все в один голос предсказывали ему неудачу. К сожалению, ошиблись – сегодня Трамп де-факто признан номинантом от Республиканской партии. Однако моё резко отрицательное отношение к миллиардеру не только не изменилось, а, наоборот, с каждым днём только усиливается. Полностью принимаю в последнее время часто появляющийся на телеканалам и в другим СМИ никнейм Trampster, который, мне показалось, очень точно характеризует этого человек как специфическую помесь ганстера и «дампстера» (dumpster –мусорный контейнер). Кстати, именно поэтому многие мои выступления, включая эти две последние мои блог-статьи, как и подборка материалов для второй их них, вполне можно характеризовать как антитрамповские […]
Если к Трампу у меня отношение однозначное, чего я не могу сказать про Сендерса. Для меня Трамп – это американский Жириновский: прячущий своё высокомерие под маской популизма, демагог, хорошо играющий на самых низменных качествах человека, лгун, готовый пройти по труппам ради им же поставленной цели, чрезвычайно влюблённый в себя человек и, конечно, хам высшей пробы, которому ничего не стоит оскорбить человека. В общем, всё то, что лично я не мог, не могу и никогда не смогу у человека вынести при любой его идеологической окраске. Сендерс для меня – это совсем другое дело. Признаюсь, что идеология Сендерса мне левому либералу по душе, и я даже «из принципа» голосовал за него на предварительных выборах. Ведь программа Сендерса – это, по сути дела программа европейских социал-демократов, которая успешно реализована во многих станах Западной Европы. В то же время и тогда, и, тем более, сегодня считаю предложения Сендерса нереалистическими в условиях современной Америки. Обаме не удалось даже реализовать многие свои реформы куда более центристского характера. Никуда мы не денемся, политика – это искусство возможного. А центр качания американского политического маятника находится всё-таки значительно правее западноевропейского и канадского […]
«Старая» разрядка открыла дорогу к сотрудничеству, но она не отменила Холодную войну. Тогда надежды Запада оправдались – свободная экономика победила плановую, что знаменовало собой коллапс и автократической политический системы. Но для этого пришлось ожидать ещё почти 20 лет. А оправдаются ли надежды Запад на положительный для него результат новой разрядки? Сможет ли он выиграть новую Холодную войну в её современном гибридном варианте или в новой экономической конфигурации мира? Только время покажет […]
В чём нельзя отказать американскому президенту, так это в его миролюбии. Не нужно было, конечно, авансом давать Обаме Нобелевскую премию лишь за концепцию. Но то, что он и сегодня, руководствуясь «принципом кота Леопольда», предпочитает искать компромиссы, а не бряцать оружием везде и всюду, здесь у меня нет никаких сомнений. Все, кто считают, что это не так, скоро смогут в этом убедиться, когда через два года у власти окажется следующий президент. А если к тому же он окажется республиканцем, да ещё при сегодняшнем доминировании своей партии сразу в двух палатах Конгресса, то времена Обамы будут вспоминаться его противниками только в радужном цвете […]
Продолжаю свою статью о крахе обамовской перестройки, которая, как вы заметили, построена не совсем по привычной схеме. Начинается статья с конца – с общих выводов, а внутри того места, где обсуждаются причины, между объективными внутриполитическими и международными причинами идёт раздел субъективных причин. Вот сейчас до них и дошла очередь. Главную мысль, которую я здесь пытаюсь провести, до неприличия тривиальна. Хороший человек с хорошими идеями – это ещё не значит, что он хороший менеджер. В случае с Обамой она ещё раз подтвердилась. На этот раз уже на уровне управления государством […]
Так уж получилось чисто случайно, что в те дни, когда «всё прогрессивное человечество» отмечает пик горбачёвской перестройки – 25-летие крушения Берлинской стены, мы говорим о крушении обамовской перестройки, так и не достигшей своего пика. Отчего перестройка от Обамы провалилась? Почему все считают, что на днях закончившиеся промежуточные выборы в США принесли поражение Бараку Обаме, хотя он непосредственно в них не участвовал? Об этом я и хочу поговорить в данной своей экспресс-статье, которую начал готовить сразу же по горячим следам. Объективные и субъективные причины, а также общие выводы […]
Дискуссия, о которой идёт речь, и которая на момент подготовки этой заметки ещё продолжается, была начата в Фейсбук. Мысли пока довольно непричёсанные и обобщают то, что я ранее говорил в других местах своего блога и в Фейсбук. Эта моя выстраданная временем позиция. А поскольку мне приходится по разному случаю каждый раз о ней рассказывать заново, решил я всё это собрать в одном месте [,..]
ТРИЖДЫ ПРАВ ВЛАДИМИР ПУТИН! Это я опять возвращаюсь к теме его последнего почти открытого письма Бараку Обаме, вокруг которого продолжаются ожесточённые споры как в Америке, так и в России. Хочу сразу попросить всех моих друзей – и антипутинцев и пропутинцев – не торопитесь сразу же гневно или одобрительно реагировать на этот мой пост. Прочитайте, пожалуйста, его до конца, а потом уже реагируйте. Да, повторю, Путин прав. Причём даже не трижды, а и четырежды! Всё так, однако, есть одно «но» […]
(редакция от 16.9) Что говорят западные авторы, в основном, американские. Среди них как относительно правые (консервативные), так и относительно левые (либеральные). При этом я разделю первую реакцию американских политиков, обозреватель и общественного мнения, и вторую – через день после публикации путинского обращения […]
