медиа
Иногда приходится только удивляться, как некоторые из таких экспертов берутся лихо судить и делать далеко идущие выводы и прогнозы о путях развития медийных технологий, не очень понимая даже азбуку техники, лежащей в основе этих технологий. Проиллюстрирую сказанное только на одном примере. Соблазняемые издательства ожидает неминуемая погибель, если они примут предложение Фейсбук и начнут создавать приложения на его платформе. Так утверждают оппоненты последнего предложения, сделанного Фейсбук ведущим издательствам. И это тогда, когда на самом деле редакции любого медиаиздания не надо никаких специальных договоров с Фейсбук, чтобы разработать необходимое приложение своего издания на платформе Фейсбук. Это, в частности, касается и получения права прямого доступа к веб-контенту издания, хранящегося в её собственной Базе данных вне Фейсбук. В статье подробно разбираются и опровергаются все подобные утверждения […]
«Освобождённый автор» – это не только и даже не столько рассказывающий в Фейсбук, Твиттер, YouTube или Instagram про свою кошку, которая родила котят, или блогер, выступающий в Живом Журнале с заметками, которые интересны только ограниченному числу его реальных знакомых. Освобождённым автором, в моём понимании, вполне может быть и популярный «народный» обозреватель, а иногда даже и «народный» корреспондент. Но самое интересное, что это может быть и профессиональный журналист, деятельность которого не зависит ни от одного регулярного издания. В чём должно заключаться взаимовыгодное сотрудничество между освобождённым автором и регулярным изданий, какова технология такого сотрудничества и каким инструментарием эта технология должна поддерживаться – об этом и пойдёт здесь речь […]
Рассматриваются различные категории освобождённых авторов, включая журналистов-брендов, в их приложении к различным типам регулярных изданий. Основное внимание в статье уделяется цифровым, или облачным площадках, обеспечивающих эффективную реализацию технологии «освобождённого авторства». Обосновывается целесообразность использования таких площадок, и прежде всего, для авторов, специализирующихся на регулярной подготовке более или менее полноформатных качественных текстов. Обобщаются и/или уточняются некоторые тенденции и концепции, включая такие как «децентрализация социально-сетевого пространства» и «аффилированные блоги». В заключение статьи даны краткие наброски общих технических требований к потенциальному проекту построения «площадок для освобождённого авторства» […]
На днях участвовал в интересном разговоре о судьбе печатных изданий. Речь шёл и о СМИ, и о книгах. В очередной раз более или менее чётко прозвучали две позиции […]
С моей точки зрения, есть много причин, угрожающих успешному развития копирующих фильтр-агрегаторов(КФА). И, чтобы вовремя учесть существующие риски для КФА, всем работающим в этом медиа-бизнесе не мешает «остановиться и оглянуться». Мы начали рассматривать риски, связанные с КФА-изданиями, в первой части статьи. В этой части закончим их рассмотрение и постепенно перейдём к вопросам спасения и альтернативам рассматриваемого направления, на одной из которых особенно задержимся. Это совсем другой подход к построению КФА, при котором издание создаётся не «дядей» (редакцией), а самим читателем…. и не для кого-нибудь, а лично для себя […]
В последнее время на рынке регулярного веб-медиа всё большее место занимают издания, которые я называю копирующими фильтр-агрегаторами. Некоторые утверждают, что в количественном отношении доля таких изданий составляет уже чуть ли не 90% от всех веб-изданий. Копирующие фильтр-агрегаторы (КФА), как и любые другие агрегаторы, собирают контент со всего Интернета, и аналогично другим фильтр-агрегаторам отфильтровывает его по определённым критериям. Однако, если все остальные агрегаторы подают информацию об отобранном контенте в виде некоторым образом организованной информационной ленты, содержащей ссылки на оригиналы, то КФА помещает на свои «страницы» прямые копии отобранных оригиналов. При этом делает это так искусно, что на первый взгляд читателю даже сложно определить, имеет ли он дело с обычным изданием, основу которого составляют оригинальный авторский контент, или это очередной КФА […]
В 28 июня веб-общественность отметила день рождения Google+. Ему стукнуло уже три года. Долго ожидали появления на свет этого ресурса, даже разные имена потенциальному конкуренту Facebook предсказывали. Как-никак, уж больно знаменитый родитель! Да и слухи о полумиллиардной суммы (в долларах, конечно) , потраченной на разработку проекту, как-то очень публику возбуждала. И вот, наконец-то, свершилось – летом 2011г. под громкие фанфары той же публики все мы увидели новорождённого. Надо, честно признаться, что и мне Google+ очень понравился. Насколько оправдались сверхбольшие ожидания на старте (мои в том числе), и почему всё пошло не совсем так, как хотелось сторонникам Google+? […]
Эта малогабаритная заметка является объединённой и несколько расширенной версией моих фб- постов на фб-странице ProfySpace . Содержит два небольших раздела: «Бесплатный контент и чаевые» и «Бесплатный коннект… с туалетом в придачу» […]
Некоторые гуманитарии, когда читают мои заметки на медийные темы, говорят, что у меня слишком уж инженерное мышление, да к тому же ещё с тягой к систематизации. Поэтому, мол, мы с ними не всегда легко понимаем друг друга. Признаю за собой такой недостаток, который так и не выветрился за 10 лет моей работы в медиа-индустрии. Наоборот, даёт знать о себе всё сильнее и сильнее. Продолжая и дальше мыслить в свойственном мне духе и оттолкнувшись от метафоры «Вирусный редактор» Андрея Мирошниченко, я создал классификационную схему метафор, которые можно использовать при описании некоторых характерных свойств социального медиа. Для любителей аналогий и тех, кто, как и я, считают, что аналогии иногда могут больше рассказать о предмете, чем любые сколь угодно строгие определения. Эту схему и хочу здесь представить […]
Продолжение моей предыдущей заметки «Ангажированные мнения и аргументы как основа бизнес-модели современного медиа» последовало неожиданное. Андрей Мирошниченко решил продолжить разговор в своей статье «После «Дождя». От продажи контента к сбору контрибуции». А я не мог уже удержаться и решил ответить на некоторые его тезисы своими контртезисами […]
