Крым
В последние несколько недель я всё чаще чувствую себя в роли персонажа известно советского «боевика». Происходит это в дискуссиях на моей фб-странице и в других местах, где обсуждаются текущие украинские события… Давно уже пользуюсь своим тестом, по которому сразу же перестаю беседовать с людьми, которые отрицают факты (1) незаконной аннексии Крыма, (2) санкционированного высшим руководством военного участия россиян в событиях в Донбассе и (3) информационной войны, развязанной Россией против Украины […]
Решил подготовить экспресс-редакцию своего алгоритма бесед по украинской тематике. Специально для тех, кому, как и мне, надоели бесконечные дискуссии с представителями «85%». Если приложить сюда мою последнюю заметку о «нейтралах» , то получится такой своеобразный цикл-путеводитель. Теперь будет достаточно только задать несколько тестовых вопроса и, получив ответы на них, решить для себя, а стоит ли тратить время на пустопорожние разговоры. Итак, экспресс-редакция алгоритма, выполненная на основе одноимённого моего фб-поста и дискуссии вокруг него […]
Сразу скажу, что я был и остаюсь сторонником экономических санкций против России. Считаю, их одним из самых мощных и действенных оружий. Можно спорить, началась ли новая Холодная война или ещё нет. Лично я считаю, что уже началась. Однако независимо от того, как называет то, что сейчас происходит почти в центре Европы, нельзя не признать, что мирные способы решения проблем – это всё-таки лучше, чем военные, когда гибнут люди. А санкции всё-таки относятся к мирным способам. И почему бы такое мирное оружие не применить против тех, которые уже начали применять далеко не мирное оружие против других? […]
Под таким изменённым названием я решил поместить в своём блоге развёрнутое интервью, данное известным историком Юрием Фельштинским. Интервьюируемый – мой сегодняшний земляк, давно уже живёт в Бостоне. Но, конечно, не это послужило причиной того, что я захотел поделиться с моими читателем его интервью, через весь текст которого проходят три красные «ниточки»: прогноз (как всегда у Ю. Фельштинского довольно печальный – он в ожидании третьей мировой войны), аналогии (в общем-то, всем известные) и то, что можно вынести в рубрику «Не понимаю…». Вот эта последняя «ниточки» меня, собственно, и побудила к «перепечатке». Здесь я готов подписаться под каждым словом автора. Ведь у меня давно уже в голове крутятся те же вопросы, что и у него [,,,]
Ввести общество в это состояние сравнительно несложно, а вывести из него крайне затруднительно. Общественная истерика, как поднимающаяся волна, не может остановиться сама, но всегда требует эскалации. Раз начавшись, она нарастает, простое возбуждение стремится к надрыву, сдержанная эмоция — к выражению…. Можно постараться погасить волну, …но если этого не сделать, истерика рискует обернуться взрывом, часто — войной. И тогда для выведения из нее оказывается необходимо военное поражение […]
Ни одно из необходимых условий прогресса в России не выполняется. ПОКА НИКОМУ ЕЩЁ НЕ УДАВАЛОСЬ ПОСТРОИТЬ РАЗВИТУЮ ЭКОНОМИКУ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ. Остаётся только слепая вера в свою уникальность и основанная на ней гипертрофированное имперское сознание […]
Пять шагов реваншизма: аншлюс – изоляция – война – поражение – Нюрнберг. Неореваншизм наступает. Аншлюс по-русски мы уже увидели, изоляция грядёт, мировой войны с ядерным пеплом всё-таки не будет, а вот поражение и Нюрнберг неизбежен. А ведь всё тоже начиналось с такого «накала патриотизма». Да, войны не будет, но, говоря о поражении, я имею в виду, прежде всего, поражение политическое и поражение экономическое. Политическое поражение как на внутренних, так и на внешних полях. Точно так же, как это без всякой войны случилось с автократическим Союзом, к идеалам которого Россия всё упорнее стремится […]
О том, что собой представляет новое трио, как основы национальной идеи России: неоимпериализм, неошовинизм и неореваншизм. Формулирует это рядовой сторонник такой национальной идеи. Причём, что очень интересно, не просто рядового, но и участника её передового интеллектуального отряда. Я же пытаюсь показать ущербность этого нео-трио. И при этом привожу некоторые аналогии, которые моему оппоненту не совсем нравятся. В том числе напоминаю о пяти шагах реваншизма: аншлюс – изоляция – война – поражение – Нюрнберг. Неореваншизм наступает. Аншлюс по-русски мы уже увидели, изоляция грядёт, мировой войны с ядерным пеплом всё-таки не будет, а вот поражение и Нюрнберг неизбежен […]
Должен ли интеллигент (а тем более хорошо известная личность) публично поддерживать ПОЛИТИЧЕСКИЕ стороны деятельности властей и если да, то при каких условиях? В особенности, если это прямо или косвенно связано с действиями вооружённых сил данной страна на территории ДРУГОЙ страны. Если интеллигент в силу тех или иных своих убеждений с этими действиями всё-таки согласен, то, как эта поддержка лучше выглядит: в коллективе или через личное, пусть и публичное выражение своего мнения? И может ли интеллигент быть одновременно шовинистом или проповедником имперских воззрений? И где, вообще, заканчивается патриотизм и начинается шовинизм? […]
