интеллигент
Никакой проект на общественных началах и в условиях всеобщего равенства ни в реальной, ни в виртуальной среде долго не продержится. Рано или поздно здесь понадобятся материальные вливания или (а, скорее всего, и) должны придти свои лидеры. Более того, в реальном мире, где все участники такого инициативного проекта нам хорошо знакомы, шансов у него будет больше […]
Из моего выступления в журнале Эстет: «…я вдруг с удивлением понял, что интеллигенции как таковой, собственно, и нет. Есть просто некоторая поведенческая характеристика, которой можно измерять интеллигентность человека. Но ничего даже похожего на известное IQ – коэффициент интеллекта здесь и в помине нет. Более того, вообще, как выяснилось, каждый называющий себя интеллигентом определяет это понятие по-своему. Почти, как помните, «что такое счастье, каждый понимает по-своему». Понятие «интеллигент» оказалось таким же размытым и субъективным, как, скажем, понятие «хороший человек» […]
Мне кажется, у меня есть конструктивная идея, как сделать так, чтобы и «волки и овцы» – сторонники на первый взгляд совсем не совместимых между собой определений понятий «интеллигент» и «интеллигенция» были довольны. Пришла же ко мне эта идея во время работы над заметкой из совсем другой области – о перспективных направлениях развития социального Интернета. Там для более доходчивого изложения всех возможных вариантов развития в их сочетании я опять прибег к модели матрёшки. И вот я подумал, а почему бы и в разговорах об интеллигенции не приложить ту же самую модель […]
Очень интересная дискуссия состоялась недавно в Интеллигенты 2.5 – группе в Профессионалы.ру, которую я веду. Разговор раскрутился вокруг одноимённой заметки Екатерины Бакшутовой. В этой заметке была и анкета, которую автор использовала в проводимом ею исследовании. Вот вопросы этой анкеты:
