Соцсети
Интересная дискуссия недавно прошумела в веб-медиа. Связана она была с появлением в России нового кабельного негосударственного канала LifeNews, который бросил вызов уже существующему и тоже негосударственному каналу «Дождь». И тот, и другой транслируется и в Интернете тоже. Причём трансляция LifeNews здесь для зрителей идёт бесплатно, а «Дождь» начал постепенно переходить на платную основу. Вот как раз вокруг бизнес-моделях и завязалась острая дискуссия. Причём затрагивала эта дискуссия не только ТВ, но и всё современно медиа […]
МЫ ИЩЕМ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, которые ещё верят в идею децентрализованного веб и хотят вместе с нами на новом технологическом витке развития Интернета вернуться к его основам – всемирной паутине без полюсов влияния и «отгороженных садиков». При этом, создавая то, что не удалось сделать в знаковом проекте «старой» Диаспоры, мы предлагаем пойти другим путём – эволюционным и малозатратным […]
(редакция от 29 декабря)В СССР плагиат был возведён в ранг государственной политики. Сплошному клонированию по принципу «один к одному» подвергалось всё, что только можно: процессоры и устройства памяти, периферийные устройства ввода-вывода, интегральные и другие схемы, механические узлы и механизмы, конструкции, программы и интерфейсы. Соответственно переводилась и втискивалась в рамки существующих в стране стандартов вся эксплуатационная документация. Копирование программ, как вы понимаете, это было делом техники. А вот с копированием самой техники очень даже приходилось непросто. Откуда всё это бралось? Вопрос не ко мне, спросить надо было у КГБ. Хотя, конечно, все и всё хорошо понимали. Причём понимали не только наши инженеры, но и американские инженеры, а также политики […]
Людям свойственно «хотеть что-то большое и белое», все, хотят жить в идеальной общественно-политической системе, которой на сегодня нигде нет. И не нам её обсуждать, какой это должна быть система. Мы не социологи, не политологи, не историки и не…футурологи. Давайте лучше поговорим о двух реальных системах, которые мы лучше или хуже знаем и понимаем […]
(редакция от 27 августа) Новая веб-Диаспора – это ещё не проект. Пока это только моя с коллегами инициатива, к которой прилагается комплект презентационных материалов с нашими предложениями по реализации. Плюс создана одноименная группа (пока только в Фейсбук, затем откроем её филиалы в других социальных сетях) и зарегистрированы домены newWebDiaspora.com/org/net. Для превращения этой инициативы в полноценный проект нам сейчас , прежде всего, нужно найти единомышленников. Если будут единомышленники, всё остальное, необходимое для стартапа, думаю, приложится […]
Действительно, как быстро бежит время! Социальному коммутатору Google+ в июле стукнет уже два года. В презентации ресурса авторы проекта, которого многие так долго ждали, назвали шесть его отличительных качества. Среди них Искры (Sparks) и Круги (Circles). Постепенно дизайн видоизменялся, появлялись новые функции, некоторые старые уходили в небытиё. Сегодня в новом дизайне Искры, кажется, совсем погасли. Что касается Кругов, то хотя осталась соответствующие и название, и функция, но всё это тоже давно ушло на задний план. Круги стали настолько незаметными и второстепенными, что для того, чтобы их найти и научиться правильно ими пользоваться, пришлось готовить целые руководства. Почему не заработали Круги? Моя попытка ответить на этот вопрос […]
У нас есть лишь два варианта, как заставить своих сетевых друзей замолчать. Мы можем просто удалить неугодных из списка своих друзей. Или можем делать более адресными свои посты, предварительно разделив друзей по спискам (кругам). Других вариантов у нас просто не существует, если вообще не запретить чужие комментарии у себя на странице. Сам пишешь и сам себя комментируешь [,,,]
Социальный коммутатор, почта, почтальоны, персональный вирусный редактор. В каком-то смысле эту заметку можно считать продолжением статьи о культуре обмена информацией в социальных сетях. В ней я отвечаю одному своему оппоненту на его комментарий в Фейсбук о «моих» парадигмах и аналогиях […]
Если социальный коммутатор сравнивать с современной социализированной почтой, то почтальоном можно назвать того, кто так или иначе донёс до меня контент, независимо от того свой оригинальный или ссылку на чужой. Другими словами, это поставщик контента (вместе с «вирусным редактором», конечно:)). Когда речь идёт о ссылках на оригинальный контент, то здесь всё более или менее ясно. Понятно и какие кнопки нужно нажимать, и права автора на контент. Другое дело, что эти права не всегда соблюдаются, но хотя бы на моральном и юридическом уровне они не оспариваются. Всё обстоит по-другому, когда мы переходим к производным ссылкам, т.е., начинаем перешеривать контент […]
Буду говорить не о маркетинговой стороне вопроса культуры информационного обмена. Меня здесь, прежде всего, интересует то, как мы шерим информацию с теми, кого называем своими друзьями, пусть они даже и виртуальные. При этом не стоит забывать, что мы всё-таки люди, а не машины. Да, технологии где-то могут менять культуру человеческого общения, ослаблять старые правила и вводить новые. Да, технологии могут существенно облегчить реализацию на практике того или иного правила, экономя наше время и затрачиваемые усилия. Но поведение человека в своём социальном окружении, его отношения с теми, кого он называет своими друзьями, не должны зависеть от уровня развития той или иной технологии. Уважение к «близкому» было и продолжает лежать в основе наших социальных отношений […]
