О «русских» очень хороших, умеренно хороших, совсем плохих… и «хру».  Раздел 4

Внутрироссийские антирашисты и резюме цикла

Кончается лето, и, наверное, наступает пора заканчивать этот мой цикл, растянувшийся на всё лето и включивший уже в себя три довольно больших заметки, три относительно небольших приложения к нему и некоторые последние мои посты, так или иначе затрагивающих эту тему. Список всех размещенных в Фейсбук таких текстов приведен в конце этого, всё-таки надеюсь, последнего раздела. Хотя по данной проблематике можно говорить до бесконечности, но пора и честь знать 😊. В предыдущих публикациях была сделана попытка аргументировано изложить свой подход к проблеме «хороших и плохих русских», разложив и тех, и других по полочкам, иногда даже с переходом на личности. При этом со всеми описанными мной типичными представителями каждой «полочки» встречался и часто беседовал в реальной и/или виртуальной обстановке.

С ͟п͟л͟о͟х͟и͟м͟и͟ ͟р͟у͟с͟с͟к͟и͟м͟и͟ проблем у меня с читателями никаких не было. Все понимают, что к таковым однозначно относятся те, кто так или иначе поддерживает захватническую войну, развязанную Россией, и никак не желают Украине победы в ней. О каких-то даже самых незначительных проблесках эмпатии к украинцам уже даже не говорю.

Хуже классификационные дела у меня обстояли͟ х͟о͟р͟о͟ш͟и͟м͟и͟ ͟р͟у͟с͟с͟к͟и͟м͟и͟, да и сейчас так обстоят. Прежде всего, из-за перегрузки этого термина множеством самых разнообразных коннотаций, иногда даже противоречащих друг другу, в том числе, из-за путаницы между этническим и политическим определениями самого термина «русские». И это, не говоря уж о том, что по известным причинам сам эпитет «хорошие» зачастую несёт довольно ироническую нагрузку. Чаще всего эта ирония звучит у жителей Украины, что я, честно говоря, считаю вполне естественным и легко объяснимым – см. Приложение 1 (6), где в скобках здесь и далее указывается порядковый номер конкретного приложения в общем списке всех приложений цикла.

Чтобы уйти от подобной неопределённости, в конце концов, начал называть всех ранее определяемых мной как «хорошие русские (русскоязычные)» просто ͟а͟н͟т͟и͟р͟а͟ш͟и͟с͟т͟а͟м͟и͟ ͟а тех из них, кто сегодня живёт в России, как и временно покинувших её – ͟р͟о͟с͟с͟и͟й͟с͟к͟и͟м͟и͟ ͟а͟н͟т͟и͟р͟а͟ш͟и͟с͟т͟а͟м͟и͟.

Данный (четвёртый) раздел состоит из двух частей (подразделов) и заключительного слова. В первом более подробно, чем в предыдущих текстах, как раз и рассмотрел внутрироссийских, или, другими словами, местных м͟е͟с͟т͟н͟ы͟х͟ ͟а͟н͟т͟и͟р͟а͟ш͟и͟с͟т͟о͟в͟, если можно так сказать, антифашистов российского разлива.  Во втором подразделе попытался в несколько отредактированном виде обобщить терминологию, на которую, в конечном счёте, вырулил в процессе трёхмесячной работы над циклом, в том числе, учитывая комментарии первых читателей. Поэтому, в некотором смысле, этот подраздел можно рассматривать в качестве резюмирующего весь цикл.

Чтобы вообще не превратить последний раздел этого цикла в ещё один longread, некоторые его фрагменты вынес в приложения уже к этому разделу, разместив их либо внизу текста, либо в первых комментариях к нему. В основном, в этих приложениях поместил выдержки из моих комментариев в ранее состоявшихся дискуссиях. Сделаны они были в разное время, поэтому в чём-то эти фрагменты могут пересекаться и между собой, и с уже опубликованными текстами (см. список после подраздела 4.2), включая ранее сделанными (старыми) в приложения к циклу. 

4.1. Диванные воинствующие антирашисты

Конечно, большинство из нас тоже можно отнести к диванным антирашистам. Но воюющие сидя на диване, да ещё, если местные российские, согласитесь, это уже явный перебор. Другое дело антирашисты-воины: подпольщики, партизаны и те, кто воюют на стороне Украины в вооружённых отрядах типа РДК. При этом нужно учесть, что «диванные» местные «воюют», в основном, на два фронта, да ещё и одновременно: Байден и весь Запад – первый фронт, и их земляки либеральные релоканты – второй. А собственно, на внутрироссийском фронте (пусть даже и виртуальном) этих воюющих с путинским режимом что-то не очень видно.

В то же время среди них действительно иногда встречаются довольно интересные люди. Казалось бы, всё как надо: и Путина люто ненавидят, и Украину поддерживают, даже бывших своих земляков, а сегодня оппозиционных релокантов на чём свет поносят, если местным кажется, что те Украину не так поддерживают, как надо. Однако любовь к украинцам – жертвам их собственной страны, развязавших против своих бывших «братьев» жестокую захватническую войну, у таких «местных» носит уж больно специфический характер.

Часто и много общался с некоторыми из них. Что мне у диванных воинствующих, прежде всего, поражает, так это некорректные, скажем так, методы подачи информации, используемые кое-кем из них. Например, в подтверждение своей точки зрения приводится вырванная из контекста (иногда даже в свободном изложении) цитата, причём из не всегда адекватного и очень часто неназванного оригинального источника. При этом исходная мысль конкретного автора, зачастую лишь сделавшего перепост (автора, как правило, тоже не названого), принимается за истину в последней инстанции и обобщается на всю рассматриваемую проблему, а затем служит основой повторяемого от поста к посту, от комментария к комментарию очередного обвинения в «бессовестности загнивающего» Запада, не желающего, мол, оказывать помощь истекающей кровью Украине. Самое печальное, что иногда подобные утверждения хорошо ложатся на настроение некоторых, так, якобы, любимых ими жителей Украины, вселяя в последних дополнительные элементы недоверия и даже пессимизма.

Теми же методами осуществляется манипуляции о происках коварных релокантов (они же, конечно, «либералы»), якобы надевших на себя маски хороших русских, или, чтобы звучало более саркастически, «хороших.ру». «хру» или даже «хрю». Это также распространяется и на все без исключения российские либеральные издания, оказавшиеся за рубежом.

О цифрах, подтверждающих те или иные утверждения некоторых местных воинственных антирашистов, уже даже не говорю! Как, скажем, и об утверждении о высоком уровне «популярности «путинских нарративов» в Европе (уж больно любят они это модное слово «нарратив»), переходящему из поста к посту. Попросите у них подтверждающие цифры, получит в ответ: «Гугл вам в помощь!»

Хотя понятно, что речь здесь может идти только о выступлениях некоторых «русских» эмигрантов в Европе типа Илларионова, Латыниной, Пионтковского и им подобных трампистов, потоком хлынувших сейчас в Украину и/или вещающих на эту страну, а также из ультраконсервативных западных изданий типа, например, печально известного NewsWeek.

Естественно, что эти издания, как и другие англоязычные издания, местные воинствующие сами не читают, а получают нужную для себя информацию через тех же известных трампистов или их транслирующих. Не чураются при этом такие антирашисты даже российских изданий, которые уж точно транслируют нарративы путинской пропаганды. Но это уже нашим героям не так важно. Главное для них – опять-таки довести до читателя свою мысль о «прогнившей Европе» и «престарелом Байдене», не желающих помогать Украине. На самом же деле, увы, совсем другие сегодня нарративы у западного обывателя. И даже если они в чём-то и совпадают с путинскими, прямой их источник отнюдь не российская пропаганда со совсем её бывшими и будущими «фабриками троллей».

При этом, мне кажется, одной из основных причин, лежащих в основе такого отношения к новостной и аналитической информации, является то, что местные антирашисты сами же настолько привыкли к методам и стилистике рашисткой пропаганды и подчиненных ей СМИ, что даже не могут представить себя, а тем более понять, что СМИ в демократических странах работают совершенно по-другому. Что сказанное одним автором, например, статьи в NYT – это не «мнение западной прессы» вообще и даже далеко не всегда редакции конкретного издания, а лишь мнение автора, с которым можно соглашать или не соглашаться, будь он семь пядей во лбы и профессионалом высшей пробы. В несколько отредактированном виде, но это же можно сказать, о мнении даже самого высокопоставленного западного политика или чиновника.

Подробнее о стиле работы с источниками и методами подачи информации воинствующими антирашистами можно почитать в Приложениях 2 (7) и 3 (8).

На мои вопросы, иногда им задаваемые, они обычно уходят от прямых ответов или вообще делают вид, что не слышат их. В Приложении 4 (9) привёл некоторые из таких вопросов, сопроводив их выдержками из своих комментариев в дискуссиях с диванными воинствующими. Всё это, мне кажется наилучшим образом отражает суть мировоззрения наших героев.

4.2. Мои «полочки», или Финальная (пока) терминология

Вот как я всех плохих «русских» (русскоязычных) в конце концов проклассифицировал: (1) сознательные — идейные сторонники войны; (2) одураченные пропагандой; (3) приспособленцы, так или иначе поддерживающие власть, исходя из своего шкурного интереса. Их я разделяю на (3а) «нейтралы»/ псевдонейтралы и (3б) фарисеи; (4) конформисты – «политикой мы не интересуемся»; (5) псевдопацифисты – наконец-то почувствовавшие на свой шкуре все тяготы военного время, а также (6) антипутинские патриоты с тем или иным националистическим и/или имперским душком, причём это далеко не только ультраправые типа Стрелкова.

Среди антипутинских патриотов встречаются и более умеренные (чем Стрелков) лица, с которыми недавно столкнулся. Одни из них (относительно умеренные), которые в отличие от ультраправых (а зачастую просто фашиствующих) антипутинцев типа Стрелкова, не только против вождя, но иногда даже и за победу Украины. Однако, лишь при одном условии – «на российскую территорию ни шагу! Сами разберёмся, что делать дальше». Другая группа (куда более умеренных) либеральных антипутинских патриотов, которых с определённой натяжкой можно отнести даже к промежуточной между плохими и, в моего понимания, и хорошими русскими, но об этих ниже.

Как уже сказал, к антирашистам, которых раньше называл «хорошими русскими», в общем случае, я отношу всех без исключения русскоязычных независимо от их этнической принадлежности, живущих за пределами Украины, если они осуждают Россию, вероломно напавшую на Украину, и однозначно хотят победы украинцев.  И это независимо от того, насколько глубоко антирашисты испытывают эмпатию по отношению к украинцам, платят ли донейшин Украине, сколько и кому платят, и как они видят будущую Россию.

Антирашистов (русскоязычных, кроме украинцев), в свою очередь, разделаю на (1) россиян: (1.1 ) местных – живущих в России и (1.2) релокантов – временных переселенцев; (2) эмигрантов с просторов бывшего Союза. При этом среди последних выделяю (2.1) живших до эмиграции в Украине – о них немного в посте на правах Приложения 4 (см. список ранее опубликованного в данном цикле). О релокантах много говорил в третьем разделе данного цикла. Повторяться не буду.

В первом подразделе уже сказал, что среди российских антирашистов различаю: уравновешенных/ умеренных антирашистов и воинствующих /радикальных антирашистов (не путать с реально воюющими на стороне Украины – см. выше).

А теперь вернёмся промежуточной группе между плохими и хорошими русскоязычными, о которой я упомянул выше. Как уже сказал, это тоже антипутинские патриоты, но в отличие от ультра и относительно умеренных антипутинских патриотов–националистов, их умонастроения довольно либеральны и, как правило, националистами их тоже не назовёшь. Они не только за победу Украины, как остальные умеренные патриоты, но и не исключают, что временно на некоторых их «старых» территориях могут оказаться и победители. Однако, во-первых, только временно, а во–вторых, опять-таки, мол, в конечном счёте, «мы сами разберёмся».  Что при этом для всех (без исключения) умеренных патриотов-антипутинцев остаётся общим, так это полное отсутствие хотя бы какой-то эмпатии к жертвам их страны. Если бы не последнее, либеральных патриотов всё-таки можно было бы отнести даже к уравновешенным антирашистам, а так даже не знаю, что с ними делать?!

Где проходит всё-таки граница между уравновешенным антирашизмом и умеренным патриотизмом либеральных антипутинцев, легко можно понять, ознакомившись с высказываниями их типичных представителей, приведенными в Приложении 6 (11). Там же можно отчётливо увидеть, чем, в свою очередь, российские уравновешанные антирашисты отличаются от диванных воинствующих антирашистов.

А есть ещё (в основном, среди эмигрантов) пацифисты, страшно боящиеся войны с Россией, а атомной войны, в особенности.  Много о пацифистах рассказывал в других местах, тоже повторяться не хочется – уж очень неприятные для меня люди. Они мне даже куда более неприятны, чем либеральные патриоты-антипутинцы. И тоже полно отсутствие эмпатии! Наверное, отнесу их туда же, к промежуточным между плохими «русскими» и антирашистами.  

Вместо заключения

Хорошо понимаю, что не все согласятся с изложенным выше моим подходом к определению понятия «антирашизм», базирующемся лишь на двух необходимых и обязательных критериях: (1) безоговорочное осуждение России, развязавшую кровавую войну, и (2) столь же безоговорочное желании победы Украине.  Пытался в предыдущих текстах данного цикла аргументировать свою позиции. Кратко повторю её здесь ещё раз.

Мне кажется, для всех, кто, как и я, называют себя антирашистом, самое важное сейчас – это Победа Украины в войне с Россией. А для этого, в частности, нас должно быть больше во всех странах мира. Все остальные критерии, кроме названных выше, вторичны. Пусть даже такое расширенное единство антирашистов имеет только тактическое значение, и можно предвидеть со временем неизбежные расколы внутри такого временного объединения. Ничего не вижу в этом страшного. Давайте все потенциальные разборки оставим на потом.

Понимаю также, что одним из самых принципиальных разногласий в среде антирашистов было и остаётся понимание будущего России. Да, я, как и большинство моих украинских друзей, сегодня считаю, что было бы лучше, если Россия в её сегодняшней конфигурации исчезла бы после Победы с карты мира. Однако, с другой стороны, хорошо представляю всю нереальность подобных мечтаний. По очень многим причинам. В любом случае такие наши мечтания – это всё равно, если мы в ходе борьбы с очередным стихийным бедствием, ураганом или землетрясением, например, начали бы спорить, о мерах ликвидации подобных бедствий в будущем. Всему своё время!

Никому не навязываю такую свою позицию. Лишь прошу её понять и учесть для лучшего понимания классификации, используемой здесь.

Список предыдущих публикаций

Заметки

Раздел 1. Попытка разобраться…

Раздел 2. ͟Х͟о͟р͟о͟ш͟и͟е͟ ͟«͟р͟у͟с͟с͟к͟и͟е͟»͟,͟ ͟д͟а͟в͟а͟й͟т͟е͟ ͟ж͟и͟т͟ь͟ ͟д͟р͟у͟ж͟н͟о͟!͟

Раздел 3. С͟т͟р͟у͟к͟т͟у͟р͟и͟з͟а͟ц͟и͟я͟ ͟р͟о͟с͟с͟и͟й͟с͟к͟о͟й͟ ͟о͟п͟п͟о͟з͟и͟ц͟и͟и͟…͟с͟ ͟п͟е͟р͟е͟х͟о͟д͟о͟м͟ ͟н͟а͟ ͟л͟и͟ч͟н͟о͟с͟т͟и͟ ͟

Посты-приложения к циклу

Приложение 1. К͟о͟г͟д͟а͟ ͟п͟е͟т͟у͟х͟ ͟в͟ ͟о͟д͟н͟о͟ ͟м͟е͟с͟т͟о͟ ͟к͟л͟ю͟н͟у͟л͟

Приложение2͟.͟ ͟И͟ ͟е͟щ͟ё͟ ͟о͟б͟ ͟о͟д͟н͟о͟й͟ ͟п͟о͟р͟о͟д͟е͟ ͟и͟с͟п͟у͟г͟а͟в͟ш͟и͟х͟с͟я͟ ͟р͟о͟с͟с͟и͟я͟н͟

Приложение 3.͟ А͟ ͟о͟н͟и͟ ͟всё п͟о͟ю͟т͟…͟ ͟р͟о͟с͟с͟и͟й͟с͟к͟и͟е͟ ͟э͟м͟и͟г͟р͟а͟н͟т͟ы͟

Посты на правах приложения к циклу

Приложение 4. ͟Т͟р͟у͟д͟н͟о͟͟ б͟ы͟т͟ь͟…͟в͟͟с͟е͟р͟е͟д͟и͟н͟е͟ (в том числе, немного об эмигрантах-выходцах из Украины)

Приложения 5. Крым и русская и͟͟͟н͟͟͟т͟͟͟е͟͟͟л͟͟͟л͟͟͟и͟͟͟г͟͟͟е͟͟͟н͟͟͟ц͟͟͟и͟͟͟я͟͟͟͟͟͟ Z͟͟͟͟͟͟-͟͟͟͟͟͟э͟͟͟п͟͟͟о͟͟͟х͟͟͟и͟͟͟͟͟͟ (в том числе, о плохих американских «русских» трампистах)

---

 ПРИЛОЖЕНИЯ

Нумерация: первая цифра – номер приложения к данному (4-му) разделу цикла; вторая цифра–общий порядковый номер в списке всех приложений цикла.

Приложение—1(6). О моральных правах жертвы агрессора

Своё отношение к позиции украинцев при обсуждении проблемы хороших русских я неоднократно высказывал во всех трёх предыдущих разделах данного цикла. Считаю необходимым повторить его здесь ещё раз.

Украинцы имеют полное моральное право говорить о «русских» всё, что они считают нужным, и при этом никто не имеет никакого права их за это осуждать. В частности, они могут отрицать сам факт наличия хороших русских как таковых. В третьем разделе данного цикла, который, кстати, во многом базируется на статье украинского автора, приводится ранжирование известных российских релокантов (далее просто релокантов) по степени их «хорошести».

Что касается русскоговорящих эмигрантов (в том числе, и ранее живших в Украине), здесь у меня есть определенные сомнения в наличии у них (у нас) такого права. Поэтому сразу же отказался отвечать на вопрос, который совсем недавно увидел на странице одного из таких эмигрантов: «Как вы думаете, должна ли Украина попытаться вернуть Крым ценою десятков тысяч жизней своих солдат?». Уверен, что никто даже из самых хороших эмигрантов не имеет права проводить, отвечать и публично обсуждать подобную проблему. Оставим всё это самим украинцам, всем живущим сегодня в самой Украине такого рода проблемы для обсуждения и принятия собственного решения!

Только живущие в Украине имею сегодня право публично обсуждать на своих сетевых страницах чисто внутриукраинскую проблематика. При этом руководствуюсь своей же концепцией о преобладающей роли Локального Информационного Поля (ЛИП) для понимания того, что происходит внутри конкретной страны. Мне кажется, такой подход только усиливается, если учитывать военную действительность Украины. В частности, этот принцип распространяется на активное обсуждение достаточно щекотливых проблем политического характера, связанных с Зеленским, Порошенко и тому подобное.  И тем более считаю абсолютно ненормальным и, кстати говоря, очень неестественным убеждённость некоторых россиян и, в особенности, живущих сегодня в России в наличии у них права лезть во внутренние украинские дела. Что интересно их же земляков – релокантов, то последних за это же они (местные) жёстко осуждают. Такой подход я опять-таки распространяю и на всех нас – русскоязычных эмигрантов, включая приехавших из Украины. Последние на меня часто обижаются (это если мягко говорить). У нас, мол, в Украине дети (родители, близкие, друзья, бывшие коллеги) живут, и нам все рассказывают. Нет, при всём моём уважении и к вам, и к ним, Всё рассказать они вам (нам) не могут, как и любые другие украинцы. Всё это нужно прочувствовать на своей собственной шкуре, находясь ЛИП Украины!

Приложение-2(7). О нашей необъективности

Односторонний подход и явная необъективность в суждениях некоторых из действительно хороших россиян, кое в чём напоминает моё собственное отношение к Трампу, которая отражается во всех моих публикациях, начиная с начала его первой предвыборной кампании в 2015-м.  Но я, хотя бы, понимая это, многие свои посты и заметки помещал под рубрикой «Наблюдения предвзятого наблюдателя». Да, я ненавижу Дональда Бесноватого, и с каждым днём эта ненависть только усиливается. Хорошо понимаю, что, окажись он опять у руля Америки, это с большой вероятностью гибель не только свободной Украины, но и той Америки, которую мы знаем.  А вот мои российские друзья, о которых я здесь говорю, тоже наверняка понимая это, продолжают лить помои на голову Байдена, не замечая множество его заслуг в деле защиты Украины, о которых быстро придётся забыть, окажись Трамп или ДеСантис в Белом доме.

Нормальные адекватные издания демократического мира, конечно, такой предвзятости не допускают.  Может быть, и местным русским стоить быть более честными со своими читателями, открыто сообщая им о том, что, говоря о войне в Украине, они не претендуют на объективность, а лишь выражают свою личную позицию и позицию тех, кто такую позицию разделяет.  Ведь украинцам, в любви к которым вы всё время клянетесь, и без наших необъективных слов тяжело. Так зачем же нагружать их ещё неприятной информацией, которая к тому же ещё и крайне предвзятая?!

Точно также адекватные издания, высказывая свои суждения о том или ином спорном событии, всегда стараются привести высказывание всех сторон, так или иначе с этим событием связанных. Даже если одной из сторон они не очень доверяют. Почему же вы тут же упрекаете в «гебельсовщине» российские либеральные издания за рубежом, приводящих слова Пескова или даже Путина? Спросив это у одной местной воинствующей антирашистки, в ответ получил встречный вопрос: «А вы считаете, что немецкие антифашисты хотя бы когда-либо цитировали Гитлера?». Не знаю, но почему бы и нет?! Ведь такие цитаты, если они не содержат гомофобных высказываний, зачастую дают возможность лучше понять лживость «вождя».

Похоже, что просто в России настолько отвыкли от нормального медиа, что даже представать не могут существование медиа, отличного от путинского, того, к чему многие сегодняшние россияне чуть ли не с детства привыкли.

Приложение-3(8). Об информационной гигиене

Будь я конспирологом, то сказал бы: «Что-то здесь не то, на кого-то явно местные антирашисты работают, подпевая многим (воспользуюсь их же любимым термином) нарративам пропаганды своей же страны». Ведь иногда, читая их выступления, можно подумать, что не Россия напала на Украину, та себя защищает, а Запад ей в этом помогает. Нет, можно подумать наоборот, следуя путинской пропаганде, что это Запад объявил войну России и хочет стереть её с лица земли руками украинцев, жертвуя их жизнями.  Тем более, что если загляните в профили местных антифашистов, то во многих случаях не найдёте там ни названия страны, ни города проживания. Но говорить такого им, конечно, не буду, тем более что со многими из них давно уже знаком и ранее ничего предосудительного в их словах не находил.

Автор, сам живя в России, судя по всему, очень хочет, чтобы западные медиа освещали войну, развязанную его же страной, и те ужасные страдания, которые эта война приносит украинскому народу, точно так же превратно, как на его родине, освещают влияние войны (включая санкции) на россиян.

Не дождётесь! Надеюсь, на Западе этого никогда не будет. Да, во всех перечисленных вами источниках говорили о реальной ситуации внутри Украины. Да, она ужасна! Об этом же рассказывают мне мои близкие и друзья (реальные, а не виртуальные). Да, эта ситуация в том или ином виде, может отражаться на сознание украинцев.  Однако подобного рода материалы в западных медиа, кроме всего прочего, в нужном для самой Украины плане влияют и на сознание западного обывателя, он же избиратель на очередных выборах. Не нужно и об этом забывать! В любом случае, не жителям страны-агрессора об этом говорить!!! Не им учить западные СМИ, что говорить и как говорить.

Вот и @Игорь Айзенберг недавно пришёл к подобным же выводам. Он подробно рассмотрел три названных ниже источника дезинформации, которая бессознательно распространяется некоторыми категориями «диванных аналитиков» (изложено мной в несколько более сжатой форме):

1) Дезинформация, бессознательно распространяемая определенными старыми сторонниками республиканской партии, которые продолжают на уровне своего подсознания считать ее партией Рейгана и на уровне того же подсознания считают Байдена и демократов по определению «плохими», а республиканцев – по определению хорошими.

2) Дезинформация, бессознательно распространяемая, но уже более молодыми сторонниками консервативных идей, которые Рейгана могут даже и не помнить, но тем не менее уверенные, что республиканской партии нужно только вылечиться от Трампа, а далее так же, как в первом пункте

3) Дезинформация, которая прямо или косвенно подсунута органами кремлёвской пропаганды «полезным идиотам», а те, в свою очередь, опять-таки бессознательно распространяют её. Это самая опасная категория, которая, возможно, в частности и «подсунула» данную идею представителям первых двух категорий, превратив их опять-таки в «полезных идиотов». Многие представители этой категории распространяют данную дезинформацию, казалось бы, из самых лучших побуждений лишь для того, чтобы «доказать» главную свою идею, что Запад сознательно мало и недостаточно помогает Украине, а у Байдена работают сторонники «мира» с Россией и сам Байден такой же.

В любом случае люди из всех этих трех категорий, делают одну и туже очень вредную, крайне вредную вещь — вбивают в головы людей недовольство Байденом, его политикой, и людьми, работающими в его администрации. И в этом деле «пожилые любители Рейгана», молодые консерваторы, как и некоторые антирашисты ничем не отличаются от московских агентов влияния и от агентов российских спецслужб, специализирующихся на распространении дезинформации.

Соблюдайте информационную гигиену. Будьте внимательны, не читайте и не слушайте тех, кто распространяет дезинформацию!.

Приложение-4 (9). Вопросы к «воинствующим» российским антирашистам

Все мои вопросы остались без ответа по существу, поэтому пришлось самому на них отвечать.

1. За что вы так люто ненавидите своих земляков – оппозиционных релокантов, или «либерастов», как вы их с неприкрытым презрением иногда называете? 

Ведь, с одной стороны, вы согласны с одним из моих основополагающих принципов – ни один даже самый хороший россиянин не имеет никакого морального права ни Украину, ни Запад учить как им жить, как дружить и что вообще сегодня они должны делать. Часто возмущаетесь (и правильное делаете!), что релоканты не всегда следуют этому принципу. А с другой стороны, противитесь всем моим попыткам распространить его и на тех, кто непосредственно живёт сегодня в России. При этом я утверждаю, что у местных россиян таких прав ещё меньше, чем у релокантов.  А может быть, всё-таки не мешает и “на себя, кума, оборотиться?» (с). Вы же в ответ пытаетесь убедить всех, что (цитирую): «инфантильные хорошие.ру совершенно не знают свой народ». Напрашивается вывод, что все из тех, кого вы называете «инфантильные хорошие.ру», свалили заграницу от своего народа, который «они не знают», а все плохие.ру остались у себя дома. Но тогда возникает другой вопрос. А куда подевались НЕ инфантильные хорошие россияне? Тоже свалили заграницу или всё-таки остались дома, хотя и отлично знают свой народ? На самом же деле, насколько я знаю, и не так, и так.

2. Согласны ли вы с тезисом о коллективной вине всех россиян и соответствующей доле вашей личной ответственности перед украинцами?

А то о релокантах вы много говорите и во многом чём их всех зачастую и не без основания вините. Но ни слова об ответственности местных антирашистов, в том числе и о своей собственной перед украинцами за все злодеяния, которые совершила ваша страна на территории Украины. Ведь вы все россияне вместе все эти 20 лет (в том числе и первые относительно спокойные годы) так или иначе принимали участие в порождении российского монстра и его становлении на ноги. А может быть, вы просто завидуете релокантам за то, что они смогли «свалить», а вы нет?

Продолжение ответа на этот вопрос см. в первом комментарии (о коллективной вине и личной ответственности всех без исключения россиян, включая релокантов и местных антирашистов).

3. Откуда у вас столько презрения к оказавшимся за рубежом российским либеральным изданиям, таким как «Дождь», «Медуза» и «Новая газета. Европа»?

От поста к посту, от комментария к комментарию вы повторяете утверждение, что указанные издания постоянно повторяют «нарративы путинской пропаганды» или даже занимаются «гебельсовщиной». И при этом тут же в следующем посте вы можете привести нужную вам цитату из той же «Медузы». Кстати, не совсем понятно, чем путинская пропаганда из уст тех же Соловьёва или Скабеевой отличается от гебельсовской, ну да ладно.

И ещё один аргумент в защиту «Дождя и ему подобных» изданий. Мне кажется, нельзя забывать и роли, которую сыграла в своё время «Литературная газета», может быть, сама того не хотя, в подготовке продвинутой части советского общества к восприятию идей перестройки. «Продвинутые» могли сколько угодно слушать различные «Голоса», но ни в какое сравнение это не шло, когда с ними говорили на языке (и не только в прямом смысле этого слова) общества, в котором они жили. То же самое, мне кажется, можно сказать, и о сегодняшних российские либеральные издания за рубежом.

4. Что вы, сами живя в России, имеете против «прекрасной России будущего», о которой мечтают некоторые оппозиционные релокaтанты – ваши же земляки, а вы говорите о ней с нескрываемой иронией?

Как и многие украинцы не верите в возможность построения таковой? Между нами говоря, я тоже не верю. Но при этом хорошо понимаю, что Россия после победы Украины всё-таки останется в том или иной форме, а скорее всего, в прежних своих границах (обоснование мой точки зрения было в разделе 3 этого цикла). Так уж лучше пусть она в этом случае будет прекрасной, чем ужасной! Или вы с этим не согласны тоже?

5. А может быть, вы надеетесь на полную капитуляцию России и на ею длительную оккупацию союзниками, среди которых Украина, конечно, тоже займёт достойное место, и на то, что эти оккупанты создадут на её территории временную администрацию?

Но, во-первых, такая капитуляцию может состояться только после длительной войны с прямым участием США в коалиции с некоторыми другими странами Запада, не исключая при этом использование и ядерного оружия. А во-вторых, кто из россиян в таком созданном на пустом месте правительстве работать будет? Или и здесь надеетесь, что украинцы помогут?  Мне кажется, им и самим в разрушенной войной стране будет чем заняться. Да и Запад (и, прежде всего, американцы), наученные горьким опытом уже нашего века, на вариант с временной администрацией никогда не пойдут. Или вы – местные антирашисты в своих рядах подготовили уже членов будущего правительства? Не думаю. Или всё-таки надеетесь на «сбежавших» либералов?

6. А может быть, вы надеетесь, что союзники так или иначе разобьют территорию России на ряд независимых стран, предварительно вывезя оттуда всё ядреное оружие?

Опять скажу, что сам хотел бы помечтать об этом, но в разделе 3 обосновал нереальность всех этих мечтаний. Увы, такая сказка никогда не станет былью!

7. Как вы и ваши близкие, живя сегодня в России, и, судя по всему, не планируя её покинуть в ближайшее время, собираетесь перенести все возможные потрясенья, вытекающие из ваших же планов? Нам иностранцам легче, мы можем о чём угодно мечтать, не рискуя (хотя кто знает…?!) ничем в случае реализации наших мечтаний. А как вы всё это переживёте, чуть ли не в прямом смысле этого слова?

 Тоже задавал некоторым воинствующим антирашистам подобные вопросы.  Как и в других случаях, всячески уходили они от прямого ответа на него. А вот один из них всё-таки ответил, практически» за всех. Да никогда не рискнёт Запад на всё это!  Другими словами, не запретишь мечтать чужими руками и чужими (прежде всего, украинцев) жизнями сделать всё, о чём так хочется на диване помечтать. И опять-таки Запад при этом ругать за то, что этим мечтаниям не суждено сбыться. Другими слова, вы хотите, чтобы (позволю себе маленький перифраз): «и мечтающие овцы были целы, и порождённые ими же волки сыты».

8. Можете ли вы представить, что немецкие антифашисты теряют своё время на обсуждение вопроса, почему западные союзники тянут с открытием второго фронта и до сих пор не бомбят Германию? Я, например. Нет, не могу!».

9. Как вы думаете, сохранила бы Украина свою независимость и часть своей территории, если бы президентом США в начала войны был бы не Байден, а, например, Обама, не говоря же о Трампе? И считаете ли вы, что США должны по своей же инициативе взять на себя функции мирового жандарма?

Другими словами, превратить Америку в то, в чём её и так постоянно обвиняет Россия, да и некоторые другие страны мира?  Что ещё меня очень удивляет в фб-выступлениях многих россиян-антирашистов (и релокантов, и местных), так это постоянное и безоговорочное осуждение Запада за его политику по отношению к Украине, При этом больше всего они рассказывают нам не о «подвигах своей страны», а о том, какой Запад во главе с «престарелым» Байденым плохим оказался.  Мол, неправильно себя с Россией ведут. Вместо того чтобы скорее покончить с ней, тянут и тянут резину, ждут, чтобы Путин «повесил их всех» (народы западных стран) на «той же верёвке, которую буржуи Путину за дешёвку продали и продолжают во всю продавать».  Какие выражения (вплоть до нецензурных) при этом только не используются и какие только обвинения при этом не выдвигаются. Иногда кажется, что антирашисты готовы даже ради победы «сил добра над силами зла» пожертвовать своей собственной жизнью, если Запад решит место, где они живут, (например, Москву) немного побомбить!

Повторяются иногда и другие мотивы. Например, «куда подевался ленд-лиз?» Несколько раз делал бесполезные попытки ответить на этот вопрос. Пояснял, что сумма, заложенная весной 2022 в законе об ленд-лизе (насколько я помню, порядка 80 млрд. долларов на примерно 1,5 года до конца этого года) уже сегодня, практически, израсходована, используя более удобные и ничем ранее не предусмотренные бюджетные механизмы. При этом существенным для Украины является то, что, если ленд-лиз предусматривал, поставки, по сути дела, в кредит – подлежат оплате после войны в течение определенного срока, то сейчас всё оборудование поставляете бесплатно. Как, кстати, и большинство других (не военных) расходов и американцев, и других стран Запада для помощи Украине. И такие же бесплатные механизмы поставки предусматриваются и на будущее. Почувствуйте разницу!

Продолжение ответа на этот вопрос см. во втором комментарии (немного о моём отношении к Байдену). .

Приложение-5(10) Сравнение либерального патриота с умеренным антирашистом, а каждого из них с воинствующим антирашистом

Сначала сравните сами первых двух и почувствует разницу в их высказываниях, прозвучавших совсем недавно. Всё – авторский текст, без всяких моих корректировок и редакций. Кто здесь есть кто, думаю, вы и сами легко разберётесь. Одно из этих высказываний (автора назовём «Р.») взял из моей личной переписки в WhatsApp; второе позаимствовал из заметки @Tatyana T. Ponomareva –которая и представила автора как «К.». А потом уже, если захотите, сравните каждого из них с воинствующим антирашистом, которого я представил в разделе 4.2.

Автор Р. говорит:

«Я все время, когда вижу ненависть со стороны украинцев в стороны россиян, вспоминаю словосочетание «ярость благородная вскипает, как волна» и сравниваю это с тем, как могли бы разговаривать родственники солдат Вермахта и жертвы Холокоста: с 1939 по 1945 так себе, а в 2020 вроде могли бы и поговорить.

Что касается Бучи, Каховки и вообще всего, что наваливается на любого нормального человека в России (про злодеяния россиян), то мне кажется, что нам, хорошим русским, сейчас надо просто заткнутся. И конечно, я признательная за то, что со мной разговаривают некоторые нормальные люди – и вы, и некоторые знакомые из Украины.  (Однако) к прекращению коммуникаций я отношусь с пониманием. Возможно, лет через 10 можно будет вернуться. Хотя в современном мире время идет быстро. Именно поэтому я хочу сосредоточиться на «российской повестке». Именно поэтому я хочу что-то делать для того, чтобы тут было нормально….

…я давно считаю, что мы, россияне не заслуживаем мира. В этом смысле я экстремист — считаю, что наносить удары по целям в РФ — легитимно и справедливо. Для меня путинское государство тоже враг, как и для украинцев. Если для того, чтобы уничтожить Путина надо бомбить мой город (название) — ок.  Посижу в подвале. Выживу — хорошо, нет — такова судьба.

А вообще, у меня есть мечта: Путин на пожизненном, Россия платит репарации, у нас свободная экономика и политическая жизнь… И вот если все это будет, я разрешу себе путешествовать (сейчас — нет, сейчас стыдно и аморально). Но это мечты и терапия, сейчас я в фашистском государстве. Кругом мрак. Стараюсь работать побольше, чтобы не думать ни о чем. А то совсем тошно».

Тот же автор Р. в  своём последнем месседже:

«Мало кому могу такое написать. Но душа просит. Вам могу:) Сегодня утром (у нас утро сейчас) стало известно об атаках на Псков, Брянск. Говорят человеческий жертв нет. Раздолбали телебашню и несколько транспортных самолетов! Как хорошо!!! Какое это счастье узнавать о гибели того, что несет смерть. Прям хорошее настроение с утра. Интернет-остряки пишут, что теперь от российских ВДВ осталась только последняя буква«.

А теперь от второго автора. Автор К. говорит в стартовом посте:

«Никогда меня не устанет поражать категория либерально-интернетного истеблишмента, которая так обожает репостить, обсуждать и форсить самые плохие новости о происходящем в России, и с каким-то невероятным равнодушием относиться к низовым инициативам и живым людям, которые прямо сейчас что-то делают и выживают.

То есть практические вещи, тактики и стратегии активизма, социальной работы или правозащиты в жёсткой диктатуре реально мало кого интересуют. Делаю вывод из анализа региональных СМИ и инициатив, которые рассказывают истории сопротивления. Почти все эти истории не слышны. Наши голоса в медиа есть (и это конечно очень круто), но они заглушены интеллигенцией из-за границы, которая продолжает из воздуха анализировать, как нам жить дальше.

И потом не спрашивайте, как так мы это все в очередной раз проеб@ли. Просто мало кого интересует практика, и это очень грустно. А так мы каши в ближайшие даже лет 10 никакой не сварим. Сфера души русского человека, ю ноу.

При этом хочется сказать большое спасибо журналистам и журналисткам, которые работают с российским активистким контекстом и подсвечивают истории сопротивления.

Когда какой-нибудь человек подросткового возраста где-то в 2040-ом загуглит нашу сферу, априори государственной исторической парадигме, возможно, он и поймёт, что мы тут не все сдохли и боремся. Просто всегда удобнее делать вид, что этого не было. Как до 22-го не было репрессий, агрессии Путина, пыток, ПНИ, и домашнего насилия».

Тот же автор К., но уже в комментарии:

«…Ребята, вы чего! Мировая история искусства, активизма и педагогики позволяет сделать много практик и курсов, где можно раскачать империю. Нужно только желание.

Россия должна умереть! (?). А с ней все активисты, правозащитники, люди с инвалидностью, люди из закрытых учреждений. Супер. Делайте. Нам ведь проблем тут не хватает«.

---