Скрепы против Скреп, или «Прощай, (немытая?) Россия»

Интересные две дискуссии по украинскому вопросу состоялись на моей странице в мае: первая по времени– под безымённым постом о «дружеском недопонимании между украинской и российской либеральными интеллигенциями» и вторая – под заметкой «Как я превратился в сторонника «барыги».  В обеих дискуссиях я в основном выполнял только роль модератора. Обычно, возвращаясь к теме, я не привожу имена ранее участвующих в близким по тематике дискуссиях, но сейчас решил отступиться от этого правила. Вторая из этих дискуссий, которая, собственно, и подвигла меня на данную заметку, была начата @Parad Oks, но главными её участниками стали @Olesya Panchenko и @Volodymyr Kozak (все трое из Украины). Несмотря на то, что первая дискуссия состоялась раньше, её я рассматриваю лишь как приложение ко второй.  Основные участники этой (первой) дискуссии были с украинской стороны @Pavlo Shevelo*, а с российской – @Dmitry Ravkin.  Обе дискуссии во многом носят более или менее выраженный «культурологический» характер.

 Вы легко можете ознакомиться с двумя дискуссиям по ссылкам в первых двух комментариях. Здесь только скажу, что всех четырёх украинских участников (Павел, Оксана [Oks], Олеся, Владимир) этих двух дискуссий, я безусловно отношу к украинским патриотам. Почему их патриотизм я подчёркиваю, вы поймёте позже. Именно благодаря этой четвёрке, а также учитывая некоторые соображения Дмитрия, мне наконец-то удалось сформулировать для себя то, к чему я медленно приближался с самого начала Революции Достоинства. Поэтому поторопился дать обещание в последней дискуссии, что через день-два публично изложу своё понимание ситуации, в которой сегодня оказалась Украина.

Но оказалось, то, что легко формулируется на уровне сознания, не всегда легко подаётся вербализации, в особенности тогда, когда это может затронуть национальные чувства читателей. И всё становится ещё труднее, если нужно не только сформулировать выводы, но и более или менее чётко их аргументировать или хотя бы высказать свои расширенные соображения, связанные с этими выводами. Причём с аргументацией и общими размышлениями вообще пока получилось несколько коряво. Да и всё время существовало опасение, что после публикации этой заметки некоторые мои хорошие украинские фб- друзья перестанут со мной даже разговаривать. Эти опасения и сейчас остались, поэтому на всякий случай решил поместить диклаймер**

 Чтобы как-то выбраться из сложившейся ситуации, решил разбить весь подготовленный материал на три части и поместить их в свой блог. При этом начать решил сразу с выводов, которые организовал в форме вопросов, так или иначе прозвучавших в основной дискуссии, и моих ответов на них. Если эта часть заинтересует читателей, учитывая их реакцию на мои выводы, я подготовлю окончательных вариант своих аргументов и общих размышлений и всё это помещу во вторую часть. А затем в качестве приложения пойдёт уже третья часть, в которой я предполагаю собрать в более читаемом порядке комментарии из двух указанных дискуссий.

 Как уже сказал во вступлении, основная дискуссия, начатая Оксаной, оттолкнулась от следующей моей фразы во второй заметке:

 «…хорошо понимаю поддержку [со стороны группы «25 %» ] концепции  “барыги”, [его триаду]: “Мова (хотя я русскоязычный), Религия (хотя я атеист),  Армия (хотя я за мир во всём мире)”…и “Подальше от России” (хотя с этой страной меня много чего хорошего связывает)».

 На что Оксана ответила комментарием, открыв, таким образом веточку, в которой и сосредоточилась вся упомянутая дискуссия:

 «…в упор не вижу архаики в этой триаде. Может, потому что в Украине при своей жизни не застала ни одного процветающего элемента из этого слогана. Для россиян, американцев, французов это, наверное, архаика. У них эти вопросы закрыты столетия назад. У нас — вот только… Потому считаю это полосканием мозгов»

 Украинские патриоты между Сциллой и Харибдой

Выводы в форме вопросов и ответов:

Должна ли сегодня Украина отдаляться от России?

Да, с моей точки зрения, Украина сегодня должна безусловно уходить от России.  И делать это не только потому, что сегодняшняя Россия – это страна-агрессор по отношению к Украине. Страна, которая прямо или непрямо оккупировала некоторые территории Украины. Страна, которая продолжает вести гибридную войну против Украины.

Может ли триада «Мова, религия, армия» рассматриваться как идеологический/информационный инструмент реализации программы ухода Украины от России?

Да, эта триада могла бы рассматриваться как такой инструмент, так как на её базе можно было бы попытаться создать своеобразную скрепу, объединяющую всё население Украины.

Но не выглядит ли эта триада несколько архаичной в условиях современно мира с его тенденцией к глобализации?

Согласен, что в некотором плане это архаика, в особенности первые ей две составляющие. И чем-то она действительно напоминает столь же архаичную уваровскую триаду ««Самодержавие, православие, народность в современной российской интерпретации «русского мира». Другими слова, это как бы попытка противопоставления одной скрепы другой. Но украинская скрепа – это вынужденная скрепа. Поэтому не архаичность скрепного подход для Украины мне представляется главной опасностью момента. Настоящая опасность для страны, как я это понимаю, лежит в другом.

А в чём же тогда опасность?

В условиях, в которых сегодня оказалась Украина всё это могло бы сработать, но… если мы имели бы дело с однородным в этническом плане населением Украины. Скрепа тогда действительное выполняла бы свою объединительную функцию, позволяющую сформировать единую национальную политическую идентичность жителей Украины . Но скрепа в нашем случае на самом деле может оказаться миной замедленного действия, если речь идёт о попытке создания на базе рассматриваемой триады нечто объединяющее этнически неоднородное население страны в украинскую политическую нацию.

А кто виноват в складывающейся сегодня в Украине ситуации?

Предлагаю в поиске ответа на этот вопрос оттолкнуться от ответа на аналогичный вопрос, связанный с сегодняшней Америкой, данный Обамой: «Трамп – не причина, Трамп – симптом». В случае Украины, думаю можно сказать: «Зеленский – не причина, Зеленский – симптом». Можете, если хотите, Зеленского заменить на Путина, Коломойского, сговор олигархов. Все они, конечно несут большую долю своей вины в происходящем.  Но, тем не менее, основным виновником здесь является само украинское общество и, прежде всего его интеллектуальное элита страны. Хотя по большому счёту, и не они так уж и виноваты. Виноват «совковый» менталитет населения страны, травма, нанесённая социализмом ленинско-сталинского разлива. Травма, от которой нам всем, жившим в стране Советов, нашим детям, а может быть, и в внукам ещё очень долго придётся исцеляться. И это никак не зависит от того, где мы сейчас живём.

Связывает ли что-то украинскую политической нацию, только в годы независимости по-настоящему формирующуюся, с русской культурой?

Лично у меня в этом нет никаких сомнений.  Конечно, связывает. Меньше в случае этнических украинцев, в особенности «западенского» происхождения, больше – этнических русских, в особенности живущих на Востоке и Юге Украины. Меньше – молодёжь, больше – в возрасте 50+, тех, кто больше травмирован социализмом. Но так или иначе, хотим мы это или не хотим признавать, влияние русской культуры, как и общей истории как минимум последнего столетия двух соседних народов оказывали большое влияние на мировоззрение всех живущих в Украине.

А что из признания этого факта следует?

Из этого, мне кажется, много чего следует. Ведь, по сути дела, сегодня украинские оказались между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, нужно скорее уходить от сегодняшней агрессивной России, а с другой, – рвать со страной, с которой связывает много общего в культуре и в истории.  Но, в любом случае, если уж и говорить в терминах скрепы, то, по мне, нужно начать с пересмотра в общем-то правильного лозунга «Прощай, Россия», для реализации которого эта скрепа, собственно, и создаётся, заменив здесь обычно подразумеваемую лермонтовскую трактовку «Прощай, немытая Россия» на что-то типа «Прощай, просоветская Россия». Авторитарная, шовинистическая, империалистическая, антилиберальная, просто путинская, наконец, Россия – называйте как хотите. И при таком подходе легче будет осуществлять любую программу развития страны, которую невозможно выполнить без как минимум политического противостояния с сегодняшней Россией.  Другими словами, мне кажется, в устах объединённой украинская политическая нация, куда лучше прозвучало бы такое «прощай» или даже ещё более мягкое: «До свидания, Россия! Встретимся в Европе, когда ты туда придёшь. А мы, если попросишь, поможем».

Продолжение следует….

…а пока почитайте ещё одну, как мне кажется, интереснейшую дискуссию в Фейсбук уже по этой публикации

———————————

 * К сожалению, посчитав меня чуть ли не провокатором, Павло в результате перестал со мной «дружить». Поэтому не думаю, что он откликнется на данный материал. А вот от остальных упомянутых во вступлении всё-таки хотя бы какую-то реакции хотелось бы увидеть.  

** Диклаймер. Не считая себя вправе как человек, находящийся вне локального информационного поля Украины, давать жителям этой страны хотя бы какие-либо рекомендации или, тем более навязывать свою точку зрения на происходящие в ней события. Всё, что здесь сказано, все выводы и размышления – это не более чем мои сугубо личные оценки бывшего жителя Украины, у которого много чего очень хорошего с этой страной связано и у которого, кроме воспоминаний, не только осталось здесь много чудесных друзей, знакомых и коллег, но и появились новые, хотя и виртуальные, но не менее интересные друзья. Заранее приношу свои извинения тем из них, чувства которых я этой публикацией ненароком затронул. Так что, не казните друзей, крамольные мысли приносящих!