Облачное медиа: что там за горизонтом? Часть 4. Блокчейн как двигатель децентрализации

Продолжение серии статей:
– Часть 1. Осенние тезисы оптимиста (вступление, вводные тезисы, основные источники)
– Часть 2. Децентрализация медийного пространства
– Часть 3. Контентный e-commerce

В тезисах этой части рассматривается влияние  стандартизации и государственного регулирования  на развитие медиа и, в частности, социального медиа. В первую очередь  это касается процессов и  перспектив децентрализации социальных коммутаторов. Показана возможность коренного изменения  состояния дел в этой области по мере внедрения технологии блокчейн.

Стандартизация социального медиа

Безусловно, многие особенности децентрализованного медиа будущего, перечисленные в предыдущих частях, не могут быть реализованы без глубокой стандартизации и унификации основных технологий работы с контентом и соответствующих средств (встраиваемых модулей) поддержки этих технологий. А это, в свою очередь, может быть достигнуто только при одном из двух подходов (различные их комбинации, конечно, тоже возможны) – на уровне договорённостей внутри медиаиндустрии или при государственном вмешательстве.  История развития новых технологий в самых разных отраслях знает много примеров и того, и другого.

Примеров эффективных внутриотраслевых решений очень много в области информационно-телекоммуникационных технологий. В компьютерной технике, например, сегодня почти любое новое устройство ввода-вывода через стандартный интерфейс типа USB (проводной интерфейс) или Bluetooth (беспроводной интерфейс) можно физически подсоединить к компьютеру (или другому гаджету) любой архитектуры, а с помощью небольшой программы (драйвера) сделать возможным его работу в рамках любой операционной системы, установленной на данном компьютере. Да и самих компьютерных архитектур и операционных систем на рынке сегодня осталось не так уж и много. С одной стороны, их достаточно для того, чтобы поддерживать здоровую конкуренцию, а с другой, чтобы в интересах потребителей не сдерживать производителей всего многообразия периферийных устройств  и прикладных программ (приложений).  При этом, конечно, сам  рынок остаётся здесь основным «регулятором».

За годы существования социального медиа тоже были разработаны десятки довольно сильных решений в области децентрализации и открытого Веб (см. источник [34]), которые могли бы лечь в основу последующих процедур стандартизации. Причём в разработке некоторых из них – OpenSocial,  например – принимали участи такие компании как Google, Microsoft и другие IT-лидеры[Пр(иложение 1]. К сожалению, момент для успешной и быстрой децентрализации был упущен и концепция централизации победила.

Что касается  успешного  государственного регулирования, то в тех же информационных и телекоммуникационных отраслях тоже достаточно примеров,  начиная с уже упомянутой выше организации единого пространства номеров для мобильной телефонии. Однако сегодня надежд мало на подобного рода государственное вмешательство в интернет. Сегодня трудно ожидать, чтобы госрегуляторы принудили существующие социальные коммутаторы реализовать те столь необходимые пользователям  требования к децентрализованному медиа, которые были представлены  в двух предыдущих частях. Например, чтобы государство сделало обязательным такую стандартизацию  интерфейсов между персональными площадками, находящимся в различных социальных коммутаторах, в целях обеспечения пользователям возможности  простого переноса всего контента  со  своей площадки, скажем, в Фейсбук на площадку в Google+. Да ещё такого переноса, при котором бы сохранялись бы все существующие социальные связи,  и была бы обеспечена совместимость между этими площадками.

Децентрализация и государство

Если говорить о социальных коммутаторах (социальных сетях), то две основные причины до последнего времени сдерживали здесь реальное внедрение концепции децентрализации.

Во-первых, стало ясно, что так просто  «убить Фейсбук», о чём одно время мечтали многие, сегодня не получится. С  одной стороны, мощные ИТ-корпорации типа Google окончательно  поняли, что поезд ушёл – Фейсбук с его пользовательской массой, уже достигшей 2-х миллиардного рубежа, одолеть невозможно. Ещё один централизованный социальный коммутатор, сколько  денег в него не вбухивать, никому не нужен. И неудача проекта Google+ тому яркая иллюстрация. С другой стороны, малыми стартаповскими средствами и практически на любительском уровне  вывести на орбиту принципиально новую концепция децентрализации, а реально – следующее поколение интернет-ресурсов,  невозможно.  Богатенькие Буратино – инвесторы денежку на это никогда не дадут.

Во-вторых, сегодняшнее состояние с информационной безопасностью в интернете не оставляет никакого сомнения ­­– во всём, что выходит за границы задач кибербезопасности (см. ниже), помощи от государства здесь тоже не дождёшься. Так или иначе, на уровне госрегулирования любой децентрализации только препятствовать будут. В данных условиях  трудно также ожидать, что государство, опираясь на своё антимонопольное законодательство,  решится на то, чтобы разбить Фейсбук или Google на несколько независимых друг от друга компаний так, как ближе к середине прошлого века в США поступили с гигантской корпорацией AT&T –  монополиста в области связи. Ведь в этой стране даже законодатели до сих пор так и не могут между собой договориться о целесообразности сетевого нейтралитета (net neutrality).

Однако ещё не вечер! Ведь медиа с учётом социализации его ресурсов очень сильно влияет на развитее общества, все стороны его жизни. Поэтому, решая другие более злободневные задачи регулирования, государство может постепенно (или попутно) добраться и до внутримедийных проблем.

Медиа и блокчейн

Несмотря на то, что многие пока нерешённые проблемы медиа остаются, тем не менее, сегодня явно виден свет в конце туннеля. И таким «светом», прежде всего, является появление и бурное развитее технологий блокчейн (block—chain) – технологии, которая, по мнению многих, может совершить третью революцию в интернете после становления «дотком», а затем зарождения Веб 2.0. Как уже стало понятно, областью применения этой технология, которая сегодня уже эффективно используется для реализации и обращения виртуальной криптовалюты bitcoin, может стать ряд других отраслей, причём напрямую никак не связанных с финансовыми транзакциями. В частности оказалось, что основные механизмы технологии блогчейн могут быть эффективно приложены к медиаиндустрии, уходящей в облака.

Почему я считаю, что именно технология блокчейн может стать тем долгожданным локомотивом, или точнее – той ракетой-носителем, который наконец-то  должна  запустить технологию ре-децентрализации на орбиту интернета? Мои соображения опираются на тот факт, что сегодня блокчейн занял очень много места в умах не только просвещённых ИТ-шников, но и банкиров, а последнее в данном случае, пожалуй, самое главное.  А инвестируя в виртуальную криптовалюту, финансовые круги, таким образом,  даже и без особого своего желания, вкладывают в развитие биткоин, базой которой и является технология блогчейн . Поэтому и появляется всё новые и новые  проекты по использованию технологи блокчейн в самых различных её приложениях, включая медийные.

Удачное сочетание принципов доверительности и глубокого контроля (помните, «доверяй, но проверяй»?), свойственных технология блокчейн, делают её мощным инструментом для эффективного решения таких сегодняшних медийных проблем, как оперативная сертификация и защита авторских прав, коллективный фактчекинг и коллективная  фильтрация, приватность и информационная безопасность, распространение и розничная продажа контента[Пр2]

И, конечно, технология блокчейн может кардинальным образом изменить подходы к решению проблемы децентрализации медиа с целью избавления освобождённых авторов от разного рода ресурсов-посредников и выстроенных вокруг них «отгороженных садиков».

Да, все  эти проекты пока можно рассматривать как пилотные.  Да, до окончательного и всестороннего внедрения блокчейн ещё очень далеко. Да,  многие сегодняшние проекты, базирующиеся на использовании  блокчейн, как и первые проекты децентрализации социальных коммутаторов, представляют собой те же «отгороженные садики». Как и в случае неудачных попыток децентрализации социально-сетевого пространства, многие проекты блокчейн, остаются малоресурсными, что приводит к созданию, по сути дела, замкнутых диаспор продвинутых пользователей. И, как результат, такие проекты не рассчитаны на контакты с другими подобными проектами, не говоря о совместимости сверху вниз с ресурсами «старого» интернета и с его пользователями. Да, вокруг блокчейна, как и во времена первых двух интернет-революций, («дотком»– в конце прошлого века и Веб 2.0 – в середине первого десятилетия уже нашего века) сегодня много «шумихи и неразберихи», а временами кажется, что это не более чем новая стартаповская  «золотая лихорадка», которая может закончиться громким  взрывом  очередного  «пузыря». Но надежда всё-таки остаётся, хотя…

…Самым серьёзным и в наше время довольно объективным  обстоятельством, стоящим на пути технологии блокчейн, остаётся тот фактор, что любая децентрализация, любая криптография, любые действия, направленные на защиту приватности,  по определению попадают в «серую зону» интернета, постоянно балансируя на грани его «белого» и «чёрного» (darknet) фрагмента. Нравится ли нам это или не нравится, но это так и ещё долго будет так. Как «хорошие», так и «плохие»  страны вынуждены в той или иной степени начинать постепенно регулировать всё, что связано с приватностью и кибербезопасностью.

И, похоже, что без  хотя бы частичного регулирования интернета в этом вопросе обойтись не удастся. Увы, мы вступаем не только в эпоху постправды, но и в эпоху постприватности и кибертеррора. А регулирование, в свою очередь,  неизбежно  загоняет биткоин, а за ним и его базовую технологию  блокчейн в тень. В нём (госрегулирование), наверное, кроется и одна из уже упомянутых причин того, что сегодня инструментарий поддержки  биткоин (вместе с опять-таки блокчейн) остаётся очень  малоресурсным и, как следствие, недружественным по отношению к простым пользователям. Зачем, мол, сюда вкладывать средства, если до массового внедрения криптовалюты ещё так далеко. Вот и продолжает пока стоять блокчейн-технология на запасном пути. Во всяком случае, для медиаиндустрии.

Продолжение следует…

Приложения

1. Гуглиаф на «социальном» распутье – открытость под себя или для всех? Привожу выдержку из своей блог-статьи, опубликованной весной 2010г.:  «Чего стоит, например, два почти одновременных «слива» внутригугловской информации, произошедших в июне. Сначала по Интернету пошло гулять в изложении TechRadar интервью Криса Мессина (Chris Messina) — апостола Open Source и сегодняшнего высокопоставленного сотрудника Google. И почти тут же настоящий переполох вызвал впоследствии удалённый твит Кевина Роуз (Kevin Rose) – основателя Digg. При этом если К. Мессина утверждал, что будущее его компании – это открытый стандартизированный Интернет, то из сообщения К. Роуза следовало, что та же компания работает над сервисом «Google Me» (первый вариант названия платформы Google+), что неизбежно должно привести со временем к прямому столкновению двух «империй» – Google и Facebook с его сервисом Like».

2. О целесообразности перехода масс медиа на технологию блокчейн. Выписка из письма пропагандиста этой технологии Sergey Bazanov в переписке, где мы обсуждали с ним данный вопрос:  Что на самом деле дает блокчейн для медиа и медиапотребления:
1. Защита информации от изменений. Правки возможны только как новые порции информации. При этом первоначальная версия сохраняется.
2. Из п.1 следует, что хранится ВСЯ история текстов. Это важно для обеспечения прозрачности работы медиа и борьбы с фейками.
3. Использование внутренней криптовалюты, как социального стимула — поощрение авторов и читателей (за лайки и комментарии).
4. Из п.3 следует, что медийная активность монетизируется.
5. Включение в этот процесс рекламодателей (использование внутренней криптовалюты для покупки рекламы) приведет к спросу на эту криптовалюту и росту ее рыночной стимости.
6. Возвращаемся к п.3 и получаем самораскручивающуюся спираль.
Следует отмтеить, что блокчейн — сугубо сетевая технология. Т.е. сила блокчейна в силе сети. А сила сети — это, в первую очередь, ее полезность для участников.