Вообще говоря, Жанне д’Арк крупно повезло. Безусловно, не ей как человеку, а её имени в истории. Не сожги её английские «захватчики» на костре, не уверен, что нам был бы знаком этот исторический персонаж, а если мы что-то о ней и знали бы, то не известно ещё, оставалась бы она в наших глазах героиней?
И в самом деле, метаморфоза, произошедшая в украинском общественном мнении по 
отношению к Надежде Савченко за столь короткий период времени, не может не удивлять стороннего наблюдателя. Казалось бы, только вчера подавляющее большинство украинских патриотов, как проукраински настроенная часть заграничной общественности, видела в Надежде новую Жанну д’Арк. А через два месяца всё коренным образом изменилось. Общественное мнение разделилась на три неравные части, что я, в частности, и вижу среди своих украинских фб-друзей.
Одна, совсем небольшая, просто не понимает, что происходит с их бывшей героиней. Две других разошлись по обе стороны баррикады. Одни видят в Савченко чуть ли не нового Иисуса Христа, другие, и мне кажется, их большинство – прямым текстом заявляют, что она является проектом Кремля, чуть ли не путинским агентом, внедрённым в Украину.
У меня, глядя на всё это со стороны, недавно появилась на этот счёт совсем другое мнение. Первым подтолкнул меня к нему один мой хороший фб-друг, который очень просил никогда не называть его в своих постах*. Он как-то раз заметил, что так же ненавидит Савченко, как и я Трампа. Причём, и в этом нужно отдать ему должное, сказал мой собеседник это ещё задолго до того, как на Савченко украинская сетевая общественность начала вешать всех собак.
А окончательно помог мне сформулировать свою позицию уже другой фб-друг с Украины, продолжающий чуть ли не обожествлять Надежду. В беседе со мной, когда я ему сказал, что многие в Украине его позицию не разделяют, он заметил, что «она (Савченко) даже не толпой оплевывается, а политиками и комментаторами».
Стоп, подумал я, это я уже где-то слышал. Но не по отношению к Савченко, а по отношению к Трампу. Именно такое почти слово в слово постоянно повторяют и сам претендент на Овальный офис на предстоящих президентских выборах (#USAelection2016), и его многочисленные поклонники.
Конечно, Надежда Савченко далеко не Дональд Трамп. И в этом я нисколько не сомневаюсь. Прежде всего, мне кажется, она искренний человек и, уж во всяком случае, никак в прошлом не получала преимуществ от того, что она сегодня критикует. Ни того, ни другого я не могу сказать про Трампа. Однако всё-таки их связывает несколько очень характерных и важных особенность. О том, что она – это очередной Штирлиц или даже новый поп Гапон даже говорить не буду. Это полностью противоречит моим антиконспирологическим убеждениям. Да и возможности любых спецслужб (даже российских) имеют определённые ограничения, которые только при определённой авторской могут быть преодолены.
Начну с того, что оба наших героя никогда не были в политике, и данное обстоятельство в каком-то смысле можно рассматривать как плюс. Оба во многом правильно называют многие недостатки, существующие в своей стране. Но оба они при этом, будучи недостаточно подготовленными в части называемых проблем (экономика, общественное устройство, социальная жизнь, международная политика) и не зная очень многих деталей, очень часто предлагают абсолютно нереальные пути решения этих проблем.
Про Трампа не буду повторяться, а вот о том чего стоит, скажу только для примера, предложенный Савченко украинских вариант модели прямой демократии, могу говорить долго и много. По очень многим причинам прямая демократия сегодня не заработает даже в очень развитых демократических странах. Чего уж говорить об Украине, которая при настоящей, пусть и представительской демократии, по сути дела, никогда и не жила. Никому ещё не удавалось изобрести общественно-политическую систему ни на кончике пера, ни на компьютерной клавиатуре!
И последнее, что объединяет наших героев, так это их довольно специфическая (скажем так мягко) риторика, не допустимая ни для кого, претендующего на должность президента демократической страны (а ведь и Савченко о своих претензиях теперь заявляет открыто). Каждый из них может легко и, походя, оскорбить своего оппонента, ни один, ни второй не демонстрирует готовности к командной игре и поиску компромиссных решений.
В то же время не могу не остановиться на одном принципиальном между Америкой и Украиной, которая делает риторику Савченко даже более опасной для своей страны, чем риторика Трампа. На Америку сегодня никто не напал, никто не аннексировал часть её территории, и не в одном штате нет вооружённых сепаратистов, ведущих при полной поддержке соседнего государства военных действий против американской армии. США, к счастью, пока не находятся на пороге введения чрезвычайного положения. Всё это, к сожалению, имеет место быть в Украине. И вот в этом плане риторика Савченко, мне кажется, не допустима. Не о критике как таковой говорю, а о риторике, стиле, методе её донесеня до граждан.
Не о критике как таковой говорю, а о риторике, стиле, методе её донесения до слушателей из почти воюющей страны. Хотя понимаю, что именно это «почти», это во многом шизоидное, как сказала ещё одна моя киевская коллега, состояние «ни войны, ни мира» делает все такие мои оценки уж больно неоднозначными.
————————-
*Некоторые из вас, может быть, уже заметили, что я довольно часто, ссылаясь на мнение того или иного моего украинского фб-друга, предупреждаю, что называть его или её имени не буду. Как это не покажется странным, но уже не менее пяти моих друзей, живущих в Украине (некоторые из них мои бывшие коллеги) не хотят засвечивать своё имя, когда говорят о внутриукраинских проблемах. С удовольствием делают это, осуждая путинский авторитарный режим, а вот о внутренних делах внутри своей страны, сделавшей европейских выбор, почему-то предпочитают говорить только в личной переписке. Всё меньше понимаю, что бы это значило? К слову, никто из моих российских фб-друзей, оставшихся после массового исхода в 2014, 2015 г.г., очень резко критикуя Путина и его режим, не прячут своего лица. Неужели в Украине критика властей (или, наоборот, её открытая поддержка) вещь более крамольная?
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Anatoliy Milner, как Вы сами написали у себя в публикации, такое сравнение довольно натянуто (Ваши слова «Конечно, Надежда Савченко далеко не Дональд Трамп. И в этом я нисколько не сомневаюсь»), но любопытно, однако остаётся всё тот-же вопрос для меня — ЗАЧЕМ такое сравнение?
Оно поможет спрогнозировать дальнейшие шаги Савченко и/или Трампа? …ещё что-нибудь?
То есть в чём «инструментальность» такого сравнения?
А без приемлемо чёткого и содержательного ответа на этот вопрос это просто интеллектуальная …шарада «Найди десять отличий зачёркнуто сходных черт»…
Павло, очень интересный вопрос Вы подняли, спасибо! Начну с того, что я нигде не говорил о «натянутости» своего сравнения. Единственное, что я сказал, что не по всем параметрам Савченко – это Трамп. Но она очень подобна ему именно по тем показателям, по которым Трамп стал кумиров «простых» людей, несмотря на то, что ни политическая элита, ни аналитики, ни мейнстримное медиа, ни интеллектуалы его на дух не переносят.
Во всём остальном моя аналогия не менее «инструментальна», чем любая другая., если даже не больше. Если отбросить, действительно, уже почти мифологическую Жанну д’Арк, то имею в виду «Иисуса Христа», Штирлица и тем более Шуламита. Изучение опыты Трампа и трампистов Европы позволит понять, как «толпа» в условиях демократии и всесилия социального медиа может вынести на поверхность и обеспечить победу той же Савченко вопреки всем прогнозам «специалистов». Для сторонников Савченко – это надежда на успех, для противников – это основания призадуматься. И для тех и других – это направление в выборе нужных инструментов для борьбы, включая инструменты политического маркетинга.
Что касается аналогии с кандидатом на пост Президента США, то мне кажется, что это не столько сравнение Савченко и Трампа, сколько констатация того факта, что в политику мигрируют технологии, развиваемые для продвижения брендов путем воздействия на сознание потребителей (специально избегаю слова «манипуляции», чтобы не создавать заведомо негативный контекст). Вы ведь и сами пишите, что к сравнению Вас подтолкнуло то, что: «Именно такое почти слово в слово постоянно повторяют и сам претендент…» Другими словами первое, что их роднит — единая «технология» работы с целевой группой.
В бизнесе мы восхищаемся способностью навязать потребителю новую технологию (помните джобсовское: «Они привыкнут!»), но в политике мы получаем совсем другой эффект. Невозможно ожидать, что однажды созданные технологии удастся удерживать от применения в других областях. Это рано или поздно должно было случиться — и мы наблюдаем это сегодня. Единственным спасением, мне кажется, может быть зрелость общества. Полагаю, что именно поэтому украинская ситуация более уязвима. Но к счастью (?), и менее подвержена влиянию этого «незрелого общества».
Полностью с Вами согласен, Борис, в Вашей оценке трампизма как явления. Много у себя пишу на эту тему, в частности под тегом #Tramp_aka_marketolog.
И возвращаясь к Савченко. Говоря как-то о Трампе я как-то заметил, что если жизнь театр (а уж политическая жизнь это точно театр), то избирательная кампания Трампа – это театр одного актёра. Похоже, что Савченко играет тоже в театре одного актёра. Но в театре Трампа он сам же является и режиссером постановщиком своих спектаклей, а является ли Савченко режиссером в своём театре? Вот вопрос, на который у меня пока нет ответа.