Недавно в стартаповской среде пошли разговоры о том, что у Kickstarter, общепризнанного лидера мирового краудфандинги, вот-вот появится серьезный конкурент. Это FwdForce, чьё закрытое бета-тестирование завершилось только на днях.
Хотя идеологи названного проекта на презентациях новой платформы всячески избегают термина краудфандинг, предпочитая говорить, что FwdForce – это не краудфандинговая, а «подпитываемая толпой» инновационная платформа (crowd-powered innovation platform). Они постоянно подчёркивают, что замахнулись на нечто существенно большее, чем коллективное финансирование идей, а поэтому, мол, никак нельзя говорить о прямой конкуренции двух ресурсов, как, например, недавно заявил автор статьи в Techcruch.
Статья довольно критическая по отношению к новорождённой платформе. Признавая, что разработчики FwdForce очень чётко формулируют все недостатки Kickstarter и аналогичных ему других краудфандинговых ресурсов, автор указанной статьи в то же время заявляет, что сами они не понимают, что такое краудфандинг, а поэтому и не знают ответов на ими же заданные вопросы к существующему краудфандингу как таковому.
Мне как бывшему стартаповцу захотелось разобраться, кто же из сторон больше прав, что такое краудфандинг в понимании Kickstarter и чем занимается FwdForce, если не тем же краудфандингом? Благо, команда FwdForce работает в Бостоне, и мне удалось договориться с ними о встрече. По результатам нашей беседы я хочу подготовить статью, в которой подробно опишу новый ресурс, постараюсь показать, в чём заключаются принципиальные различия между ним и его знаменитым конкурентом и дать свою оценку перспективам бостонской команды. Думаю, что это будет первая русскоязычная статья о FwdForce. Поэтому предлагаю рассматривать этот материал, который сейчас перед вами в качестве вступительного раздела к планируемой статье.
А для того, чтобы не терять зря время, кратко обозначу основные характеристики (в последующих разделах статьи всё это будет надлежащим образом расшифровано) того пространства, в котором, как мне пока видится, проходит концептуальный водораздел между Kickstarter и FwdForce:
- Что такое краудфандинг: благотворительность или бизнес? В Kickstarter краудфандинг – это, прежде всего, благотворительность. Здесь мы финансируем тот или иной проект просто тогда, когда нам нравится заложенная в него идея. Это не более чем пожертвование, и мы, как правило, не ожидаем от своих инвестиций никакой материальной отдачи. Разве что надеемся первыми или на льготных условиях получить доступ к конечной продукции (товару или сервису), предусмотренной заявленной идеей. В FwdForce нам предлагают поучаствовать в инвестирование не идеи, а, по сути дела, стартаповского проекта и в обязательном порядке обещают за это определённую заранее оговорённую материальную отдачу. Пусть это ещё не совсем бизнес в понимании классических инвесторов, но, тем не менее, материальная выгода здесь явно лежит на поверхности. Такое различие в подходах к краудфандингу со стороны двух рассматриваемых проектов является исходной предпосылкой всех остальных различий, которые будут названы ниже.
- Kickstarter ограничивает участие пользователей, поддерживающих некоторую заявленную идею (в терминах FwdForce – challenge), только её финансированием. В FwdForce предполагается значительно более широкая вовлечённость поддерживающих пользователей (backers) в реализацию идеи (проекта). На разных стадиях жизненного цикла идеи пользователи, кроме непосредственного финансирования, могут оценивать уровень её актуальности, возможности команд, претендующих на её реализацию, стоимость выполнения работ и тому подобное (подробнее см. ниже)
- В Kickstarter «толпа» начинает инвестировать новую идею (проект) практически с момента её объявления. Единственное, что предварительно делает Kickstarter (его штат), так это проверяет, а не противоречит ли законодательству заявленная идея. FwdForce предлагает «толпе» (backers) начать финансировать заявленную идею только после получения её положительной оценки как со стороны самой «толпы», так и экспертов.
- Kickstarter не только не даёт инвесторам из «толпы» никаких гарантий того, что заявленная идея будет реализована, но даже не проверяет реальные возможности самих её «реализаторов», в качестве которых там обычно выступают те же заявители идеи. FwdForce различает заявителей (challenger) и соревнующихся между собой «реализаторов» – претендентов на реализацию (contender). При этом заявителем может оказаться просто тот, кто ищет что-то новое, но понятия не имеет, как искомое реализовать. Однако даже если сами заявители берутся за реализацию своей идеи (проекта, challenge), здесь вполне возможна ситуация, когда на реализацию претендуют сторонние команды. В любом случае опять-таки сама «толпа» и эксперты осуществляют проверку возможностей команды и, если таких команд несколько, то осуществляют конкурсный отбор исполнителей («реализаторов», contenders). Как и в случае любого стартапа полной гарантии успешной реализации здесь, конечно, тоже нет, но вероятность успеха всё-таки значительно выше. Ведь отбор идёт по классическим критериям, предполагающим наличие хорошо согласованной между собой стартаповской «золотой троицы» – идея, реализующая её команды и опытный руководитель этой команды. Здесь остаётся вопрос, который мне хотелось бы отдельно обсудить с идеологами FwdForce. Могут ли быть среди претендентов на реализацию проекта виртуальные (онлайновские) команды, и, если да, то по каким критериям оцениваются их возможности?
- Kickstarter никак не оценивает запрашиваемую заявителем сумму, якобы необходимую для реализации заявленной идеи. FwdForce при выборе команды учитывает и запрашиваемую ею сумму (goal). Подчёркиваю, здесь основной запрос на финансирование идёт не от заявителя (challenger), а от команды (contender), претендующей на реализацию идеи. В этом плане FwdForce – это не только (а его идеологи говорят, что и не столько) платформа, поддерживающая краудфандинг, но и одновременно тендерная платформа для отбора исполнителей (contenders).
- Kickstarter, говоря на «индустриальном» языке, имеет дело только с идеями, которые далее НИРа никуда не идут. Во всяком случае, не идут в рамках этой платформы. FwdForce предполагает определённого рода поддержку полного жизненного цикла реализации идеи – от самой её формулировки через НИР с экспериментальными образцами и до ОКР с промышленным выпуском опытной партий товара или с эксплуатацией сервиса в реальных рыночных условиях. При этом отдельно финансируется каждая стадия жизненного цикла. Эта особенность, как мне видится, является самой сложной в реализации рассматриваемого нового проекта, и об этом я хочу отдельно поговорить с идеологами FwdForce.
Готов, не дожидаясь завершения статьи, сразу же начать обсуждение (здесь и/или в Фейсбук) указанного «водораздела». При этом думаю, что представлять Kickstarter здесь не имеет никакого смысла – о нём все хорошо всё знают. А вот, чтобы читатель был готов обсуждать концепцию FwdForce, кроме вышеприведённых ссылок, предлагаю предварительно пролистать эти материалы:
Первые проекты, рассматриваемые в FwdForce
- Электрический мотоцикл, упаковываемый в переносимый чемодан
- Нелетальное оружие для самозащиты
- Портативная модульная платформа для 3D-печати
- Интерактивный робот для кикбоксинга
- Дрон наблюдения для дома
- Супер-зарядное устройство: конвертор источников энергии
- Полностью беспроводные наушники
Некоторые материала из блога FwdForce, выполняющего пока роль новостного агрегатора в области инноваций, изобретательства и стартапов (идеи, культура, методы, советы, в том числе связанные с заявляемыми идеями/проектами):
- https://www.fwdforce.com/blog/89/
- https://www.fwdforce.com/blog/55/
- https://www.fwdforce.com/blog/15/
- https://www.fwdforce.com/blog/16/
- https://www.fwdforce.com/blog/95/
Продолжение следует…
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: Crowdfunding, FwdForce, innovation, Kickstarter, инновации, краудфандинг, платформа, стартап
Вопрос чайника.А почему нельзя выпускать какие-нибудь (не знаю как назвать) например краудфандинг-акции, хоть по доллару штука. На долю в 10% или 5% или сколько-нибудь от стоимости комппании. Понятно что в момент сбора компания ничего или почти ничего не стоит или вообще непонятна стоимость. Выйдет что-то из проекта, у людей есть какая-то доля. Не получилось, ну не шмогла. Риск не оправдался. Но это было бы честнее по отношению к людям рискующим пусть и небольшими, но своими деньгами. И юридически все будет более определеннее.
Спасибо за очень даже интересный вопрос с предложением. Как раз сегодня, как уже сказал в основной свой статье (см. ссылку в тексте), я встречаюсь с командой этого стартапа и обязательно поинтересуюсь их мнением по данному вопросу.
Просто по моему чайницкому понятию сбор денег на стартап, который нацелен на материальный успех как-то не очень вяжется с благотворительностью по отношению к стартаперам))
Обсудили и этот вопрос вчера. Они, как и я, раньше тоже крутились вокруг него. Вам удалось вопрос акций более чётко сформулировать. Ребята просили поблагодарить Вас, а мне попробовать развернуть его. Естественно, на началах благотворительности :). Если эти «начала» Вас устраивают, присоединяйтесь. Если нет, то ещё раз большое спасибо. О результате работ сообщу в своём основном блоге.