Свой среди чужих, чужой среди своих, или Как космополит вдруг оказался шовинистом

В последние несколько недель я всё чаще чувствую себя в роли персонажа известного советского «боевика». Происходит это в дискуссиях на моей фб-странице и в других местах, где обсуждаются текущие украинские события. Вот и последние две таких дискуссий, в которых я участвовал, ещё до сих пор тлеют. Состоялись они вокруг статьи Владимира Пастухова «Украина в точке непринятия решения». Более бурное обсуждение – у Игоря Клямкина, значительно более спокойное – у меня.

В первой из них досталось и мне. Никогда не поверите за что – за великодержавный русский шовинизм по отношению к Украине. Да, да, к Украине! В дискуссии на моей странице меня, конечно, ни в чём подобном не обвиняли. Читатели знают и хорошо помнят мою проукраинскую позицию. Но зато, и это уже далеко не в первый раз, они же почти единодушно, а некоторые и демонстративно отказываются со мной разговаривать по тематике текущих украинских проблем.

С другой стороны, в той же дискуссии у Клямкина я почувствовал поддержку одного москвича, который выступал, как мне показалось по отдельным его фразам, с осуждением того, к чему Украину «довёл» Майдан. Более того, мне было неявно предложено совместно с ним поискать или создать группу единомышленников. От этого предложения мне стало страшно. Как же я дошёл до жизни такой, превратившись вдруг из космополита и жидобандеровца в шовиниста и одновременно в критика Революции достоинства!

Я не и собираюсь, конечно, ни с кем соревноваться в том, кто из нас больше «любит» Украину. Однако и не собираюсь давать спуска тем, кто её не очень, скажем так, долюбливает. Поэтому и решил у Клямкина же ответить последнему своему собеседнику. Ниже привожу этот ответ в расширенном варианте. Ответ, по сути дела, обращён не только к нему, но и к моим украинским друзьям, которые мне кажется, в какой-то степени подхватили вирус того, что я называю «синдромом Пушкина»: «Я, конечно, презираю отество моё с головы до ног – но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство». Речь в нашем случае идёт не о «презрении», а скорее о «разделении чувств» по отношению к некоторым недостаткам.

Свой среди чужих?

Чтобы вдруг окончательно не оказаться «чужим среди своих и своим среди чужих», хотел бы уточнить некоторые вещи. Как проживший большую часть своей жизни в Украине, и имея сейчас много коллег, друзей и знакомых в разных её частях, я с самого начала Революции достоинства и всего того, что за ней последовало, был и остаюсь однозначно на стороне её идеалов и тех, кто их защищал и защищает. Эту свою позицию уже неоднократно высказывал и в своём блоге, и в Фейсбук. В результате 1/3 моих бывших российских друзей (реальных и виртуальных) порвали со мной всякие отношения. Некоторые из них при этом громко хлопнули дверью. Сделав это, кто публично в комментариях, кто в личных письмам, а кто и просто «забанив» меня. Зато я приобрёл много новых друзей как в Украине, так и среди россиян, оппозиционных к путинскому режиму. И я горжусь этим.

Давно уже пользуюсь своим тестом, по которому сразу же перестаю беседовать с людьми, которые отрицают факты (1) незаконной аннексии Крыма, (2) санкционированного высшим руководством военного участия россиян в событиях в Донбассе и (3) информационной войны, развязанной Россией против Украины. Отрицают эти факты все вместе или любой из них. Если Вы относитесь к числу таких людей, то дальше нам разговаривать не о чем.

Чужой среди своих?

В противном случае мне было бы интересно продолжить наш разговор. Согласен с Вами, что сегодня очень сложно обсуждать украинские проблемы с теми, кто, оставаясь на проукраинских позициях, не допускают от кого бы то ни было «со стороны» любые оценки, связанные с Украиной, если они не сводятся напрямую к тезису, что «Путин плохой» и все сегодняшние беды Украины идут только от России. В особенности, когда наступаешь на такие больные мозоли Украины, как Крым и Донбасс. Да, Россия очень и очень виновата, но не во всех проблемам. И аутсайдеры иногда это видят лучше, чем инсайдеры, находящиеся в гуще событий. Ведь «большое видится на расстоянии». Думаю, эти слова Маяковского вполне можно отнести не только к времени, но и к пространству. Во всяком случае, мы люди со стороны имеем право об этом говорить публично. Советовать украинцам, что делать, пожалуй, нет, в особенности, если речь идёт о жизни и смерти. Но давать свои оценки мне не могут запретить даже друзья!

Пастухов (автор упомянутой статьи) «мой тест на лояльность» Евромайдану давно уже выдержал, поэтому мне не совсем понятна реакция проукраинской общественности на его последнюю публикацию. Может быть, он и в самом деле , говоря о Крыме, несколько перегнул палку со своими советами. Тем не менее, оценки его мне кажутся верными и, в целом, отражают взгляды многих западных аналитиков. Почему же американцы, немцы, французы имеют право на свои оценки, а россияне или другие жители бывшего Союза, живущие сейчас за рубежом, такие оценки делать не могут, боясь превратиться тут же в «путинских подпевал», а то даже и агентов?

Один из моих украинских друзей из тех, которых я отношу к«своим», в комментарии к моему посту со ссылках на Пастухова, критикуя его позиция, заметил, что это общая  проблема российской школы политологов  «отождествлять себя со своим инструментарием и/или объектом своих исследований, о чем бы они ни писали». А ведь автор злополучной статьи (Пастухов) очень давно уже не живёт в России. Поэтому его можно отнести не к российской, а советской школе. Той самой, в которой  сам комментатор и многие из нас тоже «учились». Все мы «травмированы  социализмом», независимо от того, где каждый из нас сегодня живёт и какой он национальности.

Среди «своих», с которыми у меня в последнее время тоже возникло некоторое недопонимание, есть и российские противники путинского режима. Один из них и есть тот самый Игорь Клямкин, под постом которого и возникла одна из дискуссий, упомянутая выше.  В заметке с характерным названием «О благих намерениях русофилов»  и в дискуссии вокруг неё осуждаются не только сидящий «за бугром» Пастухов, но и сидящий там же Ходорковский, которые только притворяются друзьями Украины, а на самом деле, мол, являются шовинистами, пляшущими под дудку российской пропаганды и играющими на руку режиму.  Очень уважаю Клямкина. Хорошо понимаю, что быть в Лондоне, Лейпциге или Бостоне и оттуда критиковать режим Путина куда проще, чем это, скажем, в Москве.  Но почему, так убедительно призывая к объединению демократическую оппозиционеров всех мастей в России, столь же яростно осуждать заграничных своих потенциальных союзников, даже если они говорят не всегда то, что считаешь правильным ты? «Бей своего, чтобы чужие боялись « – ведь это не что иное, как отрыжка ленинизма в чистом его проявлении.

Кто виноват? vs. Что делать?

Наиболее острая критика со стороны украинских патриотов и многих российских оппозиционеров в адрес Пастухова, Ходорковского и тех, кто хотя бы в чём-то с ними согласны, раздаётся, когда разговор заходит о Крыме. И, несмотря на то, что ответ на вопрос, кто виноват в случившемся, у всех здесь сходится, несогласие возникает, когда начинают искать ответ на вопрос, а что делать?Да, повторюсь, может быть, предложение Пастухова «обменять Крым на Донбасс» было у него не совсем корректно сформулировано, и это дало повод для разных интерпретаций сказанного. Но, как это не интерпретировать и даже, если при этом не соглашаться с высказанным автором предложением, как можно при этом обвинять его в злом умысле? Не могу этого понять!

В советские времена на производственных собраниях часто можно было услышать: «критикуя, предлагай». А ведь что-то в этом напутствие было и есть. Нет, безусловно, предлагать не обязательно. Можно критиковать и так, но при этом нужно честно признаться, что своих предложений не имеешь и не знаешь, как решить обсуждаемую проблему.

Проблема Крыма сегодня является одной из самых болезненных для украинского самосознания. Это я познал даже из своего личного опыта общения с реальными и виртуальными друзьями и коллегами, живущими в Украине. И у меня сложилось твёрдое убеждение, что они, как и всё украинское общество, точно так же, как и все российские критики предложений Пастухова и Ходорковского, не имеют однозначного ответа на вопрос, а что дальше делать с Крымом? Более того, последний вброс ранее засекреченного протокола заседания СНБУ по Крыму в марте 2014г. и активное обсуждение его в украинском обществе показали, что люди с ‘большим удовольствием опять переключились на вопрос, кто виноват. Только на этот раз уже ищутся виновные внутри страны. Вот их то и поставят во второй ряд виноватых, оставив первый путинской России. Ну, и кому от этого станет легшее? Ведь никакого продвижения вперёд в части решения проблемы Крыма так и не произойдёт.

А выбор то здесь, как мне кажется, не такой уж и большой (и это при том, любой выбор должен пройти через всеукраинский референдум):

1. Забирать военным путём. По мне, абсолютно нереально.
2. Честный референдум в Крыму под международным контролем. Боюсь, что Украина сегодня этот референдум проиграет.
3. Обмен на Донбасс в варианте Пастухова. Наверное, всё-таки критики этого предложенияво многом правы.
4. «Гонконгский вариант» Ходорковского. По моему представлению, совсем неплохой вариант.
5. Деоккупация Крыма, его временная независимость с последующим (лет через 10-20) референдумом в Крыму о его дальнейшей судьбе. Лично я продолжаю считать этот вариант самым хорошим.
6. Надеется на авось (в данном случае даже не знаю, украинский или российский авось) – что-то типа «либо шах умрёт, либо ишак сдохнет», либо… Запад поможет. Можно, конечно, и так, но думаю, что даже если «шах» и умрёт, то любой следующий шах здесь ничего не изменит. С «ишаком» – экономикой ещё не известно, у кого он (она) помрёт раньше. Ну, а с Западом даже комментировать не буду, да и нечего добавить к сказанному Пастуховым по этому поводу.

 Ау, друзья – украинские патриоты и российские оппозиционеры! Может быть, у вас есть другие более реальные варианты? Или не хотите иностранцу рассказывать?

Вы знаете, москвич, который приглашал меня в компанию, ознакомившись с моим тестом на лояльность Украине, сказал, что ему всё понятно, и на тестовые вопросы решил не отвечать. А ведь отсутствие ответа, как известно, лучший ответ. Может, и моим украинским друзьям воспользоваться этим тестом, чтобы отличать реальных своих сторонников от «путинских подпевал»? Кроме всяких шуток и без всяких смайликов говорю! Более поздняя версия теста — в «Скажи мне…и я скажу».