Феномен Трампа. Похоронит ли американский Жириновский перестройку американского Горбачёва?

Четвёртый раз за последние восемь лет обращаюсь к американским президентским выборам и обамовской перестройке. Первый раз сделал это в 2008 году в своём цикле блог-заметок «Выборы в США. Кандидаты тоже плачут», в которой осветил первую предвыборную кампанию Барака Обамы, параллельно рассказав о культуре и специфике американской политической жизни. Второй раз коснулся этой самой специфики и рассказал о не всегда положительном опыте первых реформ президента в цикле 2010 года «Год Обамы. В защиту его социализма». Особенностям предвыборной кампании – 2012, в которых второй раз участвовал Обама, посвящена моя блог-статья «Тяжело поступиться принципами». Своё мнение о том, почему Обама во многом проиграл свою перестройку, поведал в одноимённом цикле 2014-15 годов. Теперь пришла очередь четвёртого цикла – на сей раз о выборах, в которых Обама уже не участвует, но от их итогов во многом зависит судьба тех реформ и начинаний уходящего президента, которые более или менее ему удались. В начале данной (первой) статьи этого цикла идёт общее описание особенностей текущей президентской кампании, в частности породивших «феномен Трампа». Затем делается попытка ответить по вопрос, станет ли Дональд Трамп новым президентом США. В приложении для тех, кто не очень знаком с политической жизнью этой страны, я кратко рассказываю о характерных её особенностях и процедурах американских президентских выборов. Хотя продвинутый в американских делах читателей вполне может пропустить и начальные разделы основной части и сразу перейти последнему разделу «Трамп: победит, не победит?», где я, собственно, и пытаюсь ответить на этот вопрос.

Прежде, чем приступить к делу, скажу, что не могу похвастаться популярностью свох блог-статей о политической жизни США. Да и вообще давно уже заметил, что мало кого интересуют мои американские наблюдения будь-то в блоге, будь-то в Фейсбук. И там, и там они часто идут под рубрикой ‪#‎АмерикаНезамыленнымВзглядом. Это несколько удивляет меня, так как большинство моих российских и украинских читателей и тех, с кем я общаюсь в сетях, не всегда точно представляют, что в Америке происходит на самом деле, не говоря уже о подводных механизмах и политических традициях, влияющих на происходящее.

Хотя в их странах упоминания об Америке в медиа по своей частоте твёрдо занимает второе место после собственной страны. В России – так это точно, а в Украине, может быть, сегодня всё-таки уступает в этой части восточному соседу страны. Каюсь, живя в России и в Украине, я тоже не очень выделялся таким понимание, несмотря на мой постоянный интересе к международной политике. Специфику политической жизни Америки начал хотя бы как-то понимать, только прожив здесь несколько лет. В чём-то, может быть, это понимание углубилось, когда я сам начал об этом рассказывать другим.

Не могу исключить, правда, что виной такого отношения к моим «американским» материалам является то, что я в них не скрываю своих леволиберальных взглядов, делающих меня во многом сторонником демократов и президента Обамы.

И вдруг  один мой фб-друг на днях прислал мне письмо, которое и подвигло меня на сей «труд». Полный текст письма с согласия автора, привожу ниже:

 «День добрый, Анатолий. Если позволите вопрос. Допустят ли элиты США на власть Трампа, и если нет, то каким образом они это собираются делать? Очень похоже, что выборы-то выиграть он вполне может, рейтинг уже вполне себе солиден. Спасибо».

Вопрос действительно, очень интересный и, я думаю, может интересовать не только моего корреспондента. Ведь Фейсбук недавно сообщил, что темой предстоящих в этом году президентских выборов в США прямо интересуются более 130 млн. его пользователей во всех странах мира. Это больше, чем интересующихся любыми другими проблема и событиями, которых в последнее время более чем достаточно. Поэтому мы с моим фб-другом договорились, что ответ я сделаю публичным, а он, если посчитает необходимым, подключится к разговору.

Тем более мне это просто сделать, так как ещё с весны прошлом году начал вести в Фейсбук специальный фотоальбом-дневник, в котором представляю читателям героев идущей сейчас в Америке кампании по выбору нового президента страны и кратко знакомлю с основными её перипетиями. Правда, делаю это не очень регулярно, но зато почти с момент начала предвыборных баталий-2016.

Так как я сильно задержался с ответом, вынужден предложить вашему вниманию эскизный, пока очень сырой и совсем ещё неотредактированный вариант.

Особенности текущей избирательной кампании

Кампания в этом году во многом является уникальной. И это не только моё собственное мнение, основанное на личных наблюдениях за несколькими предыдущими предвыборными марафонами такого рода, но и мнение старожилов, повидавших с десяток таких кампаний и/или хорошо знакомых с их историей. И уникальность её состоит, прежде всего, в том, что из участвующих в ней претендентов на Белый дом от двух ведущих партий с самого начала было много «сторонних» людей, которые либо вообще политикой никогда не занимались, либо были в ней мало кому известны. И самый заметный из них «чужак» Дональд Трамп, строительный магнат, о котором спрашивает меня мой друг. Он хотя и достаточно известный в США, в том числе, своей эксцентричностью, к политической элите страны раньше не имел практически никакого отношения.

В некотором смысле уникальна эта кампания и начальным количеством претендентов на Белый дом. У республиканцев их было вообще рекордное число – 16 человек, у демократов – 5 плюс неявно участвующий в гонке Джо Байден, действующий вице-президент, который потом отказался от выдвижения своей кандидатуры. На последних дебатах перед началом первичных выборах у республиканцев уже участвовали только 6 кандидатов (называю их в порядке, определенном многочисленными социологическими опросами, со ссылками на фотодневник): Дональд Трамп, Тэд Круз, Марко Рубио, Бен Карсон, Крис Кристи,  Джеб Буш (самый младший — пока самый младший из политической династии Бушей)и Джон Касич. Во вчерашних и тоже последних дебатах у демократов, участвовать только 3 человека (опять же по их рейтингу в соцопросах): Хилари Клинтон, Берни Сандерс и Мартин O`Мэлли.

Обо всех основных событиях, предшествующих последним внутрипартийным дебатам, как и об оставшихся на плаву кандидатах, много сказано в моём фотодневнике. При этом, если взглянуть на список участвующих в последних дебатах, то нетрудно заметить, как много «чужаков», с точки зрения политической элиты, продолжают борьбу. Причём у республиканцев это первые три кандидата, среди которых с большим отрывом идёт интересующий нас Трамп, а у демократов это Сандерс, которые в последние дни почти догнал Клинтон, а в некоторых штатах даже перегнал.

Что характерно для этих «чужаков» – все они представляют крайние полюса в своих партиях. Лидирующая троица республиканцев – это ультраконсерваторы, «антилибералы» (в американской интерпретации) и «ястребы», а Сандерс у демократов – это «голубь», который даже сам себя называет «демократическим социалистом», что в консервативных американских кругах звучит почти как ругательство. И это первый признак существенного политико-идеологического раскола, имеющего место сегодня в Америке.

В то же время мне лично я как левому либералу, который рад бы был отдать свой голос за Сандерса, даже трудно представить себе, что произойдёт с Америкой, если он победит. Я уже не говорю о том, что будет, если победит один из ульраконсерваторов. Хотя, уверен, что Сандерс не только не победит на общих выборах, но и даже на первичных у демократов. А вот, к сожалению, о любом из ультраконсервативной троицы этого я сейчас сказать не могу. В особенности в моих глазах плохо обстоят дела с Трампом. Хотя, конечно, по сути дела, никакой он не ультраконсерватор – это просто его политическая маска, которая в сочетании с клоунским «нарядом» и где-то и просто хамским поведением удачно используется им в предвыборной кампании.

Ещё одна особенность этих выборах. Американцев обычно внутренние дела и, прежде всего, состояние экономики страны интересуют значительно больше, чем дела внешнего мира. На этот же раз в свете роста террористической угрозы, идущей от ISIS, и других катаклизмов международной политики интересы американцев явно сдвинулись в эту сторону. И это большой минус для демократов, годы власти которых неожиданно для многих привели к расцвету экономики, но которые не могут похвастаться большими успехами на международной сцене. Хотя, если разбираться, во-первых, они тоже есть (Куба и Иран, например), а во-вторых, корни многих из неудач уходят в годы правления республиканцев с их президентом Бушем. Кроме того, показать и обосновать свои успехи здесь демократам значительно сложнее, чем республиканцам указывать на их явные промахи, которые более очевидны. Взять хотя бы Ливию и, «арабскую весну» в целом.

Однако у демократов сегодня имеется и плюс – это их единство, которое не очень нарушилось даже в условиях внутрипартийной предвыборной борьбы. Об этом говорит и тот факт, что если на выборах 2008 все республиканские кандидаты стремились дистанцировать себя от политики Буша, то демократы и все их кандидаты открыто поддерживают и защищают Обаму. Кстати, поэтому его сегодня вряд ли можно считать «хромой уткой», хотя власть его и стране, и в партии реально заканчивается в этом году.

Трамп: победит, не победит?

Пора вернуться вернёмся к нашему герою. Представляя Трампа в первых своих заметках, я, чтобы было понятнее моим читателям, говорил о нем, как о политическом клоуне типа американского Жириновского. Только последний делает деньги на политике, а Трамп развлекается тем, что периодически спускает некоторую часть своих денег в политическом казино. Строительный магнат, высотные дома которого разбросаны по всему миру, и состояние которого приближается к 10 млрд., начиная с 1988 года, давно уже пугал публику, что выставит свою кандидатуру на очередных президентских выборах. Но каждый раз не решался это сделать. В этот раз всё-таки решил попробовать. Благо, что финансировать свою кампанию он собирался исключительно из собственных средств. Примерно так же, но, конечно, без сравнения с Жириновским видели его и большинство политических обозревателей из двух противоположных лагерей, а также более или менее традиционная часть и демократов, и республиканцев, как политиков, так и избирателей. Мол, несерьёзный какой-то человек, чего от него можно ожидать – так тогда все они считали. «Можете ли вы себе представить Жириновского президентом России?» – такой почти, как мне тогда казалось, риторический вопрос, задал и я в тех первых заметках. Был уверен в отрицательном ответе, хотя свои 15-20% «сын юриста» получает на всех выборах ещё со времён Ельцина.

Однако по мере того как кампания разогревалась и становилось всё более ясно, что, увы, ожидать от Трампа можно даже очень многое. Привлёкший на свою сторону самую консервативную и малообразованную, я бы сказал, даже одиозную часть американского общества, «чайную партию» – неформальную группировку, состоящую из ярых противников всех реформ Обамы, Трамп, перейдя на их язык, неожиданно для всех и, мне кажется, даже для себя самого начал набирать очки. Становилось всё более очевидным, что местный Жириновский вполне может оказаться в Овальном кабинете, что я и предположил уже в своих осенних заметках.

А вот теперь после затянувшегося, но мне показалось необходимого введения в тему, я могу конкретно ответить на вопросы своего друга, несколько расширив их:

1. Могли ли элиты США с самого начала предотвратить сегодняшнюю ситуацию? Конечно, могли. Более того, очень хотели, но не решились прилюдно начать жёсткую внутрипартийную полемику. Боялись, что Трамп не тот человек, что промолчит, и в результате из «шкафов» всех республиканских кандидатов будут вытащены, хранимые там «скелеты», а это существенно ослабит и позиции любого «элитного» кандидата-победителя, когда он сойдётся один на один с кандидатом от демократов. Вообще говоря, правильно этого боялись, ведь хорошо известно, что Трамп за словом в карман не лезет. Надеялись на авось, что всё само по себе рассосётся. А вот здесь как раз и ошиблись – не рассосалось! Кроме того республиканская «элита» понадеялась, что Трамп не обойдётся только своими деньгами. Обошёлся! Причем, бесплатную рекламу ему делала так ненавидящая его пресса, раздувая до небес все его клоунские выходки и его постоянное хамство по отношению к другим кандидатам и даже к своим потенциальным соперникам из другой партии, а также к многим ведущим теледебаты, не говоря уже о действующем президенте и его администрации. Первая платная реклама Трампа появилась на экране только на днях, когда он уже и без того опережал с большим отрывом своих соперников по первичным выборам.

2. «Допустят ли элиты США на власть Трампа?» Этот вопрос моего корреспондента следует разделить на два вопроса. Один – о республиканской элите, вернее, об элите, интересы которой представляет Республиканская партия второй – о демократической элите. Безусловно, республиканская элита точно так же, как и демократическая не хотели бы допустить Трампа до власти, но сегодня пока не видно способа, как она это сделают. Кроме того, большой альтернативы у республиканцев то и нет. Их люди (Буш и Кристи) реально уже проиграли, а Круз – ближайший соперник Трампа, с точки зрения республиканской элиты, мало чем лучше Трампа. При этом у них если ещё остаётся какая-то надежда, что с «безыдейным» Трампом, как и с любыми другими успешными бизнесменами, всегда можно попытаться договориться и найти компромисс (бизнесмены – «по должности» более «договороспособные»), то с упрямым, куда более прямолинейным и идеологически более твёрдым консерватором – вряд ли. И вряд ли при этом позиция Круза когда-либо сдвинется к центру. Ульраконсерватором и «ястребом» он был и, всё говорит о том, что таким и останется. При этом всё идёт к тому, что в случае своей победы пост вице-президента Трамп предложит Рубио – несколько более умеренному консерватору и ястребу, находящемуся чуть ближе к элите и идущему сегодня третьим. А вот кого возьмёт с собой Круз, элите сегодня абсолютно непонятно.

3. «Если нет (элиты не допустят), то каким образом они это собираются делать?» Опять же, говоря о республиканской элите, сразу скажу, что не совсем сейчас представляю, да и большинство американских обозревателей и аналитиков тоже., как они это сделают. Разве что в последний момент сами республиканцы всё-таки вытащат «скелетов» из «шкафа» Трампа. Скелетов, уже ими найденных, но пока хранимых втайне от избирателей. Сами же демократы пока не собираются начинать большую драку – пусть, мол, пауки сами перегрызутся в своей банке, наверное, считают они. Не исключаю, что и у них тоже уже припасены на будущее нужные скелеты из шкафа Трампа.

4. «Сможет ли Трамп выиграть президентские выборы?» Думаю, что нет. И тут как раз тут, следует перейти к вопросу о демократической элите, который я раньше оставил без ответа. Демократы, судя по всему, втихаря даже лелеют надежду, что Трамп выиграет республиканскую номинацию на предварительных выборах. За ним уж точно не пойдут независимые избиратели, голоса которых в большинстве случае и решают судьбу любых американских выборов. Также нужно учесть, что на сегодня социологи показывают, что Трамп больше, чем все остальные республиканские кандидаты проиграет демократке Клинтон, встретившись с ней на заключительном этапе. Правда, это не сегодня. У Клинтон тоже очень много было того в бытность ей госсекретарём в администрации Обамы, которое её противники постараются использовать против неё.

5. Когда всё более или менее станет ясно, будет ли Трамп или нет республиканским кандидатом? Ответ мы получим очень скоро – в начале февраля. По опыту прежних компаний, тот кто-то выиграет одновременно первичные выборы в двух первых штатах, где они обычно проводятся (Нью-Гемпшир и Айова), тот с большой вероятностью выигрывает и номинацию от своей партии. Пока здесь у республиканцев вплотную идут Трамп и Круз. Если двойная победа никому не достанется, в дальнейшем всё может пойти абсолютно непредсказуемым образом. Так что, давайте чуть-чуть подождём и воздержимся от окончательных выводов. И если Трамп всё-таки станет кандидатом от республиканцев, тогда я и собираюсь в следующей статье данного своего цикла более подробно расшифровать лозунг его кампании: «Make America great again» (Сделаем Америку опять великой), объяснить, какое величие страны представляет Трамп.

Приложение

 Общие особенности президентских выборов в США

Напомню, что любые выборы в США – это, прежде всего, выбор между двумя партиями:   Демократической и Республиканской. Идеологически демократическая партия – это либеральная партия с некоторым левым уклоном, В экономике демократы выступают за свободный, но социально-ориентированный рынок, в социально-культурной сфере – за терпимость к любым проявлениям личной свободы и верованиям, если всё это не нарушают такие же права других людей. При этом партия твёрдо стоит на принципах отделения религии от государства. В области международной политики в этой партии больше «голубей», чем «ястребов. По всем этим вопросам Республиканская партия, если говорить в общем и в целом, занимает противоположную позицию. Она защищает безусловный приоритет свободного рынка (правый либерализм вплоть до либертарианства), более консервативна в социально-культурной сфере (поэтому за ней чаще идут глубоко верующие избиратели), и в ней значительно больше «ястребов», чем у демократов. При этом нужно заметить, что говоря о позициях партий в политическом спектре, левизна американских демократов расположена здесь значительно правее, чем у европейских партий с социально-демократическим уклоном, а правизна и консерватизм республиканцев далеко заходит за такие же проявления у европейских партий, если они, конечно, не маргинальные.

Предвыборная президентская кампания в США состоит из двух основных этапов. На первом этапе своего кандидата выбирает каждая партия, Происходит это на так называемых первичных выборах (premieres) в каждом штате, по результатам которых съезд соответствующей партий определяет кандидатскую пару – на президентскую и вице-президентскую должности. В свою очередь, первичным выборам предшествует агитационная работа в «массах», которую ведут претенденты, разъезжающие по штатам, и периодически встречающиеся на внутрипартийных телевизионных дебатах, которые транслируются и широко освещаются по всей стране. Начинается всё это ещё летом года, предшествующего выборам. Первичные же партийные выборы проходят, начиная с конца января – начала февраля заключительного года, в разных штатах в разное время и по несколько отличающимся друг от друга правилам, а партийные съезды где-то во второй половине лета. При этом своего кандидата в вице-президенты называет сам кандидат в президенты. Как правило, это один из его однопартийцев, проигравших первичные выборы. Затем начинается второй этап, где названные кандидаты от партий борются между собой. Опять разъезды по штатам, опять телевизионные дебаты. И наконец, на общих выборах в первый вторник после первого понедельника ноября выбирается президент в паре с вице-президентом. При этом нужно учитывать, что на первичных выборах претенденты, чтобы заручиться поддержкой своих идеологических единомышленников, занимаю более крайнюю позицию в своей части спектра, а на общих выборах в погоне за голосами независимых и постоянно колеблющихся избирателей обычно сдвигаются ближе к центру, становятся более умеренными.