На горизонте Ялта-2.0, или Опять выбираем из двух зол?

(update от 14 ноября 2015г. Заменил в заголовке «Ялта 2» на «Ялта 2.0». В тексте всё пока осталось без изменения)

Много было всяких споров, в особенности, в прошлом году  об  аналогиях, проводимых между Путиным и Гитлером, политикой их стран на международной арене. Однако мало кто рассматривал другую аналогию – между Путиным и Сталиным. А если и касались этой темы, то больше применительно к внутренним делам России. Хотя уже тогда на горизонте просматриваться интересная аналогия между этими двумя лидерами в контексте международной политики.

В середине прошлого года, когда про ИГИЛ (ИГ/ISIS) по-настоящему только и заговорили, в одном из постов у меня проскочила тема «ИГИЛ и Россия». В начале этого года в беседе с Андреем Мовчаном окончательно сформулировалась мысль, что Путин обязательно должен, так или иначе, предложить Западу свои, вернее – российские,  услуги в борьбе с ИГИЛ. Такие услуги, от которых Западу будет очень трудно отказаться.

Естественно, эти услуги будут предложены не просто так. Предполагалось, что в ответ Россия однозначно потребует снятия всех санкций и больного вопроса, связанного с аннексией Крыма. Это как минимум. А по максимуму Россия в лице Путина потребует некую Ялту-2 – раздел мира на сферы влияния, при котором одна из сфер будет находиться под контролем России. Фактически, всё должно стать очень похожим на то, что происходило в отношениях между  сталинским СССР и  Западом  в начале второй Мировой войны.

Напомню, что тогда Запад после долгих колебаний и ошибок окончательно сделал выбор.  Из двух зол, фашизмом гитлеровской Германией и социализмом в сталинской трактовке, он выбрал меньшее, а точнее, и более выгодное для себя в той ситуации. В результате антигитлеровская коалиция разгромила фашизм, а после ялтинской конференции победителей был создан новый двухполюсный миропорядок, по которому большая часть Восточной Европы, а позднее  и некоторые страны Азии оказались под «опёкой» СССР и начали «успешно строить» сталинский социализм.

Сегодня всё больше признаков просматривается того, что дело  идёт к тому же. Только для Запада в роли фашизма и гитлеровской Германии выступают исламский фундаментализм и ИГИЛ, а на роль Сталина явно претендует Путин. Так считают многие и ваш покорный слуга в их числе.  Вот только мне кажется, что место Сирии в новой пьесе пока не очень прописана. Во всяком случае не видно её прямого прототипа в старой пьесе.

И в особенности усилились подобные сравнения, начиная с момента вооружённого вмешательства России в сирийский конфликт и включая последующую трагическую историю с российским аэробусом в небе Синайской пустыни, приведшей к гибели более чем 200 невинных людей.

Приведу только четыре выступления на эту тему из появившихся в последние несколько дней. Два из них подтверждают (в том числе последнее выступление одного из лидеров Демократической партии США сенатора Dianne Feinstein), а два опровергают большую вероятность возникновения в ближайшее время прямой аналогии в отношениях между  Россией и Западом с теми, что были в 40-х годах между СССР и тем же Западом. Не совсем из сказанного в этих материалах я согласен, но, думаю, с ними всё-таки стоит ознакомиться тем, кто ещё задумывался и не сравнивал состояния в мире в указанные периоды времени.

Лишь «дьявольский» Путин в состоянии помочь нам справиться с ИГ

 Из обзора британской прессы ББС

Под таким заголовком Daily Mail публикует статью своего обозревателя Питера Маккея.

«Как и нацисты в 1939 году, «Исламское государство» стало глобальной угрозой. Мы вступили в союз с СССР, чтобы разгромить Гитлера. Не придется ли нам сделать то же самое, чтобы победить ИГИЛ?» — задается вопросом газета.

К сожалению, продолжает Маккей, путинская Россия по-прежнему остается объектом санкций со стороны Запада за аннексию Крыма и поддержку пророссийских сепаратистов на Украине.

Может быть, эти разногласия придется отставить, делает осторожное предположение газета. Мы ведь простили русским то, что в 1939 году они подписали акт о ненападении с Германией, который был аннулирован вторжением Гитлера в СССР в 1941 году.

Бывший официальный представитель американского Госдепартамента Джеймс Рубин считает, что если российский авиалайнер был действительно уничтожен террористами ИГ, то «нам настала пора начать с ними войну, пока война эта не превратилась в мировую».

Газета цитирует статью Рубина в Sunday Times, в которой он напоминает, что Путин первым из мировых лидеров предложил США сотрудничество после трагедии 11 сентября 2001 года. Путин тогда поручил российским спецслужбам поделиться всей имеющейся у них информацией с ЦРУ и обеспечил возможность американской армии пользоваться военными базами в Средней Азии для борьбы с талибами в Афганистане. Не будет ли правильным, если западные лидеры – вместе с Путиным – начнут сейчас общую борьбу с ИГ [экстремистская группировка запрещена на территории России], угрозой куда более значительной, чем Аль-Каида?

Британский премьер-министр Дэвид Камерон, кажется, куда больше озабочен делами Европы: он изо всех сил маневрирует, чтобы выторговать себе те или иные элементы национального суверенитета от Брюсселя, сделав таким образом членство Британии в Евросоюзе более приемлемым, полагает автор статьи.

Американский президент Барака Обама приближается к концу своего второго и последнего срока в роли Верховного главнокомандующего, будучи вполне удовлетворен скромными законодательными достижениями и осознанием того, что он войдет в историю как первый темнокожий президент Америки.

Ни в Европе, ни в США так до сих и не сформулировано общее видение того, как нам бороться с ИГ, пишет обозреватель Daily Mail. Наше правительство начало с утверждения о необходимости устранения сирийского президента Башара Асада от власти. Каким-то образом, как ему казалось, это может привести к эре демократии и мира в Сирии.

С запозданием наступило осознание того, что многие борцы с Асадом демократами отнюдь не являются. Многие из них принадлежат к джихадистским группировкам, так или иначе связанным с ИГ или же, по меньшей мере, разделяющим его цели.

А цели эти – нам следует это себе напомнить – состоят в создании теократического государства сначала в Сирии и Ираке, с последующим превращением его в глобальный халифат, в котором перед нами останутся два выбора – обратиться в их версию ислама или умереть.

Путина критикуют за то, что российские авиаудары наносятся по анти-асадовским группировкам, а не по ИГ. Но если крушение А321 было действительно делом рук ИГ, не изменит ли это его позицию? Новый союз между Россией и Западом в сочетании с сирийскими войсками может остановить «Исламское государство» или же загнать его в подполье. Есть в таком исходе и опасность: он повысит угрозу террористической активности живущих среди нас сторонников ИГ.

Нынешнее состояние террористической угрозы в Британии квалифицируется как «серьезное», лишь на одну ступень ниже «критической». Готовы ли мы и наши так называемые партнеры в Европе и США вести широкую и всеобъемлющую войну с ИГ, даже если она приведет к противостоянию с его скрытыми сторонниками в наших городах? Есть мнение, что лучше позволить «Исламскому государству» оставаться проблемой, решать которую должны страны Ближнего Востока с нашими незначительными помощью и участием.

Свой материал Питер Маккей заканчивает историей опять же из эпохи, предшествовавшей второй мировой войне. В 1939 году посол Великобритании в Вашингтоне Филипп Генри Керр, 11-й маркиз Лотиан, согласился встретиться в Нью-Йорке с известным журналистом светской хроники Уолтером Уинчеллом, который в своих статьях и радиопередачах предостерегал американцев о том, что несет с собой рост национал-социализма. «Что делает Британия для борьбы Гитлером?» – спросил журналист посла. Маркиз ответил, что Уинчеллу не следует беспокоиться: «Мы пытаемся откормить тигра, без того, чтобы усилить его». На что Уинчелл ответил: «Я видел тигров больших и маленьких. Но я никогда не видел толстого тигра».

Путин готовится к чему-то серьезному

Андрей Пиотковский предостерегает Запад от союза с Россией

Вы думали, что Москва уйдет? Москва никогда не выполнит положения Минских соглашений, связанные с полным выводом войск и передачей контроля над границей. Поэтому Украине не следует поддаваться давлению Парижа и Берлина и способствовать внедрению контролируемой Москвой «Лугандонии» (оккупированных районов Луганской и Донецкой областей) как раковой опухоли в политическое поле Украины. К этим территориям, так же, как и к Крыму, нужно относиться как к временно оккупированным, и никак иначе.

Не думаю, что на сегодняшний день существует серьезная угроза военной эскалации на Донбассе. Во-первых, Кремль знает, какой будет реакция Запада, а во-вторых, он сейчас поглощен сирийской проблемой. В ближайшие дни придется признать, что крушение российского самолета в Египте было терактом. Реакция Москвы может серьезно изменить политическую ситуацию в стране и в мире. А вот в этом уже таится определенная опасность и для Украины.

У Путина два варианта. Первый – признать правоту своих критиков, которые с самого начала предупреждали его о том, что ввязывание в тысячелетнюю религиозную войну исламских фанатиков чревато огромными угрозами безопасности России, и, соответственно, свернуть операцию.

Полученная им в питерской подворотне жизненная школа, которой он так гордится, гарантирует его отказ от этого сценария. Тем более, что второе подряд очевидное внешнеполитическое поражение для любого диктатора означает непосредственную угрозу его личной власти.

Путин постарается использовать авиакатастрофу как возможность резкого усиления своего военного присутствия на Ближнем Востоке, включая и сухопутные силы.

Когда отрицать версию теракта уже станет невозможно, Путин выйдет из бункера и призовет: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой». Телепропаганда предложит ошеломленному обывателю циничный коктейль из 22 июня и 11 сентября. Этого нельзя было сделать раньше, потому что слишком сильна была память об Афганистане.

Но и в сентябре 1999-го нельзя было просто так начать войну в Чечне, которая привела Путина к власти. Слишком велика была память о первой чеченской. Потребовались поход Басаева в Дагестан и взрывы домов.

А сейчас ему нужна война, чтобы удержаться у власти, и теракт на Синае дает ему возможность раздуть военную истерию, отключающую у общества любые тормоза.

На нас ведь «напали». Мы обязаны ответить. Мы должны отомстить, а для этого расширить свою военную операцию в Сирии.

Казалось бы, Украина только должна вздохнуть с облегчением в связи с таким поворотом событий, но нет. Дело в том, что в планы Путина входит продать эту военную операцию как его услугу Западу. Он хочет соблазнить Америку готовностью выполнить ту грязную работу, на какую она не способна: «Вот вы, пиндосы-импотенты, боитесь, не связываетесь с ИГИЛом, не способны послать туда войска, потому что вам либеральная общественность не позволяет, а я вот такой крутой пацан, я клал на общественность с прибором, буду реально чисто конкретно бороться с ИГИЛом, а вы мне за это снимите санкции, и вообще, ослабьте поддержку Украины».

Таков был план «антигитлеровской коалиции» еще в августе-сентябре.

Но пока что это не очень получалось. Путин просто отправил туда 30 самолетов, которые бомбят антиасадовскую оппозицию, в том числе, неизбежно, и мирное население, но с ИГИЛом не очень-то борются. К тому же еще в начале всей этой авантюры он клялся стране, что никакой наземной операции не будет.

Теперь же, разогрев народный гнев, он может послать туда войска и потребовать у Запада за это плату: «Вот я сейчас действительно буду бороться с ИГИЛом, пусть там даже погибнут 10-20 тыс. российских солдат – мне не жалко, бабы новых нарожают. Но вы, в свою очередь, должны вести себя как союзники. Да, да, я ваш союзник, я ведь делаю вашу грязную работу, я уничтожаю ИГИЛ, а вы меня какими-то санкциями душите. Снимайте вообще все эти санкции к чертовой матери и забудьте навсегда про Украину – это маленький вопрос двух братских народов, вернее одного единого братского народа. Понимаешь, Хусейныч (президент США Барак Обама), я уже 10 лет назад объяснил этому дебилу, б…я, Джорджу Бушу, что нет такого государства Украина».

Эти планы представляют определенную опасность для Украины. Путин готовится к чему-то очень серьезному, судя по тому, какая военная истерия была запущена в День народного единства 4 ноября. Посмотрим, как будут развиваться события и как отреагирует Запад. Возможно, он соблазнится посулами Путина и позволит ему вернуться в клуб больших пацанов, да ещё положив ноги на стол и потребовав для себя роли смотрящего в своем районе (наш Риббентроп — Лавров называет это Ялтой-2).

Но стратегически вся эта сирийская авантюра в любом случае окончится только провалом. Предположим, Путин физически уничтожит всех этих суннитских повстанцев, их там тысяч 60-70. Но что, он не понимает, что суннитов в мире полтора миллиарда, и в ответ на гибель их единоверцев, замоченных в знаменитом путинском сортире, легко появятся еще тысяч 600 фанатиков? Что он тогда будет делать? Миллионы нас, их тьмы, и тьмы, и тьмы.

Первых двести двадцать четыре гроба из Сирии уже пришли. Я не знаю, как отреагирует российское общество на многочисленные жертвы сирийской кампании, которые неизбежно будут. Но Путин – отчаянный игрок.

Он будет повышать ставки, развертывая операцию в Сирии, не забывая при этом и об Украине. Потому что одна из задач военной операции в Сирии – продать американцам себя, как необходимого союзника, без которого им невозможно обойтись, и выставлять свои условия, назначать свою цену, в частности, требовать признания его права на «доминирование на постсоветском пространстве».

Третий раз за какие-то сорок лет Россия наступает на те же исламские грабли. Афганистан закончился развалом СССР. Чечня – капитуляцией и выплатой вечной дани Кадырову.

Коммунистические старцы, может быть, искренне верили, что они защищают афганскую революцию, а Ельцин – что он борется за территориальную целостность России. Путин же сегодня прекрасно понимает, что русские люди будут умирать за его пожизненную личную власть и за его личные понты в терках с Хусейнычем.

И в третий раз это закончится катастрофой. Только аль-Багдади (лидер «Исламского государства») примет капитуляцию Путина на более жестких условиях, нежели Кадыров.

Америке надо пойти на союз с Россией

Такой вывод явно напрашивается из выступления в программе NBC «Встреча с прессой» (Meet the Press) одного из лидеров Демократической партии США Дианы Фейнштейн (Dianne Feinstein), сенатора от штата Калифорнии, зам председателя комитета по разведке,  которое я услышал в последнее воскресенье. Да, Путин – плохой парень (bad guy) — примерно так утверждает Фейнштейн, но коалиция с Россией это, мол, единственное спасение от ИГИЛ для Америки и всего Запада. Так что, мол, без России мы и «ни туда, и ни сюда». Судите сами насколько я правильно трактую слова американского сенатора – привожу оригинал стенограммы её беседы с ведущим программы Чак Тоддом (Chuck Todd). Выделения в тексте сделаны мной. Кому не хочется разбираться, придётся поверить мне на слово и можно сразу перейти к последнему материалу (уже на русском языке)

CHUCK TODD: Welcome back. A memorial service has been taking place in Saint Petersburg, Russia this morning, for the 224 victims of that Russian plane crash. We don’t know what the cause of the crash was yet in Egypt’s Sinai Peninsula. U.S. officials are increasingly convinced it was downed by a bomb. And attention is focusing on intercepts of chatter between an ISIS affiliate in the Sinai and members of a group in Syria. For the latest, I’m joined by the vice-chair of the Senate Intelligence Committee, Dianne Feinstein of California. Senator, welcome back to Meet the Press.

DIANNE FEINSTEIN: Good morning.

CHUCK TODD: Why are U.S. officials so convinced this was a bomb?

DIANNE FEINSTEIN: Well, I think it’s an emerging story. I think first of all you’ve got the flight data recorder and the voice recorder that records something that could be an explosion. Secondly, it’s the nature of ISIL, I think. You know, ISIL’s now in 12 countries. They do attack after attack. Yeah, the forensics on the superstructure, the plane, need to be done. I’m delighted to hear that the F.B.I. will be going into the area and will participate.

And I believe we are sharing our information, intelligence information now. And this is a point I want to make. It is my strong belief that the United States and our good allies should share information regarding terrorist attacks. We usually do this and it’s important we do this. That the Russians—

CHUCK TODD: Are you concerned we’re not sharing with Russia because of this rivalry?

DIANNE FEINSTEIN: Yes. My understand is that we weren’t for a while, but I have now heard that we are. I hope that’s true.

CHUCK TODD: Look, you’ve seen the intelligence. I know there’s something you can’t share. But everything you’ve seen, you’ve been around, you’ve seen the stuff in past. Do you believe it was a bomb?

DIANNE FEINSTEIN: I think there’s a strong probability it was. I can’t say it’s dead-bang certain. But there’s a strong probability that it was.

CHUCK TODD: What does this mean?

DIANNE FEINSTEIN: Well, this means I think a very big thing for Russia. This was a Russian plane with Russian people. Major attack. Russia is in the area. Russia has three bases, has planes, has people. My hope is that Russia will take a strong stance against ISIL. And they are not now so doing. Most of the attacks are directed toward the moderate opposition. And I think the time has come for us also to begin to develop a joint strategy with Russia.

CHUCK TODD: You hope this is a wakeup call to Putin?

DIANNE FEINSTEIN: I hope it’s a wakeup call to Putin, and I hope to some extent it’s a wakeup call to us. I have said before and I really believe it, we will fight them now or we will fight them later. It’s only a question of time. And they’re now in 12 countries. They’ve done 25 major attacks in these countries outside of Syria and Iraq in the last two years. This is a huge, worldwide problem. And we’ve got to play a major roles, the Russians should as well.

CHUCK TODD: If this was a bomb, it looks like the assumption is it got on via airport workers. That it didn’t get on via a passenger. They seemed to have cleared the passengers. The scary thing about this is, what do we do to screen airport workers in this country? The D.E.A. busts drug rings all the time. They’ve done a lot when it comes to airport workers smuggling drugs on planes. That tells you there’s some security holes.

DIANNE FEINSTEIN: Well, this is a very complicated area. And I think Homeland Security is doing as good a job as they can. They are now tightening security. The kinds of bombs vary. The one I’m most worried about is the one that there have been four attempts to bring into this country. And that’s the one that goes through a magnetometer.

The bomb maker is still alive. And that bomb is a recipe for which is easy to get. And it is very serious. It can take down a plane. So we need to totally be on our guard. We need to do those things that are prudent and direct. And I think Homeland Security realizes that. And we are toughening in those places, which are important to toughen security in now.

CHUCK TODD: Fourteen months ago, you said this about the president: «I think I’ve learned one thing about this president, and that is he’s very cautious, maybe in this instance too cautious.» It had to do with Syria. He obviously has made an incremental step about what he wants to do with Syria with these special forces. Is it enough?

DIANNE FEINSTEIN: No. Special forces are limited. I think 50. That won’t do it. If we’re really going to use special operations, quick in, quick out, you have to do it in a much more comprehensive way to get at ISIL. This just isn’t one facility. It’s not one building in Raqqa or somewhere else. It’s many different places.

The other thing that seems to be emerging is the belief that bombing alone isn’t going to do it. We’ve had over 7,000 sorties, others have made sorties as well. We have made the majority of the sorties. And that hasn’t changed the dynamic. So I think we’ve got to look at those things which can be major in scope. And this means put together a strategy with Russia and move ahead.

CHUCK TODD: All right, Senator Dianne Feinstein, vice-chair of the Intel committee. See if they listen to your advice.

DIANNE FEINSTEIN: Yes, right Chuck. Thank you.

 Новая гонка вооружения?

 Из того же, что и выше, обзора британской прессы, но уже против союза Запада с Россией

Daily Telegraph публикует материал своего корреспондента в США Ника Аллэна с говорящим названием «Путинское бряцание ядерным оружием угрожает стабильности».

В статье цитируется выступление министра обороны США Эштона Картера на военном форуме в Калифорнии, организованном фондом Рональда Рейгана, где он выразил серьезную озабоченность российской агрессией в Европе и на Ближнем Востоке, обвинив Кремль в «бряцании ядерным оружием».

Министр обороны США сказал, что руководство его страны «адаптировало оперативные планы на случай непредвиденных обстоятельств» в свете того, что Россия нарушила суверенитет Украины, запугивает страны Балтии и вторглась в Сирию. По мнению чиновника, «бряцание оружием» заставляет усомниться в том, что российское руководство по-прежнему заинтересовано в соблюдении стратегической стабильности, уважает правила неприменения ядерного оружия.

Газета цитирует слова Эштона Картера: «Мы не стремимся ни к «холодной», ни тем более к «горячей» войне с Россией. Мы не стремимся сделать Россию врагом. Но Соединенные Штаты будут защищать свои интересы, интересы своих союзников, установленный мировой порядок и тот позитивный взгляд на будущее, который он всем нам дает».

Картер отметил, что инвестиции США в новые оружейные технологии соответствует «российским провокациям». Эти разработки, по словам министра, включают электромагнитные пусковые установки, лазеры, новые радиоэлектронные комплексы, и «несколько неожиданных разработок, о которых я не могу говорить».

По мнению министра обороны США, Владимир Путин не достаточно тщательно продумал кампанию по интервенции в Сирию и «сбился с курса».

Беспокойство Эштона Картера вызывает не только Россия, но и Китай. Строительство Китаем искусственных островов в Южно-Китайском море, по мнению министра, может привести в будущем к военному конфликту в регионе.

Думаю в ближайшее время, мы поймём, кто из авторов приведённых мной материалов более правильно оценил новые тенденции, всё более явно проявляющие себя во взаимоотношениях между Россией и Западом.