Журналист – это звучит гордо…даже в эпоху сетевого эксгибиционизма

«Эксгибиционизм (переносное значение) – склонность к выставлению напоказ подробности своей личной жизни, душевных переживаний и т. п., стремление быть постоянно в центре внимания»
Викисловарь

Уже неоднократно признавался в любви к Артему Кречетникову, аналитику Русской службы ББС, ведущему к тому же свой блог на сайте этой службы. По очень многим вопросам мы с ним «одной крови», и, по прочтению некоторых его статей, у меня возникало чувство, что мне уже здесь нечего добавить – он уже всё сказал. В одном мы с ним чётко расходимся. Я убеждённый левый либерал, а Артем – правый либерал, как и, вообще говоря, подавляющее большинство «травмированных социализмом» – выходцев из Советского Союза, живущих сегодня и в России, и на Западе. Но встречаются у нас изредка и другие точки, где мы расходимся. Вот и на этот раз, во многом соглашаясь с основными тезисами его последней блог-статьи «Сетевой эксгибиционизм», я нашёл в ней тезис, с которым принципиально не согласен. А в целом статья мне показалась достаточно интересной. Поэтому решил взять её за основу этого своего материала и дополнить его некоторыми своими комментариями, вкраплёнными в соответствующие места исходного текста базовой статьи. Мои комментарии выделены цветом и курсивом.

На свете нет практически ничего стопроцентно хорошего и абсолютно плохого. Все имеет положительную и отрицательную сторону.

Поэтому существует понятие «цена прогресса». Автомобиль убил благородное искусство верховой езды. Авиация отменила романтику трансокеанских путешествий на белоснежных лайнерах, на борту которых люди, бывало, сочиняли книги, заводили романы и раскрывали преступления. Генная инженерия несет небывалые возможности и одновременно большие опасности.

Требование, чтобы новое не имело никаких негативных последствий, равнозначно требованию ничего в жизни не менять.

Сказанное в полной мере относится к величайшему изобретению последних десятилетий, интернету.

«Будка гласности»

Вот недавно я прочитал интересное интервью писателя Алексея Иванова, автора повести «Географ глобус пропил».

«К соцсетям отношусь негативно. В реальной жизни нужно заслужить право быть услышанным, а соцсети дают право голоса любому», — сказал он.

В юности пределом мечтаний и венцом карьеры в моих глазах было стать колумнистом в солидном издании. Достиг, потратив на это 25 лет жизни. Но раньше слова маститого обозревателя, вроде Уолтера Липпмана или Александра Бовина, звучали, как колокол на башне вечевой, к ним прислушивались и правители, и публика. А теперь любой дурак может написать в Сети что угодно, и чем он, собственно, от меня отличается?

Правда, некоторое время назад я обсуждал эту проблему с очень умным старшим коллегой, и он меня утешил, заметив, что мало что-то сказать, а надо сказать ярко и толково.

Поэтому качественная журналистика всегда будет востребована. Если отдельные блогеры завоевывают громадную аудиторию, значит, они журналисты от Бога, просто пришли в профессию по-другому. А конкуренции бояться не следует.

У меня тоже нет сомнения, что качественный контент всегда будет востребован. Как и уверен в том, что блогер, выдающий на гора качественный контент, тоже является журналистом. Как и человек, разрабатывающий качественные программы, является программистом. Другое дело, что человек с хорошим специальным образованием скорее станет хорошим программистом, инженером, журналистом и так далее. Поэтому меня всегда поражают некоторые медиаэксперты, говорящие о том, что блогосфера убивает качественную журналистику, а как следствие и прессу – регулярное медиа, будь оно в «принте» или в облаках.

Можно взглянуть на вещи и с другой стороны. В моей первой редакции один сотрудник учился на заочном отделении факультета журналистики и попросил меня перевести для его дипломной работы статью из американского журнала. Она меня поразила.

Мы понимали под гласностью и свободой печати право журналистов писать, а читателей читать без цензуры. Американцы уже в 1980-х годах пошли дальше: почему право влиять на общественное мнение монополизировано горсткой журналистов, редакторов и экспертов, а остальные могут высказываться только перед женой на кухне?

Обязать газеты публиковать без купюр все письма — никакой бумаги не хватит. Так они создали за счет местных бюджетов городские кабельные телеканалы наподобие нашей перестроечной «Будки гласности». Каждый имел право подать заявку и в течение пяти минут говорить в камеру что угодно, кроме призывов к насилию, оскорблений и непристойностей.
Смотрели эти каналы в среднем 2% граждан, зато в очередь поговорить записывались за два месяца.

Соцсети и блоги сняли эту проблему полностью и навсегда. Ну, так, может, радоваться надо? Торжество равенства и демократии?

Отказ от приватности

Есть еще явление, которое я называю «сетевым эксгибиционизмом». Стремление высказаться по общественно значимым вопросам, уж там разумно и со знанием дела или не очень, мне понятно и близко. Желание задокументировать собственную жизнь для себя и родных — тоже. Во все времена были дневники и семейные фотоальбомы.

Но зачем так много людей во всем мире с упорством, достойным, как мне кажется, лучшего применения, выкладывают в соцсети личную информацию?

Чуть ли не ежедневно узнают, что кто-то где-то из-за этого угодил в неприятности, а то и погиб, пытаясь снять селфи, и все равно делают!

Тоже никак не пойму и неоднократно об этом своё непонимание уже говорил. В особенности меня удивляют проявления подобного рода «сетевого эксгибиционизма» у профессионалов, многие из которых люди уже достаточно зрелые. Лично мне кажется, что это элементы такой себе специфической саморекламы – «мы все пиарим понемого чего-нибудь и как-нибудь». Мол, ничто человеческое мне не чуждо.

С одной стороны, чрезвычайно озабочены неприкосновенностью своей частной жизни, которая, между нами, даром никому не нужна, и происками пресловутого «Большого брата», с другой стороны, сами добровольно обнажаются.

Это превратилось в знамение времени, в какую-то манию. Недавно я услышал анекдот: если на день отключить интернет, толпы народа станут бродить по улицам со своими фото и спрашивать: «Вам нравится?».

С интересом выслушаю иные версии. Но я вижу за этим тщеславное желание прославиться любым способом, не имея к тому оснований. Заставляющее некоторых туристов писать на исторических достопримечательностях: «Здесь был Вася».

У Чехова есть рассказ «Радость», главный герой которого ликовал, что его имя пропечатали в газете — в коротенькой заметке о том, что коллежский регистратор Дмитрий Кулдаров в нетрезвом виде попал под лошадь. Но Антон Павлович своего персонажа высмеивал, а теперь это норма. Вот пусть все знают, в каком настроении я сегодня встал, как позавтракал и куда пошел!

В Британии обсуждается законопроект о «праве на забвение» для недавно вышедших из нежного возраста. Мол, подросток выложит в Сеть снимки, на которых, например, купается голышом, а спустя несколько лет они попадут на глаза жене, мужу или работодателю.

Тоже никак не пойму, почему все так боятся «Больший братьев», но никто не боится «Больших бизнесов»? Вчера резервировал на американском сайте по случаю одного события столик в ресторане. А сегодня моя жена (она же мой фб-друг) увидела рекламу этого сайта, просматривая один украинский сайт. Не думаю, что это была случайность. Хорошо, хотя бы не сообщили, на сколько мест её «друг» столик заказывал. Многие же сами с удовольствием всевозможным «большим» этом деле помогают – всё, что нужно и не нужно, в своих статусных постах всем и «большим», и «малым» сами же сообщают.

Я бы на месте британцев этого не делал. Будут у кого-то неприятности — так им и надо! Может, кому-то послужит уроком.

Купайтесь на здоровье! У немцев есть поговорка: «В молодости следует перебеситься». Но интернет для чего замусоривать?

Чувство ответственности

С публичных персон особый спрос. Соцсети создают вредную иллюзию, стирают грань между общественным поведением и ни к чему не обязывающим трепом с приятелями.

На прошлой неделе власти Украины лишили аккредитации британскую журналистку Китти Логан. Не вдаваясь в подробности и в спор, кто прав, замечу, что все началось с ее поста в «Фейсбуке».

Прошлой осенью из-за одного короткого твита журналиста «Эха Москвы» Александра Плющева возникли серьезные проблемы и у него, и у всего «Эха».

И особенно большой спрос здесь с журналистов и других медийных работников, которые уже на сугубо профессиональном уровне должны понимать, как их слово может отозваться, если оно становится публичным.

Сугубо личная позиция, для собратьев по цеху необязательная, но я принципиально не завожу аккаунтов в социальных сетях. Считаю это непрофессиональным поведением.

В отличие от остальных людей, журналист имеет возможность высказываться на страницах или в эфире СМИ, а чего не может сказать там, того и в сетях говорить не должен.

А вот здесь никак с уважаемым автором не могу согласиться. Во-первых, не всегда и не везде журналист может высказаться о том, что ему кажется очень важным и интересным не только для него и его друзей, но и для других тоже. И это верно даже для тех, которые, как и автор работает в таких солидных изданиях, как ББС. Например, просто тема, которую журналисту хотелось бы осветить, выходит за рамки тематики издания, где он работает. Или стиль (жанр), в котором ему хотелось бы поговорить, не соответствует принятому в этом издании. Что уж говорить о журналисте, который работает, скажем, в российском медиа. Да, согласен, что здесь возникает много проблем самого разного характера, которые иногда очень тяжело подаются разрешению, но заявлять, что работа в соцсетях это признак непрофессионального поведения, тоже явный перебор.

Кроме того, даже журналисты старой школы и то иногда проводили «встречи с читателями», которые были одинаково интересными и полезными для каждой из сторон. Да и где, как не в социальных сетях сегодня можно получить эффективную обратную связь? Лукавит всё-таки, думаю, Андрей немножко. Ведь, смотрите, тот же Артём Кречетников сегодня не только отказывается от присутствия в соцсетях, но и даже на комментарии в своём блоге в последнее время стал отвечать реже чем раньше. А ведь ему куда легче делать это, чем простому блогеру – модераторы от ББС отсекают в числе прочего все комментарии, которые могли бы хотя бы как-то задеть автора. Остаются только «спокойные» комментарии по теме. Поэтому считаю, что как раз наоборот, игнорирование общения с читателем – это и есть непрофессиональное поведение современного журналиста. К сожаление, это же можно сказать о многих других журналистах, которые даже своё присутствие в соцсетях рассматривают не более чем способ продвижения своего же контента.