Донбасс: отдавать нельзя оставить. Прямым текстом

Недавно у нас с @Василием Гатовым и @Андреем Ивановым состоялся интересный разговор о современных методах пропаганды и «стандартах» журналисткой работы (здесь и здесь). 

 Почувствуйте разницу…

 Наш разговор оттолкнулся от двух недавних передач российского ТВ: Киселева и RT. Там же сравнивали, как с этим всем обстоят дела в различных странах: в России, Украине и на Западе. Оппонент (так я далее буду называть второго моего собеседника) убеждал нас, что все журналисты одним миром мазаны. Мол, нечего всё время говорить о зашкаливающей агрессивности, злобности и передергиваниях российской пропаганды. На войне как на войне, даже если она информационная, да и якобы не совсем ещё ясно, кто эту войне первым начал. Вернее, оппоненту уж точно ясно, а вот его собеседникам – не совсем.

 От прямого ответа на мой вопрос, как часто он смотрит американское (или другое западное) и украинское ТВ, Оппонент всё время уходил. В основном ссылался на то, что подсовывает всем та же российская пропаганда и его единомышленники в сетях. А ведь на этих единомышленников, как известно, работает целый легион официально нанятых троллей (взять хотя бы «фабрику лжи» в Санкт-Петербурге) и бескорыстных «любителей», например, в «Мир Тесен» (ресурс, который сегодня вполне можно считать зеркалом российского медиа)

 Вот и решил оппоненту и его единомышленникам помочь. Благо, один мой бывший киевский коллега, а сегодня фб-друг @Валерий Троян прислал мне письмо о текущей ситуации в Украине со ссылкой на одну передачу по львовскому телеканалу ZIK . То есть, по сути дела, из самого логова «бандеровцев», «фашистов» и «русофобов».

 Послушайте, посмотрите и сравните с теми политическими программами, которые идут из Москвы. И почувствуйте разницу по риторике и по стилю. Разницу с тем, когда, как недавно заметил российский психолог Александр Зеличенко, «целенаправленно и более чем искусно, с привлечением всего арсенала современных психотехнических приемов, не исключая и запрещенные в международной практике, сужается поле сознания реципиентов СМИ. А это как раз и есть (за малым исключением) весь народ. Без какой бы то ни было связи с реальностью обществу (народу) навязывается схема восприятия действительности «Мы и враги», в которой разнообразие мира сведено к двум объектам, а разнообразие отношений во внутренней модели мира – к трем низшим эмоциям: страху («Амеры хотят нас захватить»), злобе («Бей укрофашистов!») и алчности («Зато Крым наш»)».

 Предлагаемая вашему вниманию передача идёт на украинском языке, что, судя по многим комментариям Оппонента с его «беспристрастными» оценками украинского ТВ, для него это не должно представлять никаких проблем. Поэтому только для тех, кто украинский знает не так хорошо, как мы с Оппонентом, хочу дать некоторые пояснения.

Но до этого только хочу заметить, что передача, где все говорят только по-украински, в особенности её она политическая, совсем не типичная картина для Украины. Обычно, на ТВ идёт вперемешку и украинская, и русская речь. Каждый говорит, как привык. Чему кстати, очень был удивлён один американский журналист, участвующие в какой-то ТВ программе.

Передача называется «Прямым текстом. Сможет ли Украина вернуть оккупированные территории?». В ней обсуждается, что дальше должна делать Украина с последним минским соглашением и что делать с Донбассом – в диапазоне мнений: с одной стороны, не отпускать оккупированную часть, а с другой – отпустить весь регион на вольные хлебы и ни в коем случае не «кормить» из своего бюджета до тех пор, пока, пусть и не сразу, но удастся вернуть весь Донбасс. Как и Крым тоже. Все участники знают, о чём говорят. Это действующий политик, бывший министр обороны в правительстве Ющенко. Это известная в Украине писательница и блогер, только недавно уехавшая с оккупированных территорий. Это двое участников АТО, один из которых сейчас инвалид.

 Опять о бабе, которая «з возу»

 Но прошедшая в ФБ дискуссия, которую я упомянул с самого начала, это только одна из причин, причём не основная, почему я подготовил эту заметку. Как многие из вас знают, я, находясь вдалеке, стараюсь не комментировать внутри украинские проблемы. Думаю, достаточно украинцам комментаторов из России. В то же время эти проблемы меня очень интересуют, и суть их для меня во многом пока не совсем ясна. Постоянно спрашиваю о них у своих знакомых в Украине, многие из которых мои бывшие коллеги или по инженерным делам, или по издательскому бизнесу. Валерий, приславший мне ссылку на данную передачу, один из них. Как и мои новые, но уже виртуальные друзья, все они люди разных профессий, возраста и национальности, для многих из которых русский язык продолжает оставаться основным. Среди них и профессор, мой научный руководитель и бывший директор крупного отраслевого института, в котором началась моя карьера.

 Подавляющее большинство из этих людей были и, несмотря на все проблемы, возникшие после Революции достоинства, остаются сторонниками Евромайдана и люто ненавидят Путина. Подчеркну, что речь идёт именно о Путина и о его режиме, но никак не о русском народе. Никаких там «москалей», которых «на гильотину» и в помине нет. Проскакивают, правда, иногда «ватники», но только как эквивалент «совка» (носителей просоветских настроений), и больше не со злобой, а с сочувствием.

А на «совок», хотя я это слово никогда не использую, не стоит обижаться. Ведь все мы, по сути дела, в той или иной степени «совки», или, если больше нравится, «искалечены социализмом», независимо от национальности и сегодняшнего места жительства. Просто одни это понимают и стараются хотя бы как-то вылечиться, а другие — нет. И не только не понимают, но и эту «заразу» своим детям и внукам сознательно передают.

 У многих из украинских коллег и знакомых, как и у меня, были и остаются родные, знакомые и бывшие коллеги в России, с которыми они худо-бедно продолжают общаться. Но при этом не все они одинаково видят, что сегодня Украина, её народ и власти должны делать, чтобы оптимально ответить на вызовы времени и стоящие перед страной проблемы. К сегодняшней власти многие из них тоже относятся отрицательно, хотя и в разной степени. По большому счёту, точно так же, как и участники рассматриваемой здесь ТВ-передачи.

 Просмотрев беседу, многое для себя уяснил. Даже для меня, внимательно отслеживающего украинскую проблематику, кое-что начало видеться совсем в другом свете. Хотя я был и остаюсь приверженцем своего тезиса о «бабе з возу». В этом плане полностью согласен с политологом Андреем Пиотковским, который недавно сказал, что «подход к Лугандонии [так автор называет часть Донбасса, оказавшеюся под властью сепаратистов – А.М.] как и к Крыму может быть только один – это временно оккупированные агрессором территории. Рано или поздно они будут возвращены политическими средствами, но сегодня Украина не должна иметь с ними ничего общего, и не несет никакой ответственности за то, что там происходит. За исключением одного: всем гражданам Украины, которые хотят оттуда выехать, должна быть предоставлена поддержка в расселении в других регионах Украины».

Есть ещё один человек из «не местных», который, как и Пионтковский, иногда решается давать советы украинцам, в том числе и по внутренним делам. Это Альфред Кох. По Донбассу у него тот же самый совет. Мол, отпустите его на все четыре стороны. По ссылке на автора (которой тоже снабдил меня Валерий) можно и найти другие, как мне показалось, дельные рекомендации – советую почитать!

Поэтому очень бы хотелось услышать мнение моих украинских фб-друзей об этой беседе своих и о советах «иностранцев». С с чем вы согласны, а с чем нет? Помогите, пожалуйста, нам, смотрящим на всё это издалека. То ли из Москвы, то ли из Бостона, то ли с других мест планеты. Знаю, что не все вы согласны со мной и другими в части «Лугандонии». Считаю, что ваши мнения будут интересными и полезными не только для меня, но и всем заглядывающим на мои виртуальные площадки. Ведь вы находитесь сейчас в самой гуще событий.