Антисоветское…

Периодически пытаюсь собрать у себя в блоге свои итоговые соображения по тем или иным дискуссиям, прокатившихся на моей странице в Фейсбук. Ведь завтра их уже не каждый увидит, да и сам иногда с трудом находишь. Быстротекущий фб-поток всё неумолимо уносит в Лета. А ведь так надоедает говорить одно и то же, повторяя одни и те же аргументы, отвечать на одни и те же контраргументы, причём зачастую в разговорах с одними и теми же оппонентами. А тут, гляди, и готовый сводный материал под руками, где ничего не забыто, как это часто бывает в горячих спорах. Остаётся только ссылочку сделать. До этого у меня было «Об исключительности и уникальности наций» , затем две заметки по украинскому вопросу: «Алгоритм беседы…» и «Скажи мне…» . Были ещё отдельные фрагменты более обширного текста, например, по «еврейскому вопросу», и почему я не хочу в СССР 2.0, а поэтому в стычках между демократическими и автократическими странами всегда принимаю сторону первых.

Сегодня решил собрать в одном месте и под одним обобщенным заголовком несколько разнородных текстов с более или менее выраженной антисоветской и антиавторитарной направленностью. Где-то я выступаю здесь как автор, где-то привлекаю на помощь других, таких же «антисоветчиков» и антисталинистов, мысли которых в данном контексте полностью совпадают с моими. Но сначала…

…Об истории моей антисоветчины

 Антисталинстом я был ещё со школьных лет. Благо, в этом мне хорошо помогли шестидесятники хрущёвской оттепели. Антисоветчиком стал немного позже – после ввода советских войск в Чехословакию.  А до этого на первых курсах института имел грех быть  довольно активным комсомольцем. И в качестве такового был даже делегатом Съезда студентов. Во время чешских событий первый раз серьезно поссорился с отцом, убеждённым коммунистом, что не мешало ему вместе со мной ещё до этого ночами слушать «вражеские голоса».  Противником самой идеи «чистого»социализма в интерпретации Маркса- Энгельса-Ленина  сам я стал ещё позже, ближе к концу горбачевской перестройки, которую поддерживал с самого начала. И сегодня, несмотря на все её неудачи, убеждён, что без неё было бы ещё хуже.  Вместе с «прорабами» перестройки и её идеологами вначале очень даже верил в  возможность  построения социализма с «человеческим лицом». Окончательное прозрение пришло позже и окончательно во мне укрепилось, когда превратившись в  эмигранта поневоле, был вынужден обосноваться в США, где на практике разобрался, что такое демократия, и как она работает в рыночных условиях. Было что и с чём сравнивать, и это  сравнение было совсем не в пользу социализма классиков этой утопии. Я уже не говорю про советский социализм, а тем более в сталинском его варианте. В то же время считаю всех нас, прошедших через это «чудо», «искалеченными социализмом»,  независимо от того, где каждый из нас сейчас живёт.

Дополнение от 2 июля. Уже опубликовав эту свою историю, вдруг понял, что она имеет продолжение. Теперь я вдруг оказался ещё и «русофобом». Никогда не относил себя к последним, однако, судите сами. Когда искал картинку для этого материала, часто натыкался на такие, где прямым текстом говорится, что любой антисоветизм и антисталинизм – это первый признак русофобии. Кстати, а почему антисталинизм не первый признак антигрузинских настроений? И что было бы, если немцы сегодня считали бы антифашистов «немце-ненавистниками»? Помню, как в России критиковали голодоморовский закон в Украине. Говорили, и правильно говорили, что от Сталина пострадали не только украинские крестьяне, но и русские. То же голод в Поволжье, например. Да и не найдётся вообще ни одного народа на территории бывшего Союза, которым сталинская политика не принесла бы неисчислимые беды. А сегодня те же критики Ющенко, начали приравнивать антисталинистов к русофобам.

 Всё та же мантра…

Заметка не совсем по теме, но вполне может рассматриваться как вступительная. Ведь многие мои оппоненты в качестве первого своего аргумента обычно приводят тезис, на который я как раз ниже и отвечаю.

Всё та же мантра от комментария к комментарии «Все политики врут, все чиновники – воры, все журналисты и социологи куплены». Мол, пора прекратить об этом говорить. Лучше природой наслаждаться, рыбок в аквариуме разводить. Хотя при этом в своих постах такие комментаторы-критики вовсю ссылаются на тех же политиков, чиновников, журналистов и социологов, но, конечно, проповедующих другую идеологию:).

Кто будет спорить, политика дело грязное, а пушистых и белых здесь вообще не сыскать. Разница только в степени грязи, но разница очень существенная. И не потому, что где-то люди лучше, а где-то хуже. Разница только в среде. Врут, воруют, продаются больше там, где законы и их толкование способствуют этому, где нет политической конкуренции, где «нашим» можно делать все, что «не нашим» категорически запрещено.

При этом признавая, что абсолютно непредвзятых людей среди нам никого нет, считаю, что у меня есть одно очевидное преимущество по сравнению с многими моими оппонентами. Я знаю изнутри, как живут эти два разных мира (страны с двумя общественно-политическими системами – демократические и автократические), смотрю, читаю и слушаю в оригинале то, о чём говорит их медиа. Большинство же из моих оппонентов знают другой мир только понаслышке (туристические наскоки туда не в счёт), читают, смотрят и слушают только то, что те подсовывает российская пропаганда и их же единомышленники.

Социализм без человеческого лица

Привожу скриншот заключительного комментария одного моего оппонента в дискуссии, где мы обсуждаем мою недавнюю блог-статью о книге Людмилы Улицкой «Детство 45-53: а завтра было счастье». После скриншота идёт мой итоговый ответ, который в чём-то пересекается с моим старой статьёй об утопической демократии.  . Начало нашей беседы можно найти в той же статье-рецензии. Пусть вас не смущает фб-стиль и лексика моего собеседника. Очень умная и грамотная женщина, но так она пишет всюду.

А теперь мой итоговый ответ (впервые появился в блог-комментарии после продолжения фб-дискуссии, представленной в указанной статье-рецензии):

1. За последнее столетие только фашистские страны по своей жестокости к своему собственному народу могут быть поставлены в один ряд с СССР и с другими социалистическими странами. И то, если говорить о фашизме и преступлениях против СОБСТВЕННОГО народа, то здесь, к сожалению, придётся сделать очень много оговорок в пользу фашизма.

2. Экономически суть социализма в ленинско-сталинском варианте – это равенство в нищете. Суть капитализма в западном демократическом варианте – это неравенство в изобилие при значительно более высоком уровне жизни среднего человека.

 3. А постоянно высокого уровня жизни не может быть в стране с низким уровнем образования и медицинского обслуживания. В частности потому, что технологии массового использования при социализме никогда и нигде ещё не достигали того уровня, что при капитализме.

 4. И нельзя в качестве примера «хорошего» советского социализма приводить жизнь московской элиты той поры. Они тогда жили даже не при социализме, а при коммунизме. И, будучи выездными, легко могли восполнить не местах недостающие прелести капитализма. Деткам у них там были гарантированы места в МГИМО и других престижных ВУЗАх. Шмотки завозили с Запада, текущие материальные нужды удовлетворяли в «Берёзках» и спецраспределителях, лечились в спецполиклиниках. Отдыхали в лучших санатория страны, куда даже рабочих и колхозников не всегда пускали, что уже говорить об инженерах и прочих интеллигентах. И всё бесплатно или почти бесплатно! Конечно, любой англичанин позавидует.

 5. Подтверждением сказанного по п.п. 1-3 является то, что, как только приоткрываются границы, массовая миграция осуществляется не из капиталистических стран, а из социалистических. При всём совершенстве бесплатного медицинского обслуживания на Кубе, которому завидуют многие американцы, не они бегут на Кубу, а кубинцы чуть ли не вплавь бежали в США.

6. Можно, конечно, говорить, что ленинско-сталинский социализм – это не совсем социализм. Но пока ещё никому, нигде и никогда не удавалось построить на долгосрочной основе другого социализма, игнорируя законы рынка. А придумывать такой социализм можно сколько угодно. Но опять-таки никому и никогда пока не удавалось придумать общественно-политическую систему на кончике пера. Даже если перо заменить компьютерной клавиатурой.

 7. Значит, что-то порочное и тоталитарное есть в самом принципе социализма на некапиталистической основе. Ну, никак и никому не удаётся придать такому социализму человеческое лицо. В то же время мы видим успехи социализма на капиталистической и демократической основах. Капитализм с вполне человеческим лицом сегодня существует в большинстве стран Западной Европы, Канаде, Австралии и Новой Зеландии.

 8. Была ли у СССР возможность сохранить все преимущества социализма, но перейти на капиталистический путь развития. Нет, не было. Чудес не бывает! Сначала нужно было построить развитое демократическое общество, поднять экономику, а потом уже строить социализм западного образца.

 9. Китайский путь? Да, экономически, может быть. Хотя и для этого, как по этому поводу пошутил Черномырдин, нужно было поселить в России 150 млн. китайцев, людей с китайским менталитетом. Ничего, скоро поселятся. А во всём остальном, если говорить, о китайском пути, то чего-чего, а социализмом в Китае сегодня и не пахнет. Ни ленинско-сталинским, на западным.

10.Авторитаризм хоть китайский, хоть путинский, хоть любой другой в любом случае, в конце концов, разрушает рынок, и ждать от него ЛЮБОГО социализма меньше всего приходится.

Продолжение следует….