О мирном времени и скрытых смыслах

«Самое жаркое место в аду предназначено тем, кто в пору морального кризиса сохраняет нейтральность»
Данте Алигиери, «Божественная Комедия»

«Поэт в России больше чем поэт»
Евгений Евтушенко

Помню обе мои бабушки, говоря о прошлой жизни, часто вставляли фразу: «Это было ещё в мирное время». Чуть позже, когда я уже несколько подрос, спросил у жившей тогда ещё одной из них, а что это за мирное время. Оказалось, что мирное время закончилось в 1913 года, а всё позже, начиная с Первой Мировой войны, назвать уже мирным никак нельзя. Как так, возмутился октябрёнок в моём облике, который по радио тоже часто слышал сравнение всего хорошего, что было в ещё не бывшем Союзе, с несчастным для всех 13-м годом.  Ведь мирная жизнь, объяснял я ей дальше, только и началась после Великой Октябрьской (тогда ещё с большими буквами), а затем на короткий период была прервана фашистами.  Естественно, фашистами во времена моего детства могли быть только немцы. На это моя мудрая бабушка ничего не ответила, а только загадочно улыбнулась.

Это несколько длинноватое вступление я сделал для того, чтобы теперь ответить на одну реплику моего очень хорошего и искренне уважаемого  фб-друга @Дмитрий Равкин,  кстати, тоже очень  мудрого. В одной из многочисленных жарких дискуссий у меня на странице, в которой была затронуто нашумевшее стихотворение Инны Мориц «Хочу диктатора!», он, вспомнив при этом  и другое столь же противоречиво воспринятое  интеллектуалами стихотворение  Андрея Орлова (Орлуша) «Реквием по МН-17», сказал:

«Понятно, что автора публично спрашивать про скрытые смыслы бесполезно, если он и будет как-то подобным образом разжевывать такую свою позицию (если она, действительно такая), то его мало кто поймет, а кто поймет, так не поверит. «Патриоты» скажут, что пошел в обратку, а «либералы» скажут, что сломался или надавили. Это примеры о том, что люди перестают понимать друг друга и насколько быстро сейчас в массовой культуре разрушается элементарная критичность оценок, способность видеть иронию и скрытые смыслы…

…Я говорил не об оправдании или моем согласии/несогласии с этой позицией. Это мировоззренческие и политические разборки типа кто хуже/лучше: Бандера или Путин. Я о том, что если хотите понять позицию Мориц или карикатуристов из Шарли, надо научиться смотреть на мир их глазами. Можно не соглашаться и даже враждовать с ними, но стараться непредвзято понимать друг друга крайне полезно для всех сторон».

В течение всего прошедшего и во многом переломного года мы с Дмитрием вели и продолжаем вести бесконечную дискуссию обо всём, о чём сегодня говорят многие. И публично, и в частной переписке. При этом неоднократно затрагивали и Иосифа Бродского с его «На независимость Украины», которое по уровню «скандальности» сегодня можно поставить  в тот же ряд, что и названные стихотворения Мориц и Орлуши.  Мне всегда было сложно спорить с Дмитрием, уж очень, казалось бы, всё он говорит правильно и достаточно аргументировано. И в то же время, внутренне я с ним никак не мог согласиться. Не хватало какого-то нужного аргумента. И вот сейчас не без помощи моих бабушек у меня «пазл» наконец-то сложился.  Мирное время! Вот ключ, с помощью которого, мне кажется, всё можно расставить по своим местам.

В своей анатомии «85%» я попытался дать классификацию тех, кто, так или иначе, поддерживает позицию  и действия путинской России на международной арене, начиная с аннексии Крыма. Там же у меня была выделена категория сторонников, которую я отнёс к  «серой зоне», или «болоту». И в этом «болоте» особое место занимали «нейтралы»  Суть их позиции состоит в том, что нет на свете идеального общества. Поэтому, мол, зачем нам разбираться с тем, кто прав или не прав в борьбе между неидеальными общественно-политическими системами. Вот когда-нибудь придумаем или кто-то придумает что-то там, в облаках, идеальное, тогда и поговорим.

Вся моя классификация была построена, прежде всего, на основе личных контактов с друзьями, знакомыми (реальными и виртуальными), коллегами и родственниками. Их анонимность я тогда сохранил. Сегодня могу признаться, что одним из прообразов «нейтралом» был у меня и Дмитрий, уж простит он меня. Однако я допустил одну ошибку. По всей видимости, нельзя  было однозначно всё «болото» и «нейтралов» в нем, тем более, относить к 85%.  Болото (и опять прошу прощения у Дмитрия) оно на то  болото, чтобы и в данном случае плавно растечься  между сторонниками и противниками (15%) действий России в конфликте.

Однако, независимо от того, как отвечали те или иные представители «нейтралов» на вопросы социологов, суть их позиции и желание оставаться над схваткой от этого не меняется.  Ведь, смотрите, всё, что выше сказал Дмитрий о «скрытых смыслах» и необходимости «непредвзято понимать», как будто бы невозможно оспаривать, ….если бы не одно «но». И этим «но» как раз спрятано в ключике под названием «мирное время».

Мне кажется, сегодняшняя молодёжь  в своих воспоминаниях будет рассказывать внукам о мирном времени, закончившемся в 2013 году.  Символическая цифра 13 ровно через 100 лет опять заиграла своим «чёртовым» пламенем,   осветившим тот факт, что тлеющая до этого Война миров (культур, цивилизаций – называйте это, как хотите) в 2014 г перешла в свою активную фазу. Где-то эта фаза военная, где-то полувоенная, где-то гибридная, где-то террористическая на новом своём витке, где-то ожесточенно пропагандистская.  А Максим Кантор вообще называет это время для России «концом прекрасной эпохи, начатой с «Покаяния» и законченной «Левиафаном».

Так или иначе, но Война миров началась, а на войне как войне.  В частности, каждый должен занять свою чёткую позицию, выбрать свою сторону.  Иначе с не определившимися произойдёт то, о чём предупреждал ещё Данте в приведённом мной эпиграфе.   Вы можете себе представить  Александра Твардовского, Илью Эренбурга, или Константина Симонова с их  «Убей (его)» – немца в роли «нейтралов» во времена Второй Мировой? А представляете ли пусть и  очень интеллектуальных читателей тех времён, ищущих  «скрытые смыслы» в произведениях этих авторов?  Да и «Василий Тёркин» с его скрытым смыслом появился у Твардовского уже после войны. И не только из-за послабления режима.  По-другому в войне, где решается судьба твоей страны, просто нельзя! И тем более, если страна ведёт войну, которую начала не она, и справедливый с её стороны характер этой войны признаёт подавляющая часть остального мира.

Точно так же не надо искать скрытых смыслов и пытаться понять, что хотели сказать  Мориц или Орлуша. Что хотела сказать Мориц – кстати, один из кумиров моей юности, достаточно легко понять, прочитав хотя бы несколько прошлогодних постов поэтессы на её странице в Фейсбук*. Как бы она потом всё это нам красиво не объясняла. Орлушу я меньше знаю, но тоже не буду искать скрытых смыслов в его Реквиему, и опять-таки как бы он потом эти смыслы не расшифровывал.  Оба они заняли свои чёткие позиции в этой войне. И это хорошо! Как и правильно то, что каждый из них имеет на эту свою позицию полное право!

Другое дело Бродский.  Вот именно в его «антиукраинском» стихотворении скрытые смыслы можно и поискать.  И порассуждать об этих смыслах. Ведь написано оно ещё было в «мирное время», в 1994 году.  Можно, конечно, и поспорить о том, как бы оценил сегодняшний конфликт Бродский, живи он в наше уже не совсем мирное время. Но в чём я не сомневаюсь, свою позицию сегодня поэт бы  определил совершенно чётко.

Какой была бы позиция Бродского сегодня, не знаю, могу только предполагать.  И этим я хочу сказать, что не собираюсь здесь говорить, чья сторона права или не права в сложившейся ситуации. Что касается моей личной позиции, то она однозначна, и мои читатели её хорошо знают – в любом столкновении цивилизаций при прочих равных я всегда был и буду на стороне Запада. И это при всех недостатках западной демократии, которые мне сегодня как никогда известны. Однако всё познаётся в сравнении – пришлось мне пожить в разных общественно-политических системах. Поэтому и согласен с тем, что по этому поводу сказал Черчилль (повторять не буду, много раз уже его мнении приводил).

У меня имеются две лакмусовую бумажки,  с помощью которых я безошибочно (опять же для себя) могу определить, живёт ли мой собеседник в том же мире, что и я, или в каком-нибудь другом.  Первая  из «бумажек»  – это ставшая уже крылатой фразой «Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты». Вторая укладывается в вопрос: «Сегодня ты  – Шарли или нет?». И не потому, что я считаю безупречной позицию издателей Charlie Hebdo, а потому что люди того мира, частью которого я себя считаю, всегда готовы повторить вслед за Вольтером: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».  Нет, наверное, всё-таки умереть я не готов, но в любом случае духовно буду значительно ближе к тем, кто готов, чем к тем, кто может убить или, во всяком случае, понять убивающих за «чувства».

Конечно, Твардовскому, Эренбургу и Симонову было проще, их страна в тот момент вела явно справедливую войну. А что, если это было бы не так явно или совсем не явно? Поэтому здесь я вполне себе могу представить самые разные точки зрения и оценки событий внутри любой из конфликтующих сторон, даже внутри той, которую подавляющая часть остального мира называет агрессором.  Однако будьте добры, господа, сначала чётко выскажите свою позицию, а уже потом начинайте искать скрытые смыслы в словах других.  В особенности, если вы живёте в стране, которая активно участвует в конфликте.

Чума на оба ваши дома! – любят повторять многие из вас. Хорошо могу представить себе, что это говорит человек, живущей в некоторой третье стране, не имеющей никакого отношения к вооружённому конфликту и желающему зарезервировать своё мнение, независимо от того, на чьей стороне выступает его собственная страна или сохраняет она нейтралитет. В конечном счёте, этот конфликт ни с какой стороны его не затрагивает, а поэтому может вообще не интересовать.

Но как может человек посылать чуму на дом, в котором он же сам и живёт? Или вы всё-таки надеетесь отсидеться в башне из слоновой кости на вершине этого дома? И вспоминать о войне только тогда, когда «снаряды» санкций начинают долетать и до вас. Ведь именно тогда многие «нейтралы» начинают рассуждать  о недопустимости коллективной ответственности.  Другим словами, Крым наш, а ответственность не наша. Пусть, мол, Путин и его приближённые за всё отдуваются. Так не бывает!

Понимаю, семья, дети, бизнес, карьера – всё это не всегда способствует откровениям, тем более, на политические темы ещё и в публичном пространстве.  Да и физически страшно иногда бывает, поэтому «каждый сам для себя решает, когда пора взять на себя эти риски, и молчать больше не следует». Имея большой опыт жизни в бывшем Союзе, такие сомнения и опасения многих «нейтралов» я очень даже хорошо себе представляю.  Но, если так, то лучше вообще не говорить о политике. О котиках, погоде, путешествиях, технологиях,… о женщинах, наконец, да мало ли, о чём можно поговорить с друзьями и коллегами. Здесь лучше пользоваться правилом (позволю себе перифраз): «О политике или искренне, или никак».

С воспоминаний начал, воспоминаниями и закончу. Был у меня хороший фб-друг. Лет восемь, как познакомились. Ещё в Профессионалы.ру. Был он одним из действующих лиц в моей старой серии «Стенка на стенку», где я исследовал внезапно  разбушевавшийся конфликт среди пользователей  этого социально-сетевого ресурса. Там и познакомились, когда я брал у него интервью. Называть имя этого человека  не буду, хотя очень хотел бы, чтобы настоящая моя заметка была им прочитана. Так вот в этом конфликте, одной из причин которой был национальный вопрос, мой друг выступал с позиций русского националиста, глубоко убеждённого в своей правоте. Тогда мне, кажется, удалось доказать и экспертам, и читателям, что мой виртуальный друг прав. Это, кстати, к вопросу, о моём  якобы русофобстве, которую я занял в конфликте между Украиной и Россией, в чём меня многие россияне часто упрекают. Мой друг сегодня оказался в числе тех из них, которые разорвали всякие отношения со мной из-за  моей «проукраинской» и «прозападной» позиции. Один из немногих покинувших меня, он прислал прощальное письмо, в котором объяснил причины «развода». Его суть – мы живём в разных мирах, на разных планетах и говорим на разных языках. Без переводчика, продолжал он, мы друг друга понять никогда не сможем, а переводчиков сегодня на горизонте не видно….

 И вряд ли «нейтралы», живущие в одной из воюющих сторон, на эту роль переводчиков способны. Это уже говорю я. Для этого надо опять дождаться мирного времени. Дождёмся ли?

———————————————

* Кстати, если и искать уже скрытые смыслы у Мориц, то она с ними окончательно покончила  как раз на рубеже мирного времени своей строфой  ««Когда все наши всех не наших перебьют/А наших всех угробят все не наши…». Я даже эти слова эпиграфом в одном месте сделал, не разглядев в них никакого скрытого смысла:).  Всё! Дальше, когда мирное время закончилось, нужно отдать должное поэтессе, позицию свою она выражала однозначно и без всяких там экивоков.