Алгоритм моих будущих бесед по «украинскому вопросу»

В эти дни исполняется год с начала событий на киевском Майдане, перевернувших если не весь мир, то всю Украину уж точно. И, как мы знаем, не только её. Весь этот год, начиная  с перевода статьи Г. Почепцова, я достаточно часто выступал по украинскому вопросу и в своём блоге, и в Фейсбук. За это время меня покинули многие хорошие фб-друзья, резко усложнились отношения с некоторыми российскими родными и знакомыми. Мысль о необходимости разработать этот алгоритм с прилагаемым набором типовых тезисов возникла у меня в результате всех этих дружественных бесед и жёстких дискуссий. Дело в том, что в последние месяцы я понял, что вся чаще вынужден повторяться. А стремительный фб-поток всё ранее сказанное уносит навсегда. Приходится каждый раз заново готовить очередные редакции одних и тех же мыслей. Теперь буду просто ссылаться на эти тезисы, собранные в одном месте на основе раннее сделанных комментариев,  вместо того, чтобы очередные их вариации постоянно повторять в новых комментариях. Тезисы, прежде всего, рассчитаны на беседы с моими российскими друзьями, коллегами и знакомыми. Для удобства ссылок все тезисы пронумерованы.

1. Учёные давно уже отказываются обсуждать новые проекты вечных двигателей. Многие не вступают в дискуссии со сторонниками разных конспирологических теорий. Недавно и я к этому большинству присоединился. А теперь решил, что не буду ни с кем больше разговаривать на украинскую тему до тех пор, пока не получу от них ответ на первый предварительный и очень простой вопрос:

 2. Верите ли вы, что разрешение конфликта в Донбассе – это дело только Киева и сепаратистов, а Россия здесь может выступать лишь в роли посредника?

 Если верите, то дальше нам говорить с вами не о чём.

3. Можно как угодно долго спорить о том, что и кто породили Евромайдан. Я продолжаю считать, что Россия виновата, но вполне могу понять и пытаться хотя бы в чём-то переубедить тех, кто винит в этом Запад и Америку, прежде всего.

4. Можно как угодно долго спорить о том, был ли в Киеве совершён государственный переворот или это всё-таки была революция достоинства.  Я продолжаю считать, что это была революция, пусть и не совсем завершённая. Но вполне могу понять и пытаться хотя бы в чём-то переубедить тех, кто считает это государственным переворотом.

5. Можно как угодно долго спорить о том, кому сегодня должен принадлежать Крым. Я продолжаю считать, что по всем международным законами он должен принадлежать Украине. Но вполне могу понять и пытаться хотя бы в чём-то переубедить тех, кто считает, что Крым должен быть российским.

6. Можно как угодно спорить о том, существует ли украинский национализм, притесняют ли этнические украинцы местных русских, евреев, татар и другие народы или нет. Я продолжаю считать, что нет – в сегодняшней Украине нет русофобии, нет антисемитизма, не говоря уже о нацизме, а если в чём-то национализм и различные фобии проявляется, то не больше, чем в большинстве других странах. Но вполне могу понять и пытаться хотя бы в чём-то переубедить тех, кто считает, национализм во всех его формах и даже в самых крайних проявлениях просто расцветает на просторах Украины.

7. Можно как угодно спорить о том, является ли имперской и агрессивной по своей сути идеология «русского мира». Я продолжаю считать, что да, является, и, более того, эта идеология  во многом смахивает на идеологию «арийского мира». Но вполне могу понять и пытаться хотя бы в чём-то переубедить тех, кто считает, что всё это не так. Правда, последние «можно» и «могу» мне здесь даётся труднее, чем во всех остальных случаях. Чуть подробнее об этом дальше.

8. Однако мне не о чем говорить с людьми, которые уверены:

–  что сепаратизм в Крыму и на востоке Украины возник без прямого и активного влияния России,
– что Россия оказывала и продолжает оказывать сепаратистам Донбасса только моральную и гуманитарную поддержку,
–  что там не было и нет ни одного специально посланного туда российского военнослужащего, нет и не было военной техники, пришедшей из России и зачастую управляемой российскими военнослужащими или непосредственно или с их помощью,
–  что вся кадровая свистопляска в руководстве местных «республик»  проходила только по воле их жителей – пока ещё граждан Украины.

 С теми, кто во всё это верит, не имеет смысла обсуждать любые другие аспекты украинского вопроса, в том числе и те, которые я до этого назвал.  Вера – дело интимное, и спорить с верующими не имеет никакого смысла. Здесь уже никакие аргументы и факты не помогут. Поэтому заранее прошу всех таких верующих: « Уж увольте меня от пустых разговоров!»

 Не могу исключить, что мой собеседник, с которым я отказался вести дальнейший разговор, может тоже упрекнуть меня в том, что я руководствуюсь постулатами своей веры.  Ну что же, значит, мы принадлежим к разным идеологическим конфессиям, а это тоже не самая лучшая основа для плодотворной дискуссии. Об этом подробнее дальше.

А вот тем, кто вместе со мной и с подавляющим большинством других людей нашей планеты, интересующихся украинским вопросом, не верит, что всё происходящее в Украине никак не связано с рукой Москвы, перед началом разговора по существу того или иного рассматриваемого аспекта, я должен буду задать второй предварительный вопрос:

9. Считаете ли вы, что Россия имеет право на любые виды вмешательства во внешние дела любой соседней страны, если считает такое вмешательство соответствующим её национальным интересам? Другими словами, как сказал российский лидер, имеет право «медведя в своей тайге».

 Если мой собеседник ответит утвердительно на второй тестовый вопрос, то дальнейшая беседа также теряет всякий смысл. Как сказал один покинувший меня российский фб-друг, мы с ним оказались из разных миров, которые никогда не поймут друг друга. Теперь я уже понимаю, что речь тогда он вёл о своём «русском мире», которого мне, действительно, не суждено понять, хотя я и попадаю под определение тех, кто в этом мире может находиться:

 Русский мир …является обозначением цивилизационного, социокультурного и наднационального пространства, охватывающего около трети миллиарда русскоязычных людей, …которые обладают духовными и ментальными признаками русскости и неравнодушны к судьбе и месту России в мире

 А теперь  для тех, кто прошёл два моих тестовых вопроса, хотел бы сделать несколько общих уточнений по своим взглядам на ситуацию в Украине и вокруг неё.  Как уже сказал, каждый тезис – это один из комментариев в чуть отредактированном варианте в многочисленных дискуссиях на украинскую тему, в которых я за этого год поучаствовал.

10. О вмешательстве Запада в украинские события. Да, Запад пытался влиять на Украину в период, предшествующий Майдану. Но точно также на Украину пыталась влиять и Россия. Каждая страна имеет свои геополитические интересы.  И каждая страна имеет право, исходя из этих своих интересов, пытаться влиять на политику других стран. Но это влияние не должно быть вооружённым. Только дипломатия и экономика. Это раз. Во-вторых, дело каждой страны, на которое оказывается влияние с нескольких сторон, самой определять, какое влияние её больше «нравится».  И «отвергнутая» сторона в ответ не должны прибегать к вооружённому вмешательству.

11. О государственном перевороте vs. революция. То, что произошло в Украине при большом желании можно, конечно, охарактеризовать, как государственный переворот.  Но с таким же успехом любую революцию можно назвать переворотом.  Ну и что из этого следует? Да ровным счётом ничего! Не нравится переворот (революция) в какой-то третье стране, разрывайте с «перевернувшийся» страной дипломатические отношения. На худой конец, свёртывайте с ней экономические отношения. Но не более того.

 12.О моём мире. Я никоим образом не считаю себя принадлежащим к «русскому миру», несмотря на то, что некоторым образом попадаю в категорию тех, кто к этому миру может относиться, и прежде всего, благодаря русскому языку, на котором мыслю, и русской культуре. Я космополит, не принадлежу ни русскому, ни украинскому, ни еврейскому, ни американскому, ни любому другому «миру»  с национальным ярлычком. Не признаю никакой исключительности и уникальности  ни одной нации. Я принадлежу к миру, где исповедуются принципы демократии в западной её трактовке. И не потому,  что демократия – эта идеальная общественно-политическая система, а просто потому, что, как сказал Черчилль, лучшего человечество пока не могла ничего придумать. Именно, исходя из своих идеологических пристрастий, в любом конфликте между приверженцами демократии в западной трактовки, с одной стороны, и автократии, с другой, при прочих равных я всегда буду на стороне первых.

13 (и здесь чертовая дюжина:)). О «еврейском вопросе» Украине. По понятным причинам об антисемитизме мои оппоненты любят говорить со мной больше всего.  В течение моего пребывания в советской Украине я действительно сталкивался с проявлениями антисемитизмом. И на бытовом, и на государственном уровнях. Но с ним я сталкивался в те времена и в России. Да, в Украине проявлений антисемитизма тогда было несколько больше. На каждом из этих уровней. Но разница была относительно небольшой. Я оценил бы её как  1,2 к 1,0 в «пользу» России. Объясняю эту разницу бывшей чертой оседлости царских времён в Украине и временной оккупацией Германией большой части её территории. За 10-летие жизни в перестроечной и постперестроечной Украине заметил, что антисемитизм здесь резко уменьшился. Более того, считаю, что приведённое отношение поменялось на противоположное уже в «пользу» Украины. Чего стоили только Память и Баркашовцы в России? Есть ли сегодня проявления антисемитизма в Украине? Конечно, есть, но, судя по той информации, что я обладаю, могу высказать уверенность, что его здесь уж никак не больше, чем в России, да и в некоторых европейских странах тоже. Правые маргиналы – они и в Африке маргиналы.

14. О референдуме в Крыму. На него обычно ссылаются в качестве оправдания аннексии Крыма. Считаю, что никак нельзя назвать референдумом то мероприятие, которое под его вывеской было проведено в Крыму. Если при этом, конечно, руководствоваться международными, да и российскими тоже стандартами.  Любой референдум должен проводиться в мирное время, а не под дулами автоматов.  О проведении любого референдума и вынесенных на него вопросов должно быть объявлено, как минимум, за полгода.  Все стороны, интересы которых затрагиваются  референдумом, должны иметь равные права на представление и отстаивания своей точки зрения.  В частности, это касается и работы СМИ в регионе проведения референдума. Референдум должен проходить под наблюдением международных наблюдателей и представителей всех заинтересованных сторон. Ни один пункт из перечисленного выше в Крыму выполнен не был.

 15. О том, почему Западу можно, а России нельзя? С моей точки зрения, никому нельзя военным путём влиять на страну ни до внутреннего переворота, ни после него.  Если только «перевернувшаяся» страна не начнёт угрожать опять-таки военным путём другим странам. Но точно так же нельзя оправдывать свои действия, что раз это можно другим, то значит можно и мне. Давайте станем на позицию страны – жертвы агрессии. Такая страна видит перед собой только агрессора, и её мало интересует, что где-то и когда-то кто-то поступил с другой страной точно так же, как сейчас поступили с ней. Если на вас напал вооружённый преступник, вас мало утешит тот факт, что другой преступник когда-то таким же образом напал на другую жертву.  И даже если тому преступнику удалось уйти от наказания, вы всё равно будет ждать возмездия своему врагу.

16. О причинах возросшей русофобии в Украине. Последний тезис, кстати, и к вопросу о причинах так называемой русофобии в Украине.   Во-первых, это больше не ненависть к русским, а ненависть к стране-агрессору и к её вождю. Ненависть, на мой взгляд, вполне обоснованная. И даже если в каких-то своих проявлениях она начинает смахивать на русофобию, то вспомните, пожалуйста, «Убей немца!» в бывшем Союзе времён Отечественной войны. А ведь не последние в стране люди тогда к этому призывали.

17. О пропаганде и СМИ в воюющих странах. Это в развитие предыдущего пункта. Мне иногда говорят, что антироссийская пропаганда в украинских СМИ ничем не лучше антиукраинской в  российских.  Утверждающим такое я обычно советую самим сравнить пропаганду там, и там. Например, как это делаю я, когда один день недели большую часть свободного времени смотрю украинское ТВ, а другое день – российское. Те, кто это сделают, быстро почувствуют разницу. По уровню озлобленности и фальсификации, украинским каналам ещё расти и расти до официозных российских.  Но, конечно, это в Украине тоже присутствует, как и пропаганда. А что вы хотите? Война есть война, и было бы удивительно, если бы в СМИ страны, защищающей себя против агрессора, пропаганда вообще бы отсутствовала. Это раз, а во-вторых, по разнообразию мнений в части действия украинских властей в этой войне украинские СМИ всё-таки ни в какое сравнение не идут с российскими (за очень малым исключением и без блогосферы). В последнем случае, имею ввиду разнообразие по отношению к действиям российских властей.

18. О проблемах своих и чужих. Вопрос, который я обязательно задам в любой дискуссии на украинскую тему.  Итак, вы согласны с тем, что Россия активно и даже порой очень агрессивно вмешивается во внутриукраинские дела,  и также согласны, что это не есть хорошо (а с другими, напоминаю, я уже никаких разговоров по украинской проблематике просто не веду).

Но тогда почему вы так заинтересованы поговорить о внутренних делах и проблемах Украины? Разве внутренних проблем в России сегодня уже никаких не осталось?

 Или вы боитесь, что Украина хочет сама начать войну с Россией и аннексировать часть территории уже вашей страны?  А если не боитесь, то какая вам разница, хороший или плохой у них президент или премьер, есть ли в Украине олигархи, кого и почему они поддерживают, насколько демократичными являются украинские власти и так далее и тому подобное? Разве аналогичные вопросы и другие проблемы (например, эта) применительно к России вас не волнуют? Вместе с основным вопросом: когда Россия наконец-то оставит в покое своего уже бывшего младшего брата?