Перестройка от Обамы. Часть 2: субъективные причины краха

Продолжение. Начало см. часть 1: почему президент проиграл…

Продолжаю свою статью о крахе обамовской перестройки, которая, как вы заметили, построена не совсем по привычной схеме. Начинается статья с конца – с общих выводов, а внутри того места, где обсуждаются причины, между объективными внутриполитическими  и международными причинами идёт раздел субъективных причин. Вот сейчас до них и дошла очередь. Главную мысль, которую я здесь пытаюсь провести, до неприличия тривиальна.  Хороший человек с хорошими идеями – это ещё не значит, что он хороший менеджер . В случае с Обамой она ещё раз подтвердилась. На этот раз уже на уровне управления государством.

Community organizer vs. Manager. Выступая на конгрессе Республиканской партии в 2008 году, кандидат в вице- президенты Сара Пэйлин примерно так проехалась по тогда ещё тоже кандидату Обаме: «Чем отличается (то, чем занимался юрист Обама на момент избрания в Сенат) от губернатора штата (тогда Пэйлин была губернатором Аляски)?», – спросила она и сама же ответила: «Тем, что первый, в отличие от второго, не имеет никакого опыта в управлении большими коллективами».

 Конечно, Сара Пэйлин – женщина уж очень консервативных убеждений и совсем никудышный политик, да и менеджер тоже (это она быстро сама поняла, оставив пост губернатора Аляски), но тут Пэйлин, к сожалению, как в воду глядела. Отсутствие у вновь избранного президента хотя бы какого-то опыта управления не общественными организациям на местах (чем и занимается community organizer), а реальными хозяйственными и/или региональными структурами и процессами быстро дало о себе знать. Менеджером президент и в самом деле оказался не очень сильным.

Talking-talking vs. Walking-walking. Американцы чётко проводят разницу между теоретическими разговорами (talking-talking) и практическими делами (walking-walking). Да, и сегодня ещё почти все, кто голосовал лично за Обаму, продолжают оставаться сторонниками его идеологических воззрений, которые он очень чётко и убедительно доводил не только до простых людей, но и до пресвященных слоев общества. Как в своей стране, так и за рубежом.  Но в то же время многие из его сторонников вскоре начали понимать, что в части практического воплощения своих концепций не всё и не всегда у Обамы получалось.

 Безусловно, как уже я попытался показать выше применительно к внутренней политике и покажу дальше для внешней политке, было много объективных причин, которые мешали президенту воплотить задуманное. Но были и субъективные – чисто личностные причины.  Не смог стать Обама вторым Линкольном, о чём он очень мечтал. Те, кто смотрели фильм «Линкольн», хорошо видели, что американский президент времён Гражданской войны, прежде всего, был борцом. Он хотел и умел до последнего драться за свои идеалы даже в не очень благоприятных для этого условиях.

 Увы, ничего этого в Обаме мы не заметили. Он легко зажигался идеей, но также легко опускал руки, когда эту идею не удавалось сразу осуществить.  Не смог он в трудные минуты мобилизовать своих  сторонников, жёстко требовать чёткого выполнения оперативно поставленных задач у своих подчинённых, искать компромиссы со своими противниками, не уступая при этом в главном.

 Руководитель vs. Студент. Всё это хорошо было видно в той же истории с реформой здравоохранения. Например, в самый тяжёлый момент 2009-10 годов, когда для борьбы с реформами большой бизнес,  заинтересованный в их провале, смог поднять на борьбу почти маргинальные слои общества в лице «Чайной партии», Обама почти целый год молчал. А потом, как студент перед экзаменами, спохватился в самый последний момент.

 Этот закон ему почти в стиле Линкольна удалось протащить. Но, во-первых, не самый лучший вариант закона, что ему сейчас и аукнулось. Туда не вошла, так называемая, public option, при которой на рынке страховых предложений был бы и вариант государственной страховки. Без этой возможности все страховки остались в руках небольшого количества частных компаний, что и привело к их резкому подорожанию. Во-вторых, демократы именно тогда проиграли Палату представителей, что резко затруднило Обаме проводить другие обещанные им реформы. Например, иммигрантскую и «оружейную» реформы. Те избиратели, которые на эти реформы надеялись, президенту такого не простили.  Нерешительных менеджеров никто никогда не любит, не выполняющих свои обещания и  постоянно проигрывающих политиков тоже.

 Идеолог vs. Продавец. Не умел Обама, да, кажется и не очень хотел убеждать в чём-то своих друзей, а уж врагов тем более, заниматься рутинными делами по объяснению и доведению своих идей до среднего американца, в чём-то, если понадобиться, переубеждать колеблющихся. Не было у него маркетингового чутья, не мог, как следует продать себя и свои идеи. Похоже, не сумел и подобрать соответствующую PR-команду.  Не смог это сделать, когда горела его реформа здравоохранения, когда застопорились или были заблокированы другие его начинания. Не смог и сегодня, когда начала уже гореть вся Демократическая партия.  И это при том, что организация первой предвыборной  президентской  кампании Обамы считается образцом такого рода политических мероприятий.

Смотрите, насколько странная сейчас возникла сейчас  ситуация. Казалось бы, страна в период его руководства и главенствующей роли демократов не только худо-бедно закончила две войны, начатые Бушем,  не только с успехом вышла из тяжелейшего экономического кризиса, но и  экономика страны продолжает набирать обороты, значительно снизилась  и продолжает снижаться безработица, экономика медленно начала приближаясь к показателям лучших годов американского процветания, почти 30 млн., человек, ранее не имеющих возможность купить медицинскую страховку, приобрели её, резко уменьшился национальный долг и т.д, и т.п.  И при этом никаких победных фанфар!

Скромность vs. Пропаганда. Удивительная и никому не нужная в политике скромность. И как результат такой скромности, американцы, для которых экономика всегда была главным вопросом в избирательной кампании, массово голосуют против партии, при которой экономические успехи были достигнуты.  В том числе голосуют и ногами – просто не являются на избирательные участки. Причём это касается, прежде всего, тех, в пользу которых, казалось бы, все эти реформы собственно и проводились. Республиканцам же, наоборот, именно за счёт мощной антиобамовской пропаганды удалось мобилизовать всех своих идеологических сторонников и привести их на избирательные участки.

 Демократы вчистую и на всех фронтах проиграли республиканцам информационную войну. И это притом, что большинство американских СМИ всё-таки больше склоняются к либеральным начинаниям Демократической партии.   И что самое интересно, провал демократов произошёл в тот момент, когда большинство социологических опросов, проведённых в канун выборов,  как и внутриштатские референдумы по отдельным вопросам, прошедшие параллельно с выборами (например, по минимальной заработной плате и предоставления равных прав сексуальным меньшинствам), показали, что в большом спектре проблем американцы поддерживают идеологические позиции демократов (но не их лично  и не их лидера). Более того, около 80% опрошенных считают, что конгресс, прежде всего, виноват в том тупике, в котором оказалась сейчас внутриамериканская политическая жизнь.  Парадокс? Да! И с причинами этого парадокса демократам ещё предстоит разобраться и найти их устранить.

 Хороший человек vs. Хороший управленец. Нерешительность Обамы сказалась и в международных делах (подробнее об этом ниже). Его постоянные «красные линии», переход через которые якобы Америка никогда не допустит, но через которые безнаказанно переходили те, для кого эти самые линии были проведены, чем-то мне напомнили знаменитые «китайские предупреждения» середины прошлого века.  Конечно, это не прибавило уважения к лауреату Нобелевской премии авансом в глазах не только международной, но и американской общественности.

 Хороший человек с хорошими идеями – это ещё не значит, что он хороший менеджер.  В очередной раз  народная мудрость оказалась верной. В случае с Обамой на уровне уже управления государством.

 Окончание следует (объективные причины во внешней политике)…