О возможности построения развитого общества в отдельно взятой стране. Разговор с хорошим российским другом (часть 3)

Окончание. Начало см. здесь…

Раньше я не собирался делать эту, третью, часть этой беседы с моим другом, а хотел её продолжение перенести в комментарии к соответствующим пунктам  в двух первых  частях  основного материала. При этом планировалось, что комментарии будут, в основном, в блоке комментариев, синхронизированных с Фейсбук. К сожалению, по многим объективным и субъективным причинам, не всё так получилось. Полностью синхронизировать все комментарии не вышло, да и не получилось удобно обозримой древовидной структуры комментариев.  Поэтому решил для своего  заключительного ответа на них организовать третью базовую часть материала, ссылка на которую сделана ниже. Туда же продублировал последний ответ @Светлана  Гладкова по п.4 (для удобства все ответы Светланы, которые не вошли в основную часть нашей беседы, я собрал в одном месте . Как и в предыдущих частях, все реплики здесь без дополнительной вычитки и редактирования.

В некотором плане приведённый ниже последний пункт ответа Светланы рассматриваю как резюме всей аргументации своего оппонента. Достаточно чётко сформулировано кредо бывшего антипутинца, неожиданно даже для себя ставшей одним из «женских лиц аншлюса». Конечно, мой собеседник, может что-то добавить или переформулировать своё последнее слово. Однако это уже придётся её сделать, если захочет,  в комментариях к  идущему ниже материалу.  Итак, последнее, что сказала…

Светлана:

Анатолий, красноречиво, да, где-то унизительно, тоже да, и цитата замечательная, и танки прямо перед глазами встали. Но не соглашусь и не опомнюсь. Не хочу я быть пятой колонной. Я просто резюмирую все свои многословные мысли, чтобы Вы поняли, чего ради лично я тут чепчики в воздух разбрасываю. Я вижу слабости текущих властей России, вижу очень хорошо и кое в чем даже лично от них страдаю. Но я так же вижу, что в России появляется новое поколение деятельных людей, которые уже чего-то добились в бизнесе и теперь готовы нести свои достижения в политику, в управление на самых разных уровнях. Я считаю, что со временем таких людей станет больше, а соответственно и возрастет эффективность государственного управления и экономики. Мало того, перед лицом текущей угрозы даже нынешним властям волей-неволей придется прикладывать усилия к тому, чтобы свои же предвыборные планы выполнять – в частности, делать акцент на перерабатывающие производства, а не на сырье, обеспечивать независимость своей платежной системы от доллара (который, кстати, вообще ничем не обеспечен, не мне Вам это говорить) и прочее, и прочее, что теперь просто нельзя игнорировать. Вот сейчас Visa и Mastercard послушно лишают наших (немногочисленных пока) граждан возможности использовать свои платежные системы. Вы что же, думаете, теперь у нас не вспомнят про золотую корону и китайскую UnionPay? Да я практически уже жду повестки из своего банка на получение новых карт. Вот так и в остальном будет – придется и нашим властям шевелиться и действовать уже сейчас.

И лично мне не нужно, чтобы в дела моей страны кто-то совал нос и учил нас, как жить. МВФ уже научил в начале 90-х, это что, для нас чем-то хорошим закончилось? Мы, к слову, здесь тоже не совсем все идиоты, тоже примерно знаем, что нам нужно делать и как, просто стимула не хватало, а сейчас он гораздо более ярко выраженный, так что пятилетку за четыре года и прочее – не самый плохой для нас сейчас сценарий, а очень даже полезный. И не надо мне западную «демократию», потому что всей этой демократии единственное, что нужно, — это посадить тут своих людей и со спокойной совестью эксплуатировать нас, как свой полный сырьевой придаток. И именно поэтому я не хочу быть пятой колонной, уж лучше я буду новым большинством, верящим в возможность светлого будущего и своими силами.

Анатолий:

 Светлана, внимательно несколько раз прочитав Ваши комментарии, решил уйти от принятой нами рубрикации, где в результате у нас в сумме получилось уж очень много «букофф», и кратко подвести свои итоги здесь. Тем более, что, мне кажется, каждый из нас уже всё сказал и достаточно выпукло выразил свою позицию. Уже не помню, где, когда и что я говорил (и в нашем ли разговоре?), поэтому кое в чём, может быть, и повторюсь.Итак, Ваша позиция, красной нитью прошедшая через все комментарии, как я её понял:

Вы не хуже меня знаете и понимаете все недостатки сегодняшней России, Путина и режима, который он установил. Вы также соглашаетесь со мной, что аннексия (Вы, конечно, уходите от этого слова) Крыма – это то, что не совсем соответствует международному праву. Но при этом Вы говорите, что Америка тоже не всегда действует в рамках международного права, а раз это так, то чем Россия хуже? – спрашиваете Вы. И сами же на этот вопрос отвечаете. Мы такая же большая страна, как Америка, и можем себе позволить то, что позволено ей. А раз это так, то почему нам не отхватить то, что плохо лежит? Тем более что население Крыма у нас об этом само попросило, а право нации на самоопределение ещё никто не отменял. Да, продолжаете Вы свою логическую цепочку, нам от нашей агрессии (опять не Ваше слово) будет совсем не сладко. Но нет худа без добра – санкции и всё другое, что применит к нам Америка и другие страны загнивающей демократии (опять не Ваш термин), пойдут нам только на пользу и заставят нас наконец-то стать сильными и развитыми. Однако при этом мы останемся такими же уникальными, чтобы нас и дальше умом никто не понял. В результате всего этого мы станем вторым геополитическим полюсом мира, с которым все вынуждены будут считаться, а может быть, даже первым полюсом. Россия этого, безусловно, заслужила, – заканчиваете Вы свою цепочку. – А поэтому слава императору!

Поправьте меня, если моя интерпретация Ваших слов в чём-то не верна. Перед тем, как столь же кратко Вам ответить, сделаю только несколько общих замечаний. К сожалению, так и не получил от Вас конкретных ответов на многие мои вопросы, разбросанные по всему нашему диалогу, но в данном случае это уж не столь принципиально. Как и не очень сейчас принципиально, что Вы полностью проигнорировали некоторые мои аргументы, продолжая снова и снова, убеждать меня, что нельзя проводить параллели между Путиным и Гитлером, фашизмом и автократией. Не услышали Вы и мои контраргументы по вопросу, что первично в любой цветной революции: инструкции Шарпа вместе с помощью Запада, или внутренняя обстановка в стране и прогнивший режим власти, который в ней установлен. Итак: мои ответы по той же Вашей же логической цепочке, но уже с новой рубрикацией:

а) Да, Америка, к сожалению, на правах сильного не всегда правильно трактует международное право. Можно сколько угодно доказывать, и правильно доказывать, что ситуацию в Косово нельзя сравнивать с ситуацией в Крыму, и что свержение режима Саддама хотя бы как-то оправдывает войну в Ираке (напомним ещё, что это и плата за предыдущую аннексию Кувейта). Но, согласен, факт остаётся фактом – созданы плохие прецеденты нарушения международного права. По всей видимости, принципиальной ошибкой Америке здесь является не понимая идеологической несовместимости демократии, в особенности приносимой на штыках, и мусульманского менталитета. Точно так же, как в своё время, ошибался бывший Союз, пытающий на штыках принести сюда социализм. Но если сталинский вариант социализма не прижился во всём мире, то западная демократия, в очень многих странах всего мира дала очень даже неплохие всходы на многих континентах и у народов с самой различной ментальностью(ФРГ, Япония, Аргентина, Южная Африка и так далее)

 б) Но, тем не менее, Вы правы, и в этом плане Россия, действительно ничем не хуже. Если бы не три «но». Действия Америки, в конечном счёте, поддержали многие страны и ООН. Россия же сегодня осталась в абсолютном одиночестве. Её не поддержали даже ближайшие партнёры, подавляющее большинство Совета Безопасности и, думаю, это же в ближайшие дни произойдёт в ООН. Грядёт полная изоляции, а это ведь о чём-то говорит. Второе «но». Ни Косово, ни Ирак не лишились своей независимости, как Крым. Косово даже и не пыталась войти в состав Албании. Россия же оказалась единственной страной(напомню, что Турция всё-таки не аннексировала турецкую часть Кипра), которая впервые после окончания второй Мировой войны аннексировала территорию другого государства. Причём, более того, той страны, которой она является гарантом целостности по Будапештскому договору. И наконец, Америка (НАТО) открыто и заранее объявила о своих целях, её вооружённые силы открыто осуществили вмешательство. С Ираком несколько сложнее, а вот в случае с Косово не было ни «зелёных человечков», ни беспрецедентной лжи, как своему народу, так и всему человечеству. Кстати, может быть, последнее и оказалось самым страшным для всех без исключения соседей России.

 в) Да, право народов на самоопределение никто не отменял, как и, кстати, право на территориальную целостность страны. Да, противоречивость двух этих прав сегодня остаётся основным противоречием в международной политики. И Россия, когда её это выгодно, всегда на своём праве защиты территориальной целостности жёстко настаивает. О Чечне уже говорил. Вспомните ещё о референдуме в Татарстане в 91 году, когда более 2/3 населения проголосовало за отделение от России, и чем это всё кончилось? Вспомните и последний российский закон, приравнивающий к уголовному преступление даже попытку вынести вопрос о самоопределении любой российской территории. То есть, Россия, благодаря только атомной бомбе, уже сейчас де-факто присвоила себе право ещё одного «полюса», диктующего условия всем остальным. Но вот только одна загвоздка, с этим правом почему-то не только Америка и НАТО, но ни одна другая страна мира не хочет согласиться.

г) О худе без добра. Худо, так это уж точно будет, а вот добро вряд ли! Для того, чтобы было «добро» необходимо выполнение двух условий, одно из которых является обязательным, а второе крайне желательным. Хотя выполнение обязательного условия и даже двух вместе не всегда является достаточными.

Первое условие – ДЕМОКРАТИЯ ЗАПАДНОГО ОБРАЗЦА. Вы всё время над ней посмеиваетесь, но все Ваши насмешки ссылаются на определённые изъяны внешней политики Америки и некоторых её союзников. Говоря же о демократии, как обязательном условии, я, прежде всего, имел и продолжаю иметь в виду внутреннюю политику страны. История знает исключительно мало примеров, когда автократия в современном мире приводила бы к прорывному и очень успешному развитию страны в экономической, технологической и других сферах внутренней жизни. Их можно, пожалуй, на пальцах одной руки перечислить: Южная Корея (в первые годы своего существования), Сингапур, Чили Пиночета и, конечно, Китай.

Но во всех этих странах зато во всю силу работало второе необходимое условие, которое является обязательным — ПОЛНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ С МИРОВЫМ ХОЗЯЙСТВОМ, С ЕГО ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ. Плюс в Китае можно добавить специфический менталитет народа, о котором ещё Черномырдин пошутил, когда ему напоминали о гипотетической возможности китайского варианта перестройки в России: «А где мы возьмём 150 миллионов китайцев?». Россия же сознательно сейчас вступает на дорого международной изоляции не только в политике, но в экономике, да ещё и без миллионов китайцев. Хотя, кто знает, может быть, нужное количество китайцев скоро здесь и появится:)

Итак, ни одно из необходимых условий прогресса в России не выполняется. ПОКА НИКОМУ ЕЩЁ НЕ УДАВАЛОСЬ ПОСТРОИТЬ РАЗВИТУЮ ЭКОНОМИКУ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ. Остаётся только слепая вера в свою уникальность и основанная на ней гипертрофированное имперское сознание.

Светлана, если хотите, можно продолжить разговор. Если нет контраргументов, но осталась только иррациональная вера, то переубеждать в чём-то верующих людей, как известно, занятие бесполезное. Тогда мне останется только поблагодарить Вас за интересную беседу.

И в качестве лирического завершения темы. За время, прошедшее с момента публикации двух первых частей нашей беседы, ещё несколько моих фб-друзей  покинуло меня. Начался же исход некоторых из них с момента, когда я начал высказывать свою позицию по украинскому вопросу и усилился в период оккупации Крыма. Уходят в основном жители России. И что интересно, среди тех, кто разрывают со мной всякие отношения, явно преобладают женщины. Кто знает, может быть прав другой мой фб-друг @Николай Степчук, когда заметил в одном из комментариев: «Женщины больше мужчин подвержены действию манипулятивных технологий в силу природной эмоциональности».

Но, несмотря на эту самую эмоциональность, уходят «мои женщины», как  правило, вежливо, тихо прикрывая  за собой дверь. Так что, не сразу даже и замечаю потери. Правда, недавно одна из героинь моего поста (он же послужил толчком данной беседы), где я ввёл понятие «женское лицо аншлюса», дверью всё-таки довольно громко хлопнула. Она не только ушла, но и заблокировала мне доступ к своей странице. И это после семи лет взаимной любви! :). «Прошла любовь, завяли помидоры». Остаётся только надеяться, что у нас со Светланой после моего заключительного слова «помидоры» всё-таки останутся целыми и невредимыми.