Что нам стоит «файрвол» построить (часть 2). О граблях и вере

 Окончание статьи. Начало — здесь 

 Продолжу свою, по сути дела, стенограмму. Не буду повторять то множество предметных и достаточно подробных аргументов как моих, так и моих сторонников, прозвучавших в рассматриваемой дискуссии, по всем перечисленным вопросам.  Заинтересованный читатель легко может с ними познакомиться, «пролистав её» по сделанной в начале ссылке. Там же, естественно, можете ознакомиться и с аргументами, если можно их так назвать, Игоря Ашманова и его сторонников.

Грабли на дороге в никуда

Хочу обратить только внимание на великолепный технический «разбор полётов», проведённый Андреем Студневым в статье «Правда о CDC, БЭСМ и IBM/360 — заговор или недосмотр?». Жалко, что я в то время, когда работал над своей «Дорога в никуда» не знал о ней. Ссылка на эту Андрея была приведена в рассматриваемой дискуссии. В ней автор уже не с канделябрами, а  с цифрами в руках сделал исчерпывающий технический анализ проблем, стоящих в 60-70-е годы перед советской компьютерной индустрией и хорошо  обосновал, почему у советского руководства не было другого варианта, как начать копирование американской компьютерной техники.  Вот итоговый вывод, сделанный им:

Полагаю, что порочной была сама структура экономики, не позволявшая полноценно развиться хоть чему-нибудь сильно удаляющемуся от нужд ВПК. Наука брошенная на создание бомб и ракет вместо нивы «мирного бурения» (о глубинном, правда, никогда не забывали) не смогла бы достичь тех высот, и решить те задачи, которые важны в «открытом обществе». Иными словами — при сохранении господствующей идеологии никакое решение не спасло бы отечественную информатику от отставания.

Казалось бы, в кои годы руководство бывшего Союза приняло стратегически правильное решение в области информационных технологий.  Решение, все стороны которого только технари и производственники  могут оценить. Поэтому непонятно, почему именно в наши дни к этому вопросу стали активно возвращаться? Зачем пытаться положить грабли туда, куда первый раз их умудрились  обойти? При этом  некоторые ИТ-специалисты, в угоду идеологических соображений (будем считать, что никаких других причин у них нет) сознательно искажают техническую и экономическую подоплёку этого решения.  Искажают настолько, что многие не технари вслед за ними относят это решение  чуть ли не к основным причинам гибели СССР.  Например, очень уважаемый мной политолог и конфликтолог @Георгий Почепцов. Вот что он говорит:

Советский Союз пропустил переход в новую технологическую форму — информационную. Это было сделано еще тогда, когда отказались от своих собственных разработок ЭВМ, перейдя на западный вариант IBM. Как следствие, сегодня ни Россия, ни Украина не в состоянии создавать свои собственные мобильные телефоны, компьютеры и даже телевизоры.

И продолжает:

Когда СССР стал обслуживать чужие машины: от ЭВМ до автомобилей, то это естественным образом привело к ментальной смене в головах у населения.

Приведу здесь ответ Георгий Георгиевичу (в конце нашего разговора, мне кажется, он меня понял):

Не совсем так, вернее – совсем не так!  На самом же деле, если  СССР не отказался бы от собственных разработок, то его крах наступил бы ещё раньше, а сегодня бы программисты из стран бывшего Союза не занимали бы то место в мире, которое они занимают.  Были бы потеряны два поколения специалистов.

Это раз. И второе – Россия и Украина не в состоянии делать  «собственные мобильные телефоны, компьютеры и даже телевизоры» по тем же причинам по которым не мог их делать бывший Союз. Он не мог их делать не потому, что заимствовал чужое, а потому что не мог делать большие и свербольшие интегральные схемы. И это «не умение» чисто производственного порядка, никак не связанно с тем, свои это схемы или чужие.

Вера – дело  интимное

 В конце самой дискуссии прозвучали два вывода, которые хочу здесь привести.

Первый вывод мой. Он несколько более отвлечен от конкретики и касается таких интимных вопросов как вера. Здесь я обращаюсь к своим оппонентам, которые часто эту самую веру поминали всуе:

Вы верите, что методом, который предлагается в интервью Ашманова, можно чего-то достичь, кроме того, что в очередной раз начать есть собственные пушки (вместе с firewall).

 Я не верю.  сли, конечно, Рособоронэкспорт выгодно все эти игрушки не начнёт продавать. И не помогут здесь ни краудсорсинг, ни краудфандинг, ни дистанционное разделение труда, о которых говорят мои оппоненты.

Вы верите, что Россия опять превратится в  мировой полюс.

Я не верю. И уж тем более не верю, что при этом она сможет отгородиться от всего мира железным занавесом, пусть даже и информационным. Быстрее от Китая этого (нового полюса) можно ожидать.

Вы верите, что для грядущего успеха в информационно-коммутационных технологиях (ИКТ) стране не хватает только Сталина с Королёвым, за спиной которого маячит тень Берия.

Я не верю, что новые Сталины и Берии смогут чем-нибудь здесь помочь. Разве только что превратить страну ещё в одну сидящую на атомных бомбах Северную Корею, народ которой при этом траву будет есть.

В связи с тем, что мои оппоненты часто обвиняют меня в том, что, мол, не верю я в Россию, в той дискуссии я посчитал необходимым уточнить свою позицию в этом вопросе:

Я верю в Россию, и всегда верил. Но не верю в путинскую Россию. В особенности в ту, в которую она начала превращаться с начала второго его срока

Я верю в интеллектуальный потенциал россиян. Хотя бы потому, что очень хорошо его знаю. Но не верю, что этот потенциал может быть по-настоящему развит и эффективно использован при сегодняшней внутренней политической и социально-экономической идеологии страны.

Я верю, что Россию ждёт светлое будущее. Но не верю, что к этому будущему дорога лежит через создание в её лице ещё одного мирового полюса. Всемирного полюса консерватизма. Имперская политика вместе с идеологией осаждённой крепости, которая сейчас здесь ставится во главу угла, может привести только к временному успеху. Кстати, это пока не понимают и американцы. Имперская политика им и сейчас уже начинает мешать.

Я верю, что национальная безопасность в любой стране всегда должна ставиться во главу угла. Но я не верю, что предложения Ашманова – это оптимальное решение вопроса национальной безопасности в её кибернетической (кибервойны)  и, в особенности, информационной (инфовойны) составляющих . Имею в виду решение эффективное и реализуемое в техническом и, главное, в экономическом плане.

Безопасность страны vs. Безопасность каждого

 Второй  вывод, или, точнее, предложение сформулировал Юлий Горянский:

[Мне кажется,] что честной была бы такая позиция – продать свой firewall государственным служащим (выиграв тендер, разумеется), а всем остальным людям предложить на выбор два варианта:

1. Вы покупаете свой iPhone за границей, используете gmail с шифрованием и прочие надежные программы произведенные за пределами России, не ставите на него антивирусов и ваши коммуникации почти что защищены. Но, к сожалению, есть вероятность, что Вас слушает АНБ.

2. Вы скачиваете за деньги или бесплатно (это его личное дело) авторизованный государством ядреный firewall от Игоря Ашманова. Теперь АНБ Вас не слушает. Гарантия, печать, подпись! Но только Вас слушают и вашу почту читают местные менты и депутаты, которым Вы ненароком перешли дорогу в их экономических интересах, начальник следственного комитета из леса, судьи и прокуроры с честными горящими глазами, их родственники, конкурирующие с Вами в бизнесе.

Что выбираете? Первое или второе?

На мой взгляд, это предложение Юлия –  самый оптимальный путь решения проблемы информационной безопасности. При этом не будем гадать, на каком из двух вариантов, предложенного рядовому пользователю выбора, каждый из граждан страны остановиться.

Кстати, уже в продолжение этой дискуссии @Михаил Дымшиц*  свой выбор, фактически, сформулировал и обосновал:

Мне вообще не очень понятны волнения про возможной контроль из США, [когда] системы доступа к нашей информации [в России], стоящие у каждого провайдера, и позволяющие получить доступ к ней любому оперативнику и отдать кому угодно, нас не волнуют. В Штатах конфликт из-за анализа метаданных, а у нас в судах предоставляют незаконно сделанные записи переговоров,  и суды их принимают и это никого не волнует…Может быть, в начале разберемся с тем, как наши нас пишут, а потом будем волноваться по поводу того, что мы интересны еще кому-то?

И в заключение этого почти стенографического материала хочу ещё поблагодарить всех тех, кто прямо или косвенно участвовали в этой дискуссии. Особая благодарность Юлию Горявскому за очень сильную технико-экономическую аргументацию, на которую мы так пока и не дождались ответа. Впрочем, будем надеяться, что «ещё не вечер»:).

———

* Дополнительные аргументы Михаил Дымшиц привёл в дискуссии, которая возобновилась в Фейсбук сразу же после публикации первой части статьи.