Ходорковский – заложник Путина!

Мне эта мысль пришла в голову почти сразу же после появления первой информации об освобождении Михаила Ходорковского. Однако решил дождаться сегодняшней пресс-конференции Ходорковского в Берлине. После неё окончательно утвердился в своём мнении. Наверняка, я здесь не оригинален. Поэтому, несмотря на то, что пока нигде об этом не читал и не слышал, сразу скажу, что на авторство никак не претендую.  

Да, Михаил Ходорковский – заложник российского президента и всей построенной им системы!  Многие обстоятельства, конечно, толкали Путина к его сенсационному решению. Начиная от грядущей Олимпиады в Сочи и заканчивая специфическими его отношениями с германским истеблишментом.  Но ни одно из этих обстоятельств, как бы сильны они не были, никогда не заставили бы Путина так просто отпустить личного своего врага без столь долго ожидаемого его покаяния. Причём невооружённым глазом было видно,  что эта самая упомянутая «личность» в их отношениях больше исходила не от опального олигарха, а от действующего президента.

Не знаю, все ли обратили внимание на этот момент в состоявшейся пресс-конференции.  Для экономии времени привожу его в изложении  Газета.ру:

«Ходорковский извиняется за то, что не сможет вдаваться в подробности. “У меня в тюрьме остаются мои товарищи по несчастью. Мой друг Платон Лебедев, Алексей Пичугин. Многие по-прежнему находятся в ситуации, когда неназванные представители силовых структур заявили, что не снимаются все вопросы по отношению к тем, кто еще не на свободе. Думал, что «третье дело ЮКОСа” ушло в прошлое после заявления Путина [на большой последней путинской пресс-конференции], но, видимо, это не так. Не все силовики в России так считают».

В таком же осторожном духе выдержана и большинство других ответов Ходорковского, в особенности, если в вопросах возникало имя Путина.

Теперь всё становится на своё место. Ходорковский – заложник. Можно сказать и по-другому. Лебедев и другие его коллеги по украденному ЮКОСУ  – все они заложники Путина. Пусть, мол, он будет жить,  где хочет. Пусть занимается, чем хочет. Однако одно  неосторожное движение Ходорковского, одна неосторожно оброненная  им фраза, и гнить им всем в тюрьмах до конца их жизни.

И ни загадочного шарфа, и ни полония не понадобится. Нет, всё-таки, чтобы мне антипутинцы не говорили, я продолжаю считать, что мощной PR-командой и грамотными политологами Путину удалось себя окружить. Такой сильный макиавеллевский ход придумать!  А то, что таким образом, люди так долго морально мучившие Ходорковского, неявно признают его высокие моральные качества – это всё мелочи жизни. Мораль и политика – понятия очень редко когда совместимы. А для этих людей тем более.

Полная запись пресс-конференции

Некоторые другие мысли на тему Ходорковского. Их можно считать дополнительными по отношению к тому [1,2,3], что я уже говорил ещё за до его освобождения.

Почему за освобождение все хвалят Германию, а не Путина? Такой вопрос задал сегодня один из моих ФБ-знакомых. И добавил при этом с восхищением, мол, вот какой великий человек наш Владимир Владимирович, – скромно молчит, ни на что не претендует.

Моя позиция. Приходит на мысль аналогия. Хотя опять про заложников, но уже совсем в другом ракурсе, чем было рассмотрено выше. Террорист, просто уголовный преступник или кто там ещё захватил заложника. После длительных усилий с разных сторон в ходе сложных переговоров с похитителем, захваченный был освобождён. Как вы думаете, может ли захватчик надеется хотя бы от кого-то получить благодарность? Или лучше в данном случае ему следует просто скромно помолчать?

Тоже мне Мандела нашёлся! Это уже другая моя ФБ-знакомая, но на этот раз с левой стороны оппозиционного спектра.

Моя позиция. Никто и никогда не знает, «как слово наше отзовётся», а тем более наши дела вчера (особо подчёркиваю это), сегодня и завтра. Это одинаково можно отнести к Манделе, Сахарову, да и, уверен, к Михаилу Ходорковскому тоже. Чем меня иногда пугают многие радикальные оппозиционеры на левом фланге? Я имею в виду, прежде всего, сторонников или сочувствующих движениям типа Occupy Wall Street с их уверенностью, что они представляют 99% населения, которому противостоит 1% банкиров и всяким там «владельцам заводов, газет пароходов». Они же сторонники всевозможных прямых облачных и даже заоблачных демократий. Во первых, эти люди плохо знают, а что на самом деле думают и хотят 99% населения, и какие полномочия получили от этого большинства. А во-вторых, через «отнять и поделить» мы уже давно проходили и любая революция, направляемая с облаков, мало чего в этом опыте может изменить. Давайте сначала научимся жить в условиях «плохой» представительской демократии, научимся шаг за шагом преобразовывать её, а затем уже говорить о заоблачных и пока ещё очень утопических высях. А вот для всего этого новые Манделы, не витающие в облаках, обществу очень даже могут пригодиться.

Не забывайте, что Ходорковский всё-таки вор и авантюрист! Это можно часто слышать в многочисленных комментариях, причём и с правой и с левой стороны, и от либералов и от консерваторов.

Моя позиция. Наверное, да, всё-таки вор. А кто в этом плане не попадёт под понятие «вор» из тех, кто хотя бы только попытался заняться бизнесом на просторах бывшего Союза в те смутные 90-е? Поэтому я присоединяюсь к тем, которые удивляются, что многие «популярные» писатели, журналисты, блогеры (не буду здесь называть их) зачастую неправильными «нюансами», интонациями, маленькими ошибочками или передёргиваниями очень сильно искажают позицию либеральных политиков и идеологов, а также и без того ужасную реальность вместе с её (позиция и реальность) восприятием у других. Меня же дополнительно удивляет не только это, но и то, что некоторые из этих же «популярных» писателей, журналистов и блогеров, в своё время сами же работали на тех же либеральных политиков, которых они сейчас к месту и не к месту всячески осуждают. Каждый из нас в то время, так или иначе, был «авантюристом». Просто у одних это получилось лучше, у других хуже, а у третьих совсем не получилось:). Давайте же, действительно, сегодня задним умом не искажать ту реальность в её восприятие у других, многие из которых по своему возрасту в то время не могли быть “авантюристами».

И возвращаясь к пресс-конференции и нескольким первым интервью Ходорковского. Два из них понравились мне больше всего. Это третья часть обширного интервью с Евгенией Альбац и интервью с Ксенией Соколовой (не путать интервью с Ксенией Собчак почти в то же время).

Третья часть интервью Ходорковского, данного им Альбац, на мой взгляд, оказалась не только самой интересной в этом интервью, но и самой неоднозначной: про левый поворот, Навального, национализм, и мышление Путина. Что-то меня здесь меня насторожило в позиции Ходорковского по национальному вопросу и Северному Кавказу, а вот социально-демократическая позиция бывшего олигарха пришлась по душе.

Не менее интересным, но уже несколько с другой стороны, мне показалось интервью, взятое Соколовой. Есть там и пассаж про Северный Кавказ. Но в особенности обязательно советую почитать, что разъединяет , по мнению интервьюируемого его с Путиным, а что объединяет. Да, да, не удивляйтесь, объединяет.

Говоря о том, что разъединяет, Ходорковский, в частности, сказал:

«Людям в России хочется, чтобы был этот патернализм. И Путин полностью соответствует ожиданиям. А я считаю, что настоящий лидер страны в нынешней ситуации обязан не идти за этим запросом, а наоборот, развивать в обществе стремление к самоуправлению, умение самоуправляться. И если на этом пути будут проблемы, потери, то платить за это, естественно, придется лидеру, в том числе и своим политическим капиталом. Но это та цель, на которую надо тратить политический капитал. А Путин политический капитал для себя только накапливает, оставляя страну и общество, в общем, в зародышевом состоянии. Это зародышевое состояние общества не дает возможности развивать современную экономику. Потому что современная экономика — экономика знаний, — не постиндустриальная, это слово мне не нравится, а именно экономика знаний. Она базируется на творческом труде свободного человека. А если из свободного человека делают обслуживаемого, то эта новая экономика и не развивается».

А объединяет их (опять не удивляйтесь), в частности «понятийное отношение» к работе руководителя. На вопрос журналиста:

«Про Путина принято говорить, что он «понятийный» человек. А вы — понятийный?»

Ходорковский отвечает:

«Склонен полагать, что да. Например, для меня не то чтобы абсолютно невозможно, но критически тяжело изменить позицию, по которой я дал гарантию. Даже если это будет очень выгодно, мне это критически тяжело. Это не закон, это мои понятия. Они воспитаны там, внутри, работой в бизнесе…»

Далее тезис о «понятиях «в интерпретации Путина и Ходорковского в интервью развивается. Кстати, как можно заключить из интервью разность в интерпретациях и легла в основу конфликта между этими людьми.

И в заключение, ещё одна ссылка – статья Александра Морозова «Ходорковский: воронка от ядерного взрыва». Сильная разборка ситуации! Прочитав заголовок статьи, подумал было, что Ходорковский оставил «воронку». Ан нет, воронку оставила систему своим вторым процессом над олигархом, нарушившим «пацанскую клятву»:

«Даже если теперь Ходорковский примет буддизм и молча удалится в Шаолинь, в центре политической системы просто зияет воронка от ядерного взрыва. Право, мораль, этика госслужбы, судебная система, политический рационализм — все это не просто провалилось в яму (такое иногда случается во время политических кризисов). Хуже. Второй процесс обнаружил, что сама эта воронка, яма — и является главной конструктивной особенностью всего политического режима».