Вчера в возрасте 95 лет в Йоханнесбурге умер Нельсон Манделавыдающийся политик, борец с апартеидом, первый чернокожий президент ЮАР, проведший 27 лет в тюрьме, лауреат Нобелевской премии мира..

Бунтарь, заключённый,  политик, при жизни уже превратившийся в человека–икону. По горячим следам… выдержки из некоторых публикаций, в наибольшей степени отражающие мою оценку того, кто такой Мандела, как и почему к нему относятся в разных частях мира.

 Человек, изменивший мир

 Из британской прессы

Times называет его одним из величайших лидеров современности наравне с Махатмой Ганди, Франклином Рузвельтом, Иоанном Павлом II. Ценой собственной свободы он отважился выступить против одного из самых больших зол XX века – апартеида. Вопреки всему он превратил ЮАР из изгоя мирового сообщества в мультикультурное демократическое государство. И при этом уберег свою родину от, казалось бы, неминуемой расовой войны.

«После 27 лет, проведенных в тюрьме, он вышел на свободу, чтобы сказать слова примирения. Его идеи способствовали изменению не только ЮАР, но и всего мира. Он обличал угнетателей и давал надежду угнетенным. Он показал, что даже самые безнадежные конфликты могут разрешаться с помощью диалога», — отмечает издание.

Он сумел выйти за расовые и идеологические границы и стал всеобщим героем. Его почитали и в развитых странах, и в странах третьего мира. Он общался с Фиделем Кастро, Муаммаром Каддафи и Ясиром Арафатом. Он осуждал вторжение в Ирак, но при этом имел тесные связи с США и Западом.

Ему вручили множество премий и наград, в том числе Нобелевскую премию мира. Пожалуй, нет такого человека в истории, в честь которого было бы названо столько улиц, площадей и зданий. При этом он оставался простым человеком. Он был счастлив в своем доме, который он для себя построил. В обязательном порядке лично знакомился с людьми, помогавшими ему по хозяйству, — пишет газета.

Издание отмечает, что, в своей первой после освобождения речи Мандела сказал много добрых слов об Африканском национальном конгрессе (АНК) – партии, которую он намеревался привести к власти, и которая поныне является правящей партией ЮАР. Но сегодня даже сторонники АНК признают, что партия стала инертной. Ее воспринимают как пропуск к привилегиям и возможности заработать.

Independent отмечает, что большинство африканских движений за независимость, получивших в свои руки власть, не справились со своими задачами из-за морального разложения своих лидеров и правящих партий.

«В большинстве случаев даже те, кто проявил себя с лучшей стороны во время борьбы и предлагал достойные похвалы политические реформы, вырвавшись из нищеты и социальной изоляции, попадались в ловушки, которые несет в себе власть. Обретшие власть лидеры и партии считали, что они не только неподвластны закону, но и имеют право переступать через постулаты добра и моральных принципов», — пишет газета.

«Но Нельсон Мандела, будучи президентом ЮАР и лидером АНК, был исключением из правил. Он не позволил полученной им власти испортить его принципы морали и поведения. Мандела верил, что через образцовые лидерские качества он сможет показать пример африканским лидерам. Для него приверженность принципам нравственности была основополагающим качеством», — отмечает издание.

Мандела решил не баллотироваться на второй президентский срок и ушел с поста главы государства с достоинством, оставив после себя всеобщее почитание. При этом он не был лишен недостатков. В молодости он, по словам его первой супруги Эвелин Мэйс был «щеголем и прелюбодеем», пишет газета.

 Парадокс Манделы и общество, которое не верит в идеалы

Из блога Константина Эггерта, независимого политического обозревателя, В прошлом главный редактор радио «Коммерсант FM«.

 Кончина Нельсона Манделы в России большинство оставит равнодушными. Отношение к любым африканцам у многих россиян вообще, по моим наблюдениям, откровенно снисходительное и расистское. Вдобавок Африканский национальный конгресс (АНК), лидером которого многие годы был скончавшийся экс-президент ЮАР, жил на деньги СССР и числился «прогрессивным национально-освободительным движением» и получал немалую финансовую помощь от ЦК КПСС. А ведь даже ностальгирующие по СССР левые в основном считают поддержку советских клиентов в Азии и Африке ошибкой. Наконец, в-третьих, несмотря на благую цель — борьбу с апартеидом — методы, которые применял АНК по любым меркам были террористическими.

Парадокс Манделы в том, что последние 20 с лишним лет его жизни были сплошным отрицанием первых 70. Вместо мести оппонентам — великодушие, вместо радикализма — государственная мудрость, вместо экспроприаций — экономическое развитие. То, что, в отличие, скажем, от соседней Зимбабве, «расизм наоборот» не стал в ЮАР государственной идеологией — несомненная заслуга Манделы.

 Не обязательно лить на образ покойного президента ЮАР елей, чтобы признать — он был выдающейся фигурой XX века, государственным деятелем, разрушителем стереотипов.

Но в России все это едва ли затронет сердца многих. На это есть еще одна, помимо приведенных, главная причина — цинизм, разъедающий российское общество. Он попросту не позволяет россиянам поверить в то, что политический лидер может быть идеалистом, визионером, не мстить и оставаться целостной личностью.

При всей противоречивости его политики единственным россиянином, имя которого сегодня может стоять в одном ряду с именем Манделы, Вацлава Гавела, Леха Валенсы, является Михаил Горбачев.

Стоит ли напоминать, что думает о Горбачёве большинство сограждан? Мало кто говорит «Он дал нам свободу!» Большинство проклинает его за то, что он «развалил великую страну», не утруждая себя, чтобы задуматься — что же это за государство такое, которое может «развалить» один человек?

А стали ли посмертно народными героями Солженицын, Сахаров, Растропович, диссиденты советской поры? Нет. Скончавшуюся на днях правозащитницу Наталью Горбаневскую в Польше или Венгрии хоронили бы при стечении политиков и лидеров общественного мнения, возможно — с государственными почестями. Самой Горбаневской это было не нужно, она была скромным и непритязательным человеком. Но память и уважение к тем, кто сделал нашу жизнь свободнее и чище нужна обществу — если это общество, а не группа разобщенных индивидов, случайно живущая на одной территории.

Цинизм стал второй натурой для нас. Мы во всем видим расчет и корысть. «Демонстрации на Майдане? Оплачены Вашингтоном!», «Волонтеры едут в Крымск? Пиар!», «Священник организовал благотворительную столовую? Выслуживается перед епархиальным начальством!».

Обществом, которое не верит в идеалы, легче управлять. Именно поэтому государственное телевидение день и ночь рассказывает о врагах, которые хотят завладеть российскими нефтью и газом, о происках госдепа, Бильдербергского клуба и масонских лож.

 Вся сложность жизни, в которой неразрывно переплетается идеальное и материальное, сводится к примитивному постулату: «Либо ты съел, либо съедят тебя». Мудрецам и миротворцам, подобным Нельсону Манделе, в этих условиях взяться, в общем-то, неоткуда.

 В героях нации по-прежнему ходит Сталин, почитают Брежнева, и, пожалуй, только Юрий Гагарин остается настоящим примером для подражания, человеком, к которому относятся тепло. Все, кто боролся за свободу России в XX веке, в лучшем случае забыты, в худшем — прокляты.

Российская элита и Нельсон Мандела: герой не их романа

Из статьи Артема Кречетникова,  аналитик Русской службы Би-би-си

Скончался Нельсона Мандела. Мир воздает должное великому человеку, одной из знаковых фигур XX столетия. Владимир Путин тоже направил президенту ЮАР Джейкобу Зуме телеграмму соболезнования. Скуповато и суховато по сравнению с откликами других лидеров. Во многих странах мира над правительственными зданиями приспущены флаги в знак траура по Манделе. А приспускать флаг над резиденцией президента России, как над Даунинг-стрит, никто не собирается. Об инициативе назвать улицу именем Манделы или поставить ему памятник мы пока тоже не слышали. Сдается, что и не услышим.

В декабре прошлого года, когда Мандела оказался в больнице и находился при смерти, ленты информагентств и социальные сети гудели от комментариев. А официальная Москва и ведущие российские СМИ молчали. Дождались скорбного повода, когда никак не отреагировать было бы просто неприлично.

Отчего так? Как и почему менялось отношение к Нельсону Манделе в СССР и России? Ведь в советские времена его считали героем. Имя Манделы было известно каждому школьнику. Он являлся культовой фигурой уровня Фиделя Кастро и Сальвадора Альенде, «борцом за свободу», «жертвой режима апартеида».

И сегодня рядовые россияне Манделу не забыли. А вот для российской элиты Мандела явно был героем не их романа, несмотря на модную советскую ностальгию.

Любой разговор о Манделе невозможен без упоминания о его главном поступке. Став в 1994 году президентом, Мандела провозгласил политику примирения, никого не стал преследовать и наказывать или заниматься переделом собственности. Не заявил белому меньшинству: «Скатертью дорога!». Простил даже собственных тюремщиков. Для человека, проведшего в заключении 27 лет, это нравственный подвиг.

А и политически было непросто. Потребовался колоссальный, непререкаемый авторитет Манделы, чтобы удержать охотников «воздать всем по заслугам» и «всё поделить».  «Я лелею мечту о демократическом и свободном обществе, в котором все люди живут вместе в гармонии и имеют равные возможности, — говорил Мандела. — Это тот идеал, ради которого я живу и к которому стремлюсь».

У современной ЮАР хватает проблем. А у кого их нет? Но то, что она является толерантным многорасовым обществом и по объему ВВП на душу населения значительно превосходит все остальные страны Африки, — заслуга Манделы. Именно за это его уважают и соотечественники, причем независимо от цвета кожи, и весь мир.

В число ценностей теперешней российской власти и ее сторонников терпимость и компромисс не входят. Их позиция в отношении меньшинства — либо признайте свои взгляды ошибочными и встаньте в строй, либо вы здесь чужие, и по-вашему ничего никогда не будет.

Президент Путин по разным поводам несколько раз говорил с нажимом и сарказмом, что не собирается подставлять правую щеку, когда бьют по левой. Видно, данная мысль внутренне ему близка. Участницы Pussy Riot, пусть за бестактную выходку, уже провели за решеткой почти два года. Казалось бы, вы вдоволь натешились, обозначили свое отношение, преподали урок — теперь мало кому захочется. Выпустите, наконец, этих несчастных девчонок, уступите хоть в чем-нибудь тем, кто иначе думает! Не-е-т, пусть отсиживают свою «двушечку» от звонка до звонка!

Это при «царе Борисе» Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой, которые не то что «проявили политические амбиции», а подняли против президента вооруженное восстание, вышли на свободу уже через несколько месяцев. Один, как ни в чем не бывало, вернулся на кафедру учить студентов, другой избрался губернатором, и никто не снял его с дистанции, придравшись к мелкой погрешности в подписных листах.

Наверняка сильно раздражают Кремль сравнения Нельсона Манделы с Михаилом Ходорковским. А параллели напрашиваются, хотя бы потому, что узнику острова Роббен, как и узнику Краснокаменска, тоже предлагали свободу в обмен на отречение.

Нет, не та фигура Нельсон Мандела для российской власти, чтобы поднимать на щит, и вообще вспоминать лишний раз. Мандела не было власти последние 14 лет, а место в истории для этой «элиты» — понятие абстрактное.

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , ,

Один комментарией to “Памяти Манделы. Человек не от мира сего: проекция на Россию и остальной мир”

  1. Отличная статья — http://valchess.livejournal.com/160431.html. В чём-то сильно перекликается (но, пожалуй, всё-таки глубже) моей подборки на второй день после смерти Мандела, когда стало известно, что Путин не поедет. Только один фрагмент оттуда:

    И дело даже не в том, что объективно не может быть «самым влиятельным» лидер страны, находящейся по большинству значимых (особенно, для собственного населения) показателей далеко позади не только главных западных стран, но и многих и многих вполне ординарных. Сама эта влиятельность и популярность — лукавая. Да, с Путиным считаются западные коллеги по саммитам, ищущие (и находящие) приемлемый (а иногда, как было с Сирией и выгодный им самим — пусть и вопреки собственным декларациям) консенсус со страной, ведущей себя не по «правилам», но которую приходится терпеть (в том числе и в силу нежелания принимать принципиальные конфронтационные решения — таков уж личностный масштаб большинства нынешних лидеров, слишком ценящих собственный внутренний комфорт). Но насчет популярности у широких масс… тут все много печальнее. Да, некоторая популярность есть — Путина не то что ценят, а поднимают на щит люди с крайне левыми и крайне правыми взглядами, которые в современном сдвинувшемся в «центр» западном обществе потеряли влияние, и более того — в значительной степени потеряли возможность быть услышанными, и не только (и не столько) потому, что их взгляды запрещено высказывать в СМИ (хотя кое-где и кое-что запрещено — и это печально). Просто самосознание западного человека изменилось, и апелляция к архаичным образцам поведения практически перестала работать. Антиамериканизм (и — шире — антикапиталистическая риторика), да и вообще конспирология разного рода еще работают, и очень даже неплохо, но больше на мировоззренческом, а не укорененном в реальной жизни уровне. Путина ценят не за то, какой он лидер своей страны, а как идеализированную антитезу собственным ненавистным «прогрессистским» политикам. Не случайно, что большинство тех, кто аплодирует российскому президенту за предоставленное Сноудену убежище, не знают (и более того — знать не хотят), как в России обращаются с собственными сноуденами, и насколько свободно государство вторгается в частные коммуникации и частную жизнь граждан.

    Но эту специфическую популярность Путина не следует переоценивать. Если речь идет не о маргиналах (пусть и не о таких уж малочисленных), а о мэйнстриме, то отношение к российскому президенту иное. Во многом — просто ироническое. Не буду повторяться — я уже писал об этом в своем посте «Как западный шоу-бизнес формирует образ России и ее президента», который, к некоторому моему удивлению, набрал более 15-ти тысяч прочтений (что значительно превышает мою «норму»). И это ироническое отношение, к сожалению, переносится и на саму Россию с ее все более абсурдистскими в своей агрессивной архаичности способами публичного существования.

    Наконец, нельзя не упомянуть более «экзистенциальную» причину — а именно, во многом языческое непонимание сути таких предельных событий как смерть, как и связанных с ними ритуалов. Общечеловеческих (как бы, повторюсь, некоторые не ненавидели это слово) ритуалов, когда люди (и лидеры) разных стран оставляют в стороне маловажные перед лицом смерти факторы. Мне уже доводилось задавать вопросы в тексте о Гавеле: думают ли наши лидеры о том, кто приедет на их похороны (особенно если они будут к тому времени в отставке)? И связывают ли они это со своим публичным поведением, когда умирают другие? Человек смертен (а иногда — и внезапно смертен) — задумываются ли наши лидеры об этом? Такое впечатление, что не особенно — они ведь собираются править (а значит — и жить) вечно.