Станет ли Интернет ИнтрАнетами после Сноудена?

На эту «малогабаритную» заметку меня подтолкнули комментарии Олега Перидриева к одному из перепостов в Фейсбук «Декларации о намерениях по созданию Новой-веб-Диаспоры». Вот что там, в частности, было сказано (привожу в объединённом виде):

«Люди простые и люди с властными полномочиями (с деньгами) по-разному смотрят на Интернет. Также как и люди с разными убеждениями. И потому разговоры о рекламе, о движке — они маскируют истинную проблему. Сознательно или невольно — неважно. А если разбираться дальше то выяснится, что проблемы Интернета кроются не в Китае, в России или КНДР. Главная проблема в обладателе контрольного пакета Интернета — США. И этот факт тоже приходится обходить в рассуждениях — или делать вид, что факта вообще не существует)… ЛЮБАЯ технология будет прибрана к рукам этими друзьями-товарищами. И без изменения СОЦИАЛЬНЫХ основ ничего не изменится».

Ниже идёт мой ответ с некоторыми добавлениями и уточнениями…..

После разоблачений Эдварда Сноудена многие задаются теми же вопросами, что и Вы. Кратко моя позиция по этим вопросам:

1. Хорошо ли прослушивать «простых людей», следить за их деятельностью в Интернете? Конечно, плохо! Точно так же, как и плохо устанавливать камеры отслеживания всюду и везде, чуть ли не в туалетах. Но других возможностей обеспечить безопасность тех же «простых людей» нет. И каждое государство руками своих Больших Братьев в силу своих технических возможностей это делает. Лично меня это никак не волнует. Кому интересно, пусть прослушиваю и просматривают. Скрывать мне нечего!:). Больше пугают меня Большие Бизнесы, выуживающие из Интернета мои персональные данные для своих корыстных целей.

2. Хорошо ли заниматься шпионажем на государственном уровне в политических и бизнес -сферах? Конечно, плохо! Но каждое государство всю историю человечества этим занималось и, боюсь, ещё долго заниматься будет. Все шпионят за всеми опять-таки в силу своих технических и других возможностей. И ни один технологический проект никогда этого изменить не сможет.

3. Хорошо ли шпионить за своими союзниками? Безусловно, плохо. Уверен, что американцы должны извиниться перед Германией, Францией и другими дружественными странами за то, что они делали. На юридическом уровне необходимо заключать соответствующие соглашения между надёжными союзниками типа известного договора, который сейчас существует между англосакскими странами – США, Канадой, Великобританией, Австралией и Новой Зеландией.

4. Будет ли лучше для «простых людей», если появятся государственные интрАнеты, аналогичные сегодняшним корпоративным интранетам? Лично я согласен с теми, кто считает, что от этого будет только хуже.

Дополнительно приведу только выдержки из одного обзора прессы, опубликованного ББС.

Financial Times анализирует последствия скандала о массовой слежке Агенства национальной безопасности США (АНБ) за пределами своей страны для будущего интернета. Информация, которую обнародовал бывший сотрудник спецслужб США Эдвард Сноуден, грозит Вашингтону потерей не только лица, но и контроля за всемирной паутиной.

Всего несколько дней назад в Уругвае без особого шума прошел саммит, где Корпорация интернета по распределению имен и адресов «дала отлуп» своей родине – США. Эта некоммерческая благотворительная организация присоединилась к другим малоизвестным группам, отвечающим за колесики и винтики механизма интернета и выразила «глубокую обеспокоенность по поводу потери доверия пользователей интернета во всем мире из-за недавних откровений о мониторинге и массовой слежке».

Вопрос регулирования интернета давно вызывает жаркие споры. Многие страны за пределами США считают, что настало время внести в него изменения.Хотя считается, что интернет в основном обязан своим существованием американцам, он превратился в глобальную технологию, пишет Financial Times.

Россия и Китай возглавили движение тех, кто считает, что интернет не может больше регулироваться, как физически, так и политически, только Америкой. Раскол наметился и в рядах одной из старейших организаций – Международном союзе электросвязи, основанном в 1869 году. Причина – администрация интернета. Китай и Россия хотят больше контроля над своими сегментами, Евросоюз и США поддерживают свободный доступ компаний к пользователям в любой точке мира. На этом фоне документы, обнародованные Эдвардом Сноуденом, только подлили масла в огонь. В частности, речь шла об экономическом шпионаже США в отношении национальной нефтяной компании Бразилии путем перехвата электронной почты и других средств коммуникации.

Все это привело к тому, что многие страны пытаются оградить себя от излишне любопытных разведслужб, возводя границы в виртуальном пространстве. Даже Эдвард Сноуден не мог представить, чем обернутся обнародованные им секреты для глобальной коммуникационной политики.

В течение ближайших пяти лет всемирная паутина может разделиться на отдельные фрагменты, где страны отгородятся цифровыми барьерами, а правительства усилят контроль над тем, что их граждане могут делать в интернете, заключает Financial Times.

И в заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что американцы по всем этим пунктам иногда делают то, что не делают другие, не потому, что другие не хотят этого делать из-за каких-то там юридических и моральных соображений, и не потому, что они не «владеют» Интернетом на технологическом уровне. Другие государства не делают всего этого только по одной причине. Они это делать не могут в силу своей технологической отсталости по сравнению с США, пока ещё являющейся перманентной. Да и в некоторых случаях экономической отсталостью тоже (уж очень дорогое это удовольствие – электронный шпионаж). Однако как только появляются такие возможности и необходимые ресурсы, никто политическим и экономическим шпионажем не побрезгует. Я уже не говорю о внутренних «прослушках» и прослеживании. И те же Россия с Китаем здесь занимают далеко не последнее место. Вот, например, на днях появились сообщения о подвигах российских спецслужб, подаривших гостям последнего саммита G20 переходники для мобильных телефонов и USB-накопители с встроенными «троянскими конями», способными передавать данные в Москву.

Так что, во многом и здесь критики Интернета, которым якобы «владеют» США, руководствуются обычной завистью к более богатым и сильным. Плюс плохо скрываемым желанием держать под контролем все внутренние политические процессы, протекающие в их странах. А ведь всё это случится, если Интернет удастся превратить под маской борьбы с происками зловредных американцев во множество государственных Интранетов. Без всяких там Гуглов, Фейсбуков, Ютюбов и прочей западной гадости. Занавес (на этот раз не железный, а электронный, или цифровой) снова опустится.