Гибель капитализма, или Большая корпорация как маленький СССР

В последнее время на фоне почти перманентного экономического кризиса можно найти много прогнозов о неизбежной гибели капитализма, во всяком случае, в его традиционном западном воплощении. Называются самые разные причины этому. Тут и социально-ориентированные программы а-ля Скандинавия и другие страны Западной Европы, и оффшорный аутсорсинг, и даже политкорректность. Недавно прочитал статью, где в качестве двух основных причин называются биржевые спекуляции и высокая смертность предпринимательства. В последнем, прежде всего, имеется в виду малый бизнес и стартапы. Вот что в части малого предпринимательства сказано автором той статьи:

 Все говорят о роли малого бизнеса в экономическом росте и создании новых рабочих мест. Однако на деле оказывается, в Америке ежегодно умирает 600 тыс. малых компаний. Этот колоссальный и всё возрастающий уровень предпринимательской смертности является продуктом столь же колоссального уровня невежества в вопросах построения бизнесов и поддержания их на плаву.

Будучи полностью согласным с первым (спекуляция) и частично со вторым (смертность предпринимательства), рискну всё-таки назвать другую основную причину.

Приехав в США и столкнувшись с особенностями большого корпоративного бизнеса, могу однозначно заявить, что каждая корпорация, её внутренняя корпоративная культура – это такой себе микро-СССР, в котором я прожил большую часть своей жизни. С его авторитарной системой правления эпохи «развитого социализма», но только на более современной технологической базе. С той же сверх централизацией и с той же всесильной бюрократией. С той же негибкостью и сложностью принятия решений. С тем же стремлением всё под себя подмять. У корпорации нет, по сути дела, хозяина с развитым рыночным нюхом. На её территории почти полностью исчез предпринимательских дух, известный по всем рассказам о «старой» Америке. Дух этот задержался только в малом бизнесе, который эти же корпорации всячески зажимают. А коллективный разум аукционеров с задачей креативного предпринимательства явно не справляется. Ни о какой креативности здесь и речи не может быть.

Действует тот же негласный принцип «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». Высший менеджмент корпорации, по сути дела, мало заинтересован в конечном производственном и даже, как это не странно может прозвучать, экономическом результате. Судите сами, недавно по ТВ услышал ошеломляющие цифры. Зарплата CEO многих корпораций, как Oracle, например, за последний год возросла чуть ли не на порядок и достигла нескольких десятков, а то и сотен миллионов долларов в год . За это же время стоимость акций ряда из этих компаний упала чуть ли не на одну треть. Разве этот тот капитализм, о котором многие из нас слышали, а многие и мечтали когда-то в бывшем Союзе?

Всё это свойственно корпорациям во всех отраслях без исключения. В особенности через 10-20 лет с момента их основания, когда со сцены по тем или иным причинам сходят их первые учредители. В ИТ, например, сначала это произошло с IBM, затем с Microsoft, когда отошёл от дел Билл Гейтс. Потом настала очередь и Apple – умер Стив Джоб. Теплится ещё предпринимательских дух в Google и Facebook – здесь у руля находятся их исходные хозяева. Да и Google вовремя спохватился, когда в 2011 году бразды правления вернул себе Ларри Пейдж – один из двух его идеологов и основателей. Ну а Facebook Марка Цукерберга пока ещё, кажется, долго ничего грозить не будет. Почти по Маяковскому: «мы говорим Facebook , подразумеваем Цукерберг; говорим Цукерберг, подразумеваем Facebook».

Возникла какая-то парадоксальная ситуация. Корпорации с их монополизацией практически всех сегментов рынка и тягой к оффшорному аутсорсингу – это массовое производство и глобальные сети торговли. А значит, и низкие цены, что очень важно для потребительского общества. В тоже время это понижение качества многих потребительских товаров (качество сервиса ещё держится, хотя тоже медленно, но верно снижается, буквально, на моих глазах) и понижение спроса на рынке труда. А это, конечно, то же общество потребления никак не устраивает. Неизбежное при этом вымывание среднего класса ведёт к снижению покупательной способности населения, что ещё больше стимулирует корпорации к производству дешёвой продукции (товаров и сервисов). Замкнутый круг получается, из которого пока никто не видит реального выхода – нет рецептов!

Именно корпорации и являются основной причиной высокой смертности малого предпринимательства. И здесь никакой ликвидацией безграмотности, на что уповает автор цитируемой выше статьи, небольшим компаниям и стартапам не помочь. При этом стартапы – это не только и даже не столько привычные для Рунетовского понимания компании-разработчики всевозможных проектов, среди которых лидируют «мягкие» ИТ-проекты, но и вновь открываемые производства и сервисы. И в самом деле, что делать семейному кафе на фоне Starbuks? Как соревноваться маленькому магазинчику на вашей улице с сетью всесильного Macy’s или гастрономов Market Basket? Каковой будет судьба швейной или обувной фабрики с сотней работников, решившей конкурировать с Adidas, все производства которого давно уже вывезены в Китай и Малайзию? За очень короткое время и своими глазами пришлось наблюдать мне, как один за другим гибнут малые предприниматели. То там, то здесь в витринах появляются надписи Out of business (закрываемся) и Clearance: everything on sale (распродажа).

Многие возлагали надежды на социальные сети внутри компаний (Enterprise 2.0). Тоже пока прогресса большого здесь не видно. В своё время, говоря о перспективах АСУ в СССР, академик Глушков заметил, что нельзя автоматизировать беспорядок. То же примерно можно сказать об Enterpise 2.0 в корпорациях. Нельзя сделать «социальным» то, что в своей основе является асоциальным! В стенах самой корпорации уж точно невозможно.