В продолжение одной дискуссии в Фейсбук….
Некоторые уже, наверное, заметили эту мою новую рубрику «В продолжение…». Дело в том, что новостная лента Фейсбук движется с такой скоростью, что, спустя некоторое время, бывает трудно найти нужный контент в ней. Тяжело бывает искать его даже на собственной странице, а через несколько месяцев, он там, к сожалению, вообще может исчезнуть. А иногда так хочется оставить для истории (пусть и собственной:) некоторые свои мысли по тематике, которая тебе интересна. А вдруг это кого-нибудь тоже когда-нибудь заинтересует:). Да и в формате блога это иногда удобнее делать….
Мой виртуальный друг Михаил Вершинин сегодня на своей странице высказал такую мысль (ссылка была сделана выше):
Пугают некоторые френды, которые все дни напролет пишут про ужасы «как тут [в России] можно жить» и постят поздравлялки с ДР про «великого» и «будущего Президента РФ» неофашиста Навального.
Понятно, что у любого постулата есть противники и последователи, но просто не ожидаешь, как некоторые френды так резко скатываются на непримиримые позиции по своей политической (потребительской) полярности. Помимо госпропаганды (торопной и некачественной), есть и другая пропаганда, которая не менее идиотская и деструктивная.
В условиях идиотской власти и отсутствия здорового социума (общество, как контрпродуктивная борьба групп за влияние), подобное «заражение» поклонением любви к очередному «Лидеру» изумляет.
Френды, помните, что социальная сеть не позволяет изменить чье-то мнение, а лишь создает «волны перепостов» унылого контента. …Социальные сети не созданы для изменения взглядов других людей (ИМХО). Для этого нужно живое общение, книги и т.п.
P.S. Все выше написано, как ИМХО и без наездов на кого-то лично. Большая просьба не вступать в защиту образа «великого Лидера».
Поразили меня эти соображения рядом методологических погрешностей. Поэтому хотелось бы сказать здесь несколько слов, отталкиваясь от фразы (вошла в заголовок данной заметки) из полузабытого фильма «Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещён», которую произнёс герой тогда совсем ещё мальчика Савелия Крамарова.
- Сам не отношусь к тем, кто «все дни напролёт пишет про российские ужасы». Во-первых, потому что на это просто времени нет, а главное, потому что хорошо понимаю Пушкина, как-то сказавшего (цитирую по памяти): «Много чего мне не нравится в уложениях государства Российского, но ещё меньше мне нравится, когда об этом говорит англичанин». Просто не хочется быть в положении того самого «англичанина» – стараюсь ограничиваться редкими перепостами местных авторов, причём без своих комментариев.
- Лично мне и Навальный не совсем симпатичен, хотя полностью на его стороне в «вятском» процессе. В особенности, отпугивают меня некоторый националистический душок, идущий от прежних его выступлений. Но почему «неофашист»? К чему тут ярлыки – «фюрер» (в одном из комментариев Михаила в той же дискуссии) и тому подобное? Во-первых, не все националисты всегда фашисты, а Навальный, если и националист, то при этом совсем умеренный. Во-вторых, что это за привычка появилась в России к месту и не к месту навешивать ярлык «фашист»? Каких фашистов здесь мы сегодня не увидим: либералофашисты, исламофашисты, иудофашисты, фашисты-русофилы и фашисты-русофобы, ну, и, конечно, коммунисты, которые, по мнению многих, мало чем отличаются от фашистов. В общем, какая-то страна почти одних фашистов получается:)
- Для чего созданы были социальные сети, я не знаю. Но то, что сегодня это место, где выражаются, а зачастую, и формируются взгляды людей, мне кажется, уже ни у кого не вызывает сомнения. И разве не на это же направлен пост Михаила? А что такое «унылый» и не унылый контент, это уже каждый определяет сам для себя. Инструментария сегодня для персонализации («заточки» по себя) почти любой социальной сети предостаточно, а в ближайшее время таких инструментов ожидается ещё больше.
- И ещё раз о «пропаганде» в социальных сетях. При этом оставим в стороне выяснение вопроса, где она «идиотская и деструктивная», а где нет. Михаил, а разве этим своим постом, Вы не занимаетесь пропагандой, которую так осуждаете? Ведь Ваш пост остаётся не только на Вашей странице. Вы сами её настроили на то, что все посты из неё идут в новостные ленты друзей, а к некоторым из них дополнительно поступают через почтовые уведомления.
- Как же при этом Вы можете призывать Ваших же друзей, которые, например, являются сторонниками Навального, не отвечать на Ваши выпады против него? Независимо от того, правильная или неправильна Ваша точка зрения. У нас есть лишь два варианта, как заставить своих сетевых друзей замолчать. Мы можем просто удалить неугодных из списка своих друзей. Или можем делать более адресными свои посты, предварительно разделив друзей по спискам (кругам). Других вариантов у нас просто не существует, если вообще не запретить чужие комментарии у себя на странице. Сам пишешь и сам себя комментируешь.
6. Вы утверждаете, Михаил, что плодотворным может быть только общение и дискуссии между живыми людьми. Кто знает, может быть, Вы и правы, хотя всё же сомневаюсь. Но в любом случае тогда возникает один вопрос. Когда Вы прислали мне приглашение «дружить» (или это сделал я, что совсем не принципиально, а Вы приняли моё приглашение), разве Вы не знали, что «живое общение» у нас, к сожалению, вряд ли когда состоится. Для чего же тогда Вы меня пригласили (или приняли моё предложение)? Только ли для молчаливого взаимообмена нейтральным и/или «идеологически» взаимосогласованным контентом. Ведь скучно тогда как-то получается:).
(редакция от 7 июля. Разговор с Михаилом продолжается в комментариях)
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: друзья, Навальный, общение, политика, Россия, социальное медиа, фашизм, френды
«Как из небольшого поста в ленте рождается странный разговор» — так можно было бы обозначить мой скептический взгляд на продолжение дискуссии по теме российских псевдо-оппозиционеров и их почитателей, но любое мнение в вежливой форме обязано быть услышано. Ваше мнение Анатолий мне интересно и я постараюсь немного развеять «желтых лондонских туманов» 19 века над моим постом:
1. Речь идет именно о тех френдах, чья лента буквально забита «борьбой с системой» в виде перепостов и расшаривания фотографий. Facebook в России весной 2013 года сократился на полмиллиона пользователей, непрозрачен для поисковиков и живет только настоящим (отыскать посты в прошлом очень очень сложно). Сама идея, что перепост новостей о том «как плохо и ужасно тут на Руси», приведет к позитивным изменениям утопична. Минимум это будет информационная эпидемия перепостов сфокусированного негатива, но без осмысленного потребления контента (к вопросу, все ли читают, что перепощивают у себя френды).
2. Неофашист здесь более понятный разговорный термин, хотя правильней конечно «консервативный националист», «ультра националист» или «неонацист». Фашисты это больше Италия. Термин «фюрер», который стараются не употреблять в немецких учебниках по менеджменту, переводится как «лидер/вождь». С учетом националистических взглядов Навального и истории России, использование данного термина вполне подходит. Радикальные идеи никогда не навязываются силой, а становятся «нормальными и допустимыми» шаг за шагом. И я не соглашусь с Вашим мнением, что Навальный умеренный националист. Он хороший и симпатичный «говорун», который визуально может не ассоциироваться с «неправильными идеями», но здесь у Вас срабатывает типичная ловушка мышления, что «зло должно выглядеть как зло» (те же социальные эксперименты с голосованием за идеи Гитлера (обезличенных и «упакованных» в красивый пиджак) современными студентами, показали нашу слабость перед расизмом с человеческим лицом (это я еще не поднимаю эксперимент американского учителя в школе)). С моей позиции, как психолога, который изучает радикальные сообщества и выступает в роли судебного эксперта в ряде дел – ярлыки к Навальному приклеены именно те, которые он заслужил (но конечно только с моей точки зрения).
3. Вы правильно отметили, что социальные сети являются выражателями мыслей, а электронный контент вытесняет письма и живое общение, но… речь идет именно о том, что нельзя изменить взгляды других через социальные сети. То, что Вы считаете «изменением» это банальные проявления социальной психологии: эффект заражения, толпы, конформности перед мнением большинства и т.п. (очень показательны в этом плане исследования итальянских социальных психологов «эффекта Берлусклони»). Люди бегут за своей толпой, но часто не понимают куда и зачем. Это не изменение своего мнения, а лишь поиск выгод через коллективное помешательство. Когда Вы начинаете ориентироваться на трафик ленты своих френдов, то Вы банально становитесь потребителем «цензурированного контента». И в этом плане социальные сети априори не могут нести в себе возможностей по изменению чего-то мышления. Вот место где купить пиццу или выпить пиво можно узнать, но не изменить свое мнение по важному для Вас вопросу. И я подразумеваю под «унылым» контентом именно то, что «уныло» для меня. 🙂
4. Автоматическое чтение постов моей ленты заложено разработчиками Фейсбука, а не мною. Каждый пользователь сети может настраивать отображения контента своих френдов (но в ручную по каждому френду). Я все чаще так и делаю, избавляясь от пропагандистского спама ряда френдов, которые «ломают кровавый режим» через фейсбушечку. Мой пост не является пропагандой, т.к. он не носит постоянного характера, не принуждает к изменениям (кроме как «достали своими молитвами фюреру»), эмоционально окрашенным словам, и т.п. вещам. Но с чем я с Вами абсолютно согласен, что нужно нести ответственность за свою ленту перед своими френдами. Уважать их внимание и не постить все все все что хотелось бы. Хотя это вопрос самоцензуры и воспитания…
5. Очень даже легко могу просить об этом, т.к. пост не о Навальном. Вообще не о нем. Но я прекрасно знаю, что любое упоминание «сакральных фигур» МКАДа приводит к появлению жарких споров о «святости» последних. Отсюда и была попытка попросить френдов не вести себя как «защитников святости». К тому же я не верю, что обсуждение кого-то или чего-то может заставить изменить свое мнение кого-то (кроме тех, у кого оно еще не сформировалось или те, кто бегут за толпой). Бесполезно «хомячкам» Навального или Путина говорить о недостатках их объектов поклонения. Социальные сети не работают в этом плане (см. BITE-модель Хассена, которая дополнила теорию диссонанса Фестингера «информационным блоком»). Специфика человеческого анализа потоков информации в том, что человек видит и готов слушать в основном только ту информацию, которая подтверждает его точку зрения или позицию. Уметь анализировать разную информацию это уже более осознанное и сложное потребление контента (системный подход и всесторонний анализ рисков). Цель сообщений, подобных моему посту, это «выпустить пар», замерить мнение френдов (один ли я столкнулся с такой проблемой) и конечно притормозить ярых френдов. В финале действительно проще отписаться от их лент или расфрендится (что странно, ибо виртуальная и неконструктивная борьба начинает поляризировать «умеренных»).
6. Я пригласил Вас из-за контента Вашего блога, интересных постов об ит-отрасли и общих знакомых-психологов. Ярых «борцов с режимом» я избегаю и поэтому мне не нужно от них отписываться. Конструктивный и вежливый спор по любой теме это хорошая норма общения. И мой пост как раз об этом, когда хорошие маркетологи/менеджеры/и т.п. становятся посредственными «политическими кухарками, которые управляют виртуальной фейсбучной страной». 🙂 А это действительно скучно…
P.S. только давайте меньше букв. Я так много пишу в основном на форумах, где мнение видно для других в последствии 🙂
P.S.2. Все вышеописанное сугубо мое ИМХО и не претендует на «истину».
Михаил, прежде всего, хочу Вас поблагодарить за столь развёрнутый отзыв на мою заметку с «туманом». Честно говоря, не ожидал:) Предлагаю Вам и дальше в разговоре, который становиться всё более интересным (хотя Вы его почему-то определили как «странный»), не заниматься подсчётом «буковки». Ведь мы же не в социальном коммутаторе беседуем, а в блоге, информация в котором, как и в старом добром форуме, не так скоро канет в Лету. Вы часто подчёркиваете, что всё сказанное Вами это лишь сугубо Ваша личная точка зрения (ИХМО:). То же можно отнести и к моим словам как раннее сказанным, так и теперь. Поэтому, чтобы хотя бы как-то уменьшить число буковок, постараюсь ниже избегать нудных вставок типа «мне кажется», «по моему мнению» и т.п.. Не хочу также перегружать свой комментарий автоссылками. Но всё сказанное ниже подробно рассмотрено и аргументировано в моих блог-заметках этого года. А теперь поехали…
По п.1. Этот пункт у меня, как и п.2, в основном, был направлен на то, чтобы показать, что все мои довольно критические выпады против Вашего поста, связаны отнюдь не с какими-то нашими принципиальными идеологическими расхождениями. Всё было сделано, как говорил один известный персонаж, «не корысти ради, а токмо», чтобы обратить Ваше внимание на некоторые Ваши концептуальные нестыковки с «теорией» и практикой социального медиа. Вы говорите об «информационной эпидемии негативных перепостов», но ведь параллельно существует и эпидемия позитивных перепостов. Поэтому далее уже дело каждого из нас «нанять» себе такого вирусного редактора (термин А. Мирошничко, приставка «персональный» – моя), чтобы правильно для себя отфильтровать оба эти эпидемические (вирусные) потоки. Далее см. п.3.
По п.2. Не каждый националист – это обязательно фашист или нацист (в общепринятом значении этого слова). Я продолжаю считать Навального умеренных националистом. Готов пересмотреть свою позицию, если Вы приведёте хотя бы одно его высказывание, которое бы было ультрарадикальным. Даже его известное «хватит кормить Кавказ» трудно отнести к радикальным по форме, не говоря уже о духе. Думаю, что и многие другие временные попутчики Навального только поблагодарят Вас, получив за запрошенный мной пример. Иначе все Ваши утверждения, приведённые в этом пункте, как Вы сами признались, было и останутся Вашим сугубо личным мнением.
По п.3.Вы говорите: «социальные сети априори не могут нести в себе возможностей по изменению чего-то мышления» Вот как раз этого самого «априори» не вижу я, как и многие другие аналитики. Не случайно сейчас, по словам И. Ашманова, в Рунете, как, пожалуй, и в других региональных секторах Интернета, развернулась настоящая война между вирусными (эпидемическими) информационным потоками и за персональных вирусных редакторов. Каждая политическая сила и государственные власти, пытается, овладеть этими потоками и привлечь вирусных редакторов на свою сторону. А то, что «уныло» для Вас и, в большинстве, случаев для меня, здесь отнюдь не является критерием истины. Может быть, даже к сожалению. Но мы можем и дальше за наши взгляды держаться, «наняв» себе нужного нам вирусного редактора (см. п.1).
По п.4. Никто нас не заставляет «автоматически читать» все посты нашей информационной ленты. Лично я давно уже это не делаю. Сейчас в любом развитом социальном коммутаторе (ФБ, Г+, LinkedIn) достаточно средств, чтобы читать только тех, кто нам интересен. Список «Близкие друзья» в ФБ – одно из самых простых из них. Является ли Ваш пост пропагандой или нет? Нет, если его рассматривать в изоляции от других подобных постов Ваших единомышленников. Да, является, если Вас рассматривать в парадигме виртуального редактора, которой я, в целом придерживаюсь. О фюрере. Метод прямого перевода здесь не всегда работает, но, когда выгодно, им почему-то многие любят пользоваться, в особенности, в целях той же пропаганды. В слове «агент», если рассматривать его чистый перевод, тоже как будто ничего страшного нет, а вон какая свистопляска развернулась вокруг него, в особенности, с приставкой «иностранный»:)..
По п.5. Да, согласен, человек видит и слышит только то, что хочет видеть и слышать. И не каждый умеет анализировать. С другой стороны, есть очень много приёмов, как заставить тех, кто даже умеет анализировать, не говоря уже о других, видеть и слышать то, что нужно тому, кто заказывает музыку. И, думаю, Вы это тоже знаете не хуже меня. Поэтому здесь, если позволите, обойдусь без примеров. Что касается, имеете ли Вы право просить своих друзей не начинать в комментариях к Вашему посту обсуждать фигуру Навальнего, то здесь опять-таки можно ответить и Да, и Нет. Да, имеете право, но только ПРОСИТЬ, а не более, если бы Вы при этом (так, между делом:) не навесили бы на эту фигуру всех собак (фашист, фюрер и т.д.) А вот «невесив», уже даже и просить не можете. Должны быть готовы за каждый свой ярлык отвечать…на соответствующие комментарии.
По п. 6. «Фейсбучной страной» управляют не только кухарки, но и профессионалы своего дела. И этот факт следует признать, независимо от того, как мы сами к нему относимся. И я думаю, что ни Вы, ни я не остались бы в этой виртуальной стране ни на минуту, если в ней заправляли бы только «кухарки».