О бесплатном сыре и генетическом проклятии Интернета

Бурное и всё ускоряющее развитие технологий стало  благодатной почвой для целой армии футурологов, включая рунетовских. Они, как алхимики, в поисках «философского камня» будущего Интернета смешивают  в своей реторте тенденции развития технологий с природными потребностями человека, но при этом почему-то забывают о законах рынка. А ведь эти законы в обозримом будущем никуда не денутся.  Поэтому попытаюсь добавить уже сугубо бизнесовый ингредиент к двух названным, с которыми обычно оперируют наши алхимики.

Сейчас много говорят о всяких проклятиях, связанных с развитием новых  информационно-коммуникационных технологий. В особенности это касается Интернета и, прежде всего, всех направлений медиа: стихийного (блогосфера), регулярного (пресса), социального (включая социальные коммутаторы типа Фейсбук).  Тут и культ любителей (cult of ametures), который убивает  культуру, и смс-подобный стиль общения («чириканье») с засильем малогабаритного контента. Тут и безумие толпы, сводящее на нет мудрость коллективного разума. Тут и  угрозы, нависшие над традиционной прессой, которые не исчезнут, даже если она вся превратится в современную цифровую. Тут и гибель высшего образования и настоящих научных исследований («сёрч убивает ресёрсч», используя терминологию Андрея Мирошниченко). Да и много других всяческих проклятий, которые, по мнению некоторых  пророков, не сегодня, так завтра неизбежно приведут к концу виртуального света, что, в свою очередь, и реальный мир сильно потревожит. А совсем недавно  Владимир Рушай – тоже один из моих виртуальных друзей начал постоянно говорить о проклятии социальных сетей (читай, социальных коммутаторов), которые по мере «набухания» их пользовательской массы, становятся малопригодными  для интеллектуальной элиты. Мол, превращаются все они во «всемирные Одноклассники» для плебеев, а также бабушек и дедушек. Решил и я вставить свои пять копеек   – завершаю заметку о проклятии «лайков».  Давно уже на эту тему говорю, а сейчас решил возвести её в статус ещё одного проклятия Интернета. В общем, новый Апокалипсис и всё тут.

С любым из проклятий Интернета можно соглашаться или оспаривать его. По всей видимости, в той или иной степени каждое из таких проклятий всё-таки имеет место быть. Но, в любом случае, с моей точки зрения,  все они вторичны и являются производными симптомами генетического проклятия Интернета – его родовым признаком и одновременно его священной коровой. Большинство веб и  других услуг, которые Интернет предоставляет, были и остаются бесплатными для пользователей.

 А ведь известно, что «бесплатный сыр бывает  только в мышеловке». И новые технологии это старую истину не отменили. За всё нужно платить, и мы пользователи, как и общество, в целом, за мифическую бесплатность расплачиваемся высокой ценой. Ведь  себестоимость услуг  тех же социальных коммутаторов  совсем не маленькая. Одно только поддержание  серверного хозяйства, обслуживающего сотни миллионов пользователей с их огромными информационными потоками на соответствующем уровне быстродействия и надёжности, чего стоит!  Почему же за компьютерные операционные системы или почтовые услуги мы готовы платить, а за услуги социальных операционных систем, каковыми являются социальные коммутаторы, нет? Ведь последние стоят никак не дешевле. Не платим мы – пользователи, платят бизнесы. Вот отсюда и засилье рекламодателей и маркетологов. Никуда не денешься –  кто платит, то и заказывает музыку.  Ведь многие интеллектуалы, которые так любят стенать  о всяческих проклятиях Интернета,  заказывать музыку хотят, а самими за неё заплатить, пока ещё никак не готовы.

 Интернет, вообще, а Веб, в частности, это ещё один канал для рекламодателей и маркетологов всех мастей, «впаривающих»  нам свою продукцию. Да и, положа руку на сердце, позволю себе маленький перифраз классика: «Мы все пиарим понемного когда-нибудь и как-нибудь».  И пусть кто-нибудь из моих виртуальных друзей (как  и другие читатели этой заметки) кинет в меня камень, если это не так, и мы тоже не пользуемся тем же Фейсбук, Гугл+ или Твиттер для продвижения себя любимых, а зачастую параллельно и нашего бизнеса. А почему бы и нет? Ведь грех не воспользоваться столь глобальными каналами с такой пропускной  способностью! И при этом совершено за бесплатно. Якобы за бесплатно.  И вот в этом-то как раз и кроется главное проклятие Интернета.

 Хорошо, определившись с тем, «Кто виноват?» (вернее, «Что виновато?»), пора и перейти  к сакраментальному «Что делать?». Ответ на  второй вопрос явно вытекает из ответа на первый. Надо платить и платить не косвенно сопутствующим  своим дискомфортом, а непосредственно презренным металлом.  Платить за нужное нам качество сервиса, платить за контент.  Точно так же как мы это делаем в реальной жизни, пользуясь теми или иными услугами, покупая те или иные товары.

 Применительно к информационным технологиям проблема облегчается тем, что при этом остаётся живой и «священная корова Интернета». Каждому из нас, исходя из своих потребностей и возможностей, выбирать, что для него (неё) важней: качество или количество. Хочешь много и разного, придётся как-то и в чём-то или во всём жертвовать качеством.  А вот за «нет» (хочу качество!) придётся и раскошелиться. Аналогичный выбор очень часто и давно уже предлагают нам СМИ. Чем больше стоит издание, тем выше качество его дизайна и совсем нет или менее назойлива  там реклама.  Не знаю, как сейчас в России и в Украине, но на Западе это же правило существует для теле- и радиоканалов.  И от того, что медиа всё более становится цифровым, суть такого подхода вряд ли должно измениться. Да и, по большому счёту, в Интернете тоже существует компромиссная бизнес- модель. Называется она freemium – базовые возможности бесплатные, а за их расширения и дополнения взимается плата. Однако применительно к социальному медиа здесь ещё предстоит много чего сделать на пути объединения этих двух моделей (СМИ-шной и программистской).

 Система платежей за Интернет-услуги не должна быть улицей с односторонним движением. Медийный ресурс любого вида (его владелец)  должен делиться доходами с его активными пользователями и, прежде всего, с авторами контента.  Биллинговая система ресурса должна включать в себя развитые механизмы ранжирования контента и его авторов. При этом учитываться должны не только и даже не столько «проклятые лайки», но и другая активность пользователей, связанная с конкретным контентом: что пользователи  больше читают, чем чаще делятся с другими, на что ссылаются и что обсуждают.  Причём объектом ранжирования  должен выступать, прежде всего, оригинальный контент, а не ссылки на него. Но об этом, как уже обещал,  в одной из следующих моих заметок.

 Есть ли здесь альтернатива? Теоретически есть, в особенности, применительно к услугам социальных коммутаторов. Ведь на самом деле, тот же Фейсбук давно уже превратился в коммунальную услугу. А, как известно, во многих странах коммунальные услуги в той или иной степени дотируются из государственного и/или местного бюджета. Но, во-первых, в наше время перманентного экономического кризиса у подобных бюджетов и без этого проблем хоть отбавляй – как говорится, приходится по одёжке протягивать ножки. Во-вторых, дотации, если они и будут, коснутся, прежде всего, малообеспеченных слоёв, к которым наши интеллектуалы вряд ли относятся:).  И, в-третьих, что такое государственный (местный) бюджет? Это же не что иное, как наши налоги…

 Так что, как не посмотри, больше или меньше, так или иначе, а платить за сервисы Интернета придётся. А интеллектуальной элите – тем более.

 Немного вышел всё-таки за формат малогабаритного контента:). Но, надеюсь, читатель меня простит. Всё-таки не о каком-то рядовом проклятии речь у нас пошла, а о концептуальном и системообразующем…