Дело Pussy Riot: Мракобесие по вертикали и горизонтали

17 августа должно быть оглашено судебное решение по делу Pussy Riot. Хочу до этого всё-таки высказаться по этому вопросу, хотя материал был почти закончен пару недель тому назад. Но личные обстоятельства помешали тогда его окончательно отшлифовать. Теперь приходится поторопиться:) со своим прогнозом (в конце заметки)…

Ну, сколько можно говорить об этих «пуськах»?! Подобное возмущение то тут, то там можно сегодня услышать, увидеть, прочитать в прессе и в блогосфере. Мне же кажется, что говорить о Pussy Riot можно и нужно. И говорить до тех пор, пока эти девицы, совершившие, действительно, не очень красивый «перфоменс», не будут освобождены. И говорить нужно не только и даже не столько про них и о них.

Говорить надо о системе, где есть одна вертикаль власти с одной её горизонтальной ветвью, объединяющей в единое целое все три власти (исполнительную, законодательную и судебную), которые к тому же ещё пытаются туда пристроить и власть прессы. Благо Интернет этому мешает. Говорить надо о системе, которая, с одной стороны, устами своего «национального лидера» считает гибель Союза самой «глобальной геополитической катастрофой 20-го века», а с другой, пытается уже в 21-м веке возродить государственный культ религии, служители которой тысячами расстреливались в период становления этого самого Союза и гнили в сталинских лагерях.

Напомню только то, о чём почему-то сегодня мало кто вспоминает. Тот же Храм Христа Спасителя, вокруг оскорбления которого стоит сегодня столько шума,  является ничем иным как клоном оригинального Храма, стоявшего на этом же месте и безжалостно разрушенного советской властью. Если уже кого-то и судить, то не этих, безусловно, хулиганских девиц (максимум, чего они заслужили — пару недель принудительных общественных работ). Судить надо компартию, лидеры которой в своё время разрушили оригинал храма. Удивительно, что об этом почему-то сейчас никто не вспоминает.

И говорить нужно, несмотря на то, что сегодня говорящие обо всём этом составляют меньшинство всего населения. Ведь, как учит нас история, из «искры возгорается пламя», хотя и не обязательно это пламя должно быть всепожирающим. В конце концов «глаголом жечь сердца людей» никогда и никому не помешает.

Думаю, что тем, кто прочитал это моё вступление, пояснять не надо, на чей я стороне. Однако всегда в таких случаях вспоминаю слова Александра Пушкина (цитирую по памяти): «Мне не нравятся многие уложения государства российского. Но ещё меньше мне нравится, когда об этом говорит англичанин». Так вот, чтобы не уподобиться в глазах читателей тому самому «англичанину», приводя в дальнейшем различные мнения по «делу Pussy Riot», буду, в основном, ссылаться на живущих ныне в России.

Эта моя статья представляет не что иное, как подборку различных более или менее адекватных, хотя зачастую и различных, мнений о деле Pussy Riot. Такие же высказывания, связанные с данной темой, как, например, совсем недавнее Рогозина по отношения к Мадонне приводить не буду. Хочу напомнить только, что если в одном старом анекдоте про Брежнева говорили, что о нём будут скоро вспоминать, как об известном политическом деятеле времён Аллы Пугачёвой, то, говоря о Мадонне, вряд ли кому-нибудь и когда-нибудь придёт на ум фамилия «малоизвестного» Рогозина.

Приводя мнения других, там, где это не совсем очевидно, буду отдельно указывать свою позицию. При этом я не всегда буду давать прямые ссылки на источники. Хотя любой, желающий проверить, может  найти в Интернете оригинал. Достаточно только задать поисковику цитируемую мной фразу.

Да, дело Pussy Riot, чего, конечно, не ожидали его вдохновители, в очередной раз раскололо российское обществество. Говорю только о российской, так как общественность почти во  всех странах мира (и далеко не только на Западе) однозначно оценила происходящее как мракобесие и средневековую инквизицию. Что меня приятно удивляет, то, похоже, что среди интеллектуальной и более образованной части российского общественноства большинство тоже придерживается аналогичной точки зрения. Хотя есть и исключения, мнения представителей которого ниже тоже приводятся.

Чем, мне показалось, принципиально отличается мнения представителей двух противоположных сторон. Несмотря на обилие эмоций в высказываниях каждой из них, противники этого дела (я их сознательно не называю сторонниками Pussy Riot — многие из них сторонниками этих «исполнительниц» отнюдь не являются)
всё-таки пытаются апеллировать к положениям российского законодательства, существующего на сегодняшний день. Чего в высказываниях сторонников этого дела (они же противники Pussy Riot) я пока не нашёл. Если кто-нибудь подскажет, буду только благодарен.

Вот как раз и с «буквы закона» я хотел бы начать (а завершу всё обещанным своим прогнозом на исход судебного процесса – если кому наскучит читать чужие мнения, можно сразу перейти к этому прогнозу, выделенному другим шрифтом)…

«Закон, как дышло…»

Здесь, мне кажется, наиболее профессионально прозвучит мнение из коллективного открытого письма российских юристов, дополнительные подписи под которым собирались через Интернет. Привожу его почти полностью (некоторые место выделены мной):

После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением.

В условиях возникшей  общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий.

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением – ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками – в Кодексе об административных правонарушениях.

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

Уголовный кодекс и Кодекс  об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» – это личность гражданина, его  конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия – это поведение,   недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

«Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя  недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили  «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiotнет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит  общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить:  следствие не указывает на нарушение ими  каких-либо иных правил, кроме церковных.

Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь – неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри  религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую  ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом.  Во всяком случае, единодушное неприятие  обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства – это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.

Михаил Кузнецов и Сергей Штин, адвокаты потерпевших (из интервью с ними):
….это только маленькая видимая вершина айсберга экстремистов, стремящихся поломать тысячелетний устой Русской православной церкви, спровоцировать раскол, обманом повести паству не к Богу, а к сатане. За всем этим стоят настоящие враги и нашего государства, и православия…

…Деяния, осуществленные в воссозданном храме Христа Спасителя группой Толоконниковой, очень скоро могут перерасти в события сопоставимые с взрывом башен близнецов 11 сентября в Америке.

По мнению адвокатов, теракты в США осуществило «мировое правительство», а за акцией Pussy Riot стоят «сатанисты», но «обе эти группы связаны на высшем уровне». «Кем, прошу прощения?» — интересуется журналистка. «Сатаной», — отвечает профессор Кузнецов.

Александр Подрабинек, журналист о ходе самого судебного процесса:

Это похоже на что угодно, но только не на суд. На процессе по делу Pussy Riot есть судья, прокурор, подсудимые, потерпевшие и адвокаты; есть насупленные судебные приставы, скамья подсудимых и кафедра для выступлений свидетелей, есть все атрибуты суда, включая мантию на председательствующей Марине Сыровой. Единственное, чего нет, — и это главное — поиска истины и судебной справедливости. Суд это не интересует.

Две трети вопросов защиты к свидетелям и потерпевшим судья снимает, как только понимает, что вопрос может поставить обвинение в безвыходное или просто неловкое положение. Ходатайство защиты о вызове свидетелей и специалистов отклонено. Защищайтесь как хотите! Присутствия адвокатов в зале суда вполне достаточно, чтобы имитировать состязательность процесса. Ничего другого суду и не нужно.

Подсудимые сидят в своем аквариуме и смотрят на зал суда как из другого мира. Когда они что-нибудь говорят или делают заявления, судья смотрит на них с некоторым удивлением и даже умилением — зачем они, наивные, все это говорят, когда ей, судье, все и так ясно. Все — вплоть до приговора.
Судью Сырову очень раздражают адвокаты подсудимых. Они ни за что не хотят признать неотвратимость судебного произвола. Они пытаются играть по правилам правосудия, ссылаются на уголовно-процессуальные законы, не дают судье вести процесс гладко и красиво. Мечта российского судьи — глухонемой адвокат. Но это только мечта. Нынешние очень даже разговорчивы…

…В зале время от времени смеются, настолько все выглядит дико и абсурдно. Судебные приставы, одетые в черную униформу и увешанные автоматами, дубинками, наручниками, рациями и еще чем-то сугубо спецназовским, бегают из одного угла зала в другой и шипят, чтобы прекратили смеяться. «Наведите наконец в зале порядок, — велит Сырова приставам. — Кто будет смеяться — выводите из зала».

Пустой зал — это еще одна мечта российского судьи. Еще бы лучше без адвокатов, подсудимых, потерпевших, да и прокуроры не очень нужны. Села в тиши своего судейского кабинета, попила чайку, заваренного секретарем, полистала уголовное дело и, сверившись со своей совестью, вынесла приговор. А в случае сомнений — ведь у всякого человека могут появиться — позвонила в Мосгорсуд старшим товарищам. Там подскажут. Все тихо, спокойно, комфортно. Эх, были «тройки» в наше время!

Верую – не верую

В вопросах веры моя позиция полностью соответствует этой позиции Андрея Сахарова и находится где-то между двумя другими мнениями на этот счёт, которые я привожу ниже. Пожалуй, всё-таки значительно ближе к первому (Андрей Кречетников), чем к более радикальному и излишне эмоциональному второму.

Андрей Кречетников, блогер:

…Храм — не место для эпатажных контркультурных «перформэнсов». Но они никого не убили и ничего не украли. Справедливое наказание за хулиганство, выраженное в словесной форме и оскорбление чьих-то чувств — моральное осуждение, в особо вопиющих случаях — штраф или 15 суток исправительных работ. Карать за это месяцами, а чего доброго, годами заключения — средневековая жестокость…

…Перед законом все должны быть равны — верующие и безбожники, консерваторы и либералы, патриоты и космополиты, сторонники власти и оппозиционеры…

…Дело выходит далеко за рамки конкретного случая, затрагивая самые основы бытия и давая каждому повод задуматься о том, как он понимает жизнь и во что верит…

…А во что верю я? Атеист ли я? Нет. Антиклерикал? Несомненно.

Я верю в Бога — Творца Вселенной. Я верю, что Он добр и благ. Верю, что Всевышний не просто так наделил людей разумом, и мы ему глубоко небезразличны.

Однако Бог не случайно не общается с нами напрямую, не вмешивается в жизнь людей явно и не воздействует на их сознание, чтобы сделать всех одинаковыми, хотя мог бы.

Дети часто огорчают отца своим поведением, но ни один нормальный отец не хочет видеть своих детей забитыми рабами или зомби. Я думаю, для Него важно, чтобы мы до всего доходили своим умом и  принимали решения самостоятельно. Богу угодна свобода.

Люди могут лишь смиренно гадать, в чем состоят воля и промысел Божий, и в этом смысле патриарх или римский папа ничем не отличаются от вашего покорного слуги. Они — церковные администраторы плюс искушенные богословы, которые, что называется, в теме, поэтому их стоит слушать, но совершенно не обязательно с ними соглашаться.

Священнослужитель любой религии не пастырь, потому что мы не овцы. В идеале, он — мудрый советчик, всю жизнь размышляющий на философские и нравственные темы и потому имеющий что сказать другим, специалист по человеческой психологии и жизненным коллизиям.

Когда кто-то что-то безапелляционно утверждает от лица Бога, мне всегда кажется, что эти люди просто хотят власти и пытаются заморочить нам голову.

Если вы считаете, что кто-то грешит, то пусть Бог его и накажет на этом свете или на том, Ему виднее, а вы не присваивайте Его прерогативы. Думайте о спасении собственной души, а желаете переделывать мир, так говорите от своего имени. Я верю, что каждый отвечает перед Богом лично. Человек может заблуждаться, но это должно быть его персональное выстраданное заблуждение, а доводы типа «меня так научили» и «мне так велели» Высший Суд не примет.

Больше всего мне не нравится, когда церковь начинает окружать ореолом святости государство, президента, армию и другие институты светской власти. Уж в чем в чем, а в государстве нет ничего сакрального. Правильное государство — это домоуправление, которое добросовестно и эффективно выполняет строго очерченные функции и больше ни во что не вмешивается.

Все это, конечно, сильно расходится с православной доктриной, по крайней мере, в том виде, в каком ее преподносят официальные представители РПЦ. Что ж, в таком случае я верующий, но, видимо, не православный. Ничего страшного. Каждый человек вправе построить собственную Церковь. В разговоре с Богом мне не нужны посредники.

Игорь Эйдман, блогер:

Король развратный  был ревнителем морали,
старик-епископ остро чувствовал поживу.
Два подлеца в  тюрьму «кощуниц» закатали,
не успокоятся пока те живы.
(почти по Вольтеру и Лотману)

Вольтер, написавший знаменитое «Раздавите гадину!» о католической церкви, выступал и против конкретных случаев религиозного террора. Вот, что об одном таком факте писал Юрий Лотман: «Во время уличного церковного хода два молодых щеголя, Ла-Барр и Эталонд (первому было 16, второму — 17 лет), демонстративно не сняли шляп перед проносимыми мимо святынями. Через месяц кто-то поцарапал ножом установленное на мосту деревянное распятие. Подозрение пало на молодых людей. Эталонд бежал, Ла-Барр же был схвачен… Амьенский епископ де Ла Мот и местный суд почувствовали поживу: можно было устроить шумный процесс против зараженной безверием и цинизмом молодежи… Развратный Людовик XV был ревнителем морали и веры, когда дело касалось его подданных. Приговор был им утвержден, и 1 июля 1766 г. Ла-Барр был подвергнут казни…»…Далее Лотман пишет: «Вольтер ринулся в бой как тигр. Он пишет сочинения, которые жгут бумагу… Вольтер заставлял всех, у кого не вырваны языки, почувствовать стыд за соучастие в преступлении (за то, что допустили казнь Ла-Барра) …».

….Вольтер выступал не просто против церкви, а против попыток церковников с помощью насилия навязать свои правила, а значит и власть обществу. Именно это сейчас происходит в России. В СССР церковная гадина сидела на привязи в клетке и не рыпалась (ее место, правда, занимала не менее навязчивая гражданская коммунистическая религия). Потом гадина стала верно служить новой российской клептократии и за это получила возможность активно лезть в души наших детей; образование, государственные СМИ и т.п. Мы тихо роптали, но терпели. Сейчас гадина обнаглела, вспомнила вкус крови и начала терроризировать инакомыслящих. Дело Pussy Riot только первый подобный пример. Если гадину не раздавить, она будет все более прожорлива…

….За религиозными учреждениями нельзя признавать некое особые права на обиду и преследование обидчиков. Сегодня православные оскорблены артистами, поющими панк-рок в храме, мусульмане карикатурами на Мухаммеда, а ортодоксальные иудеи в Израиле теми, кто работает в субботу. Завтра они объявят кощунцами, например, тех,  кто не ходит по субботам в синагогу или в церковь по воскресениям, введут православный или мусульманский дресс-код на улицах и т.д.. Признать их право привлекать «обидчиков» к ответственности, значит попасть к религиозным фанатикам в рабство…

…На западе вольтеровская гадина-церковь оскоплена, труслива и хитра как старый беззубый евнух в гареме. У нас, как и в мусульманских странах  – агрессивна и жестока. Если бы на месте нашего [патриарха] был бы какой-нибудь западный хитрый лис типа покойного Кароля Войтылы, он бы уже давно лично вывел под руки участников Pussy Riot из тюрьмы. Слащаво улыбаясь, посадил бы девочек в собственный папа-мобиль и развез по домам. В результате популярность его выросла бы многократно, а кризис в отношениях между церковью и обществом был бы преодолен. Но [патриарх] и его приспешникам нужна кровь «кощуниц». Злоба патриарха и его защитника-Президента сильнее любых разумных доводов, она толкает их на иррациональные, бессмысленно жестокие действия. А обезумевшая гадина вдвойне опасна для окружающих…

….Если сегодня мы не раздавим гадину клерикализма, завтра она будет пить нашу кровь, как делала это веками.

Судить нельзя помиловать

Православный религиовед Валерий Отставных:

…первой реакцией на поступок девушек вполне могло быть возмущение — и несоответствие поведения месту, и нападками на патриарха — но дальнейшее поведение потерпевших и церкви мне непонятно…

…После того, как это первое чувство прошло, в течение полугода уже эти люди настолько оскорблены, что не могут прийти в себя, не могут понять и простить этих молодых девушек — хотя те уже попросили прощения, сказали, что это была моральная ошибка — а чувство гнева и желание расправы, желание во что бы то ни стало посадить, замучать этих девушек у этих православных людей все еще живет — вот это абсолютно не православная реакция, не реакция христианина, который считает, что зло побеждается любовью…

….своим молчанием по поводу этого процесса Русская православная церковь вольно или невольно поощряет действия обвинения и суда. Даже одно слово патриарха о милосердии могло бы сыграть огромную роль в этом процессе. А то, что мы слышим молчание — это свидетельство значимее, чем какие бы то ни было разговоры о том, что, мол, необходимо покаяться, может быть, мы тогда вам простим… Вот это молчание, оно — оглушительное молчание.

Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в открытом письме известному православному мыслителю диакон Андрею Кураеву, который призвал проявить «христианское милосердие к заблудшим:

…он  [Кураев] слишком много времени проводит в Интернете… Христос милостив только к кающимся грешникам, а нераскаявшихся обрекает на вечные муки.

Из обращения деятелей культуры, вступившихся за девушек из Pussy Riot, среди которых, в частности, кинорежиссеры Федор Бондарчук и Эльдар Рязанов, актрисы Чулпан Хаматова и Лия Ахеджакова, писатели Борис Акунин и Людмила Улицкая, музыканты Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков и Андрей Макаревич:

Мы, нижеподписавшиеся, по-разному оцениваем морально-этическую сторону действий участниц февральской акции в Храме Христа Спасителя, но:

— мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением. Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия — светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования.
— мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом. Все то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации.
— мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности. Тем более что две из них — молодые мамы.
— мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное.

Никита Михалков, кинематографист:

А ведь в 1937 году, в тот период, когда происходит действие первых «Утомленных солнцем», люди любили, занимались сексом, хохотали, пели, купались, загорали и не каждую секунду думали о том, что делает товарищ Сталин в Кремле. Какие наивные! — говорим мы сейчас. Или смотрим на Северную Корею и думаем: «Ё-моё…» Но они вот так живут. Почему кто-то пытается насильно их изменить? «Раскроем им глаза» — что за фанаберия такая мировая?.. Это я к тому, что при всех изъянах советского времени были несомненные достоинства и была система нравственных координат… А теперь их нет — наверное, впервые за всю историю России. Отсюда такое изумление либералов по отношению к мусям-пусям: подумаешь, девочки пошумели немножко в храме, и что? Да ничего. В синагоге пошумите или в мечети — посмотрим, что с вами дальше будет. Эти спекуляции: а как же Христос, как же всепрощение, подставь другую щеку… Сергий Радонежский мечи дал Пересвету и Ослябе. Мечи! Убивать отправил… Потому что: вот до сих пор терпеть можно, а вот отсюда уже нельзя. Я убежден в том, что с ними поступают абсолютно верно, абсолютно справедливо… У меня вызывает уважение власть, которая не повелась на крики, не уступила, не позволила какой-то небольшой кучке сказать: «Смотрите, мы победили!»… Я буду очень разочарован, если в результате визга и воя объявят: мол, президент, приняв во внимание, решил все-таки… Это будет неправильно. Это будет предательством интересов огромного количества людей.

Валерия, певица:

Пусть своими делами занимаются мировые звезды, а мы прекрасно знаем, куда они приезжают, и в какие страны, и зачем, кто им и что диктует. Это чисто политическая история. Что такого сделали Pussy Riot, чтобы их поддерживали мировые звезды? Это просто кажется возмутительным. Все едут сюда за деньгами и в то же время рассказывают, что нам тут делать. За демократию… Пусть со своей демократией там разберутся! Заметим, если там кто хулиганит – они вон как сажают в тюрьму: и звезд больших, и звезд маленьких, по любому поводу. Неважно, где, в каком месте, какой храм, даже католический, — посадили бы, даже не раздумывая. Меня это возмущает больше всего. Когда наши просят не сажать их, а просто смягчить им наказание – это понятно, а эти-то что лезут? Что им диктуют, то они, видимо, и говорят… Я бы не стала мировых звезд брать во внимание в принципе.

Станислав Говорухин, глава предвыборного штаба Путина (сказано ещё в феврале, но очень уж созвучно…):

Путин — человек, который находится в ладу с Господом Богом. Достаточно вспомнить историю с оловянным крестиком, который на него в детстве надела бабушка. Он пронес его через всю жизнь. Однажды сгорела его недостроенная дача. В пожаре сгорело все, уцелел только один оловянный крестик, который по идее должен был бы в огне расплавиться. И он никогда не снимает его на протяжении всей его жизни, и сейчас с ним ходит.

Владимир Абаринов, журналист:

Когда судебный процесс по делу Pussy Riot называют инквизиционным, это совершенно правильно, но это не все. Инквизиция снискала позорную славу не только тем, что с чудовищной жестокостью судила за мнимые преступления, но и тем, что судилище это было неправедным даже по драконовским нормам средневекового права. Инквизиторы не могли доказать свои обвинения. Они фабриковали дела, загоняли подсудимых в ловушку гнусными шарлатанскими приемами, ловили на противоречиях…

….Когда читаешь в обвинительном заключении по делу Pussy Riot о разрушении «устоев» веры и государства или в заявлениях пастырей о том, что участницы панк-группы подвергли церковь небывалым испытаниям, остается лишь изумляться, что же это за гнилые устои и что за хилая церковь. А есть священники, которые угрожают карами небесными за мягкотелость и милосердие: мол, крымского потопа уже дождались, а простим «сатанисток» — падет и серный огненный дождь на наши головы…

Леонид Радзиховский, журналист:

Сами эти Pussy у меня кроме отвращения абсолютно ничего не вызывают. Не хотел бы я иметь таких Pussy соседями по лестничной клетке. Видел я этот ролик, ролик совершенно отвратительный, на мой взгляд. Прежде всего, он бездарный. Ну, в общем, я не поклонник панк-искусства ни в какой форме. Популярные разговоры, что их безумно жалко? Совершенно мне их не жалко. Взрослые люди, прекрасно знали, на что они идут, никаких иллюзий не питали. А что у них маленькие дети – ну так зачем же вы своих детей ставите в такое положение? Если вы хотите отпиариться в стиле Герострата, ну, отлично, платите за это.

Владимир Абаринов (отвечает Радзиховскому):

Какое имеет значение, кому артист нравится, а кому нет, талантлив он или бездарен? За бездарность не упекают на семь лет за решетку. Пусть их оправдают, освободят, выплатят компенсацию за незаконное содержание под стражей – тогда поговорим об их художественных особенностях. А сейчас вставать в позу эстета значит подпевать палачам. Как ни изворачивайся, получается разговор Пастернака со Сталиным об арестованном Мандельштаме. Борис Леонидович очень переживал за Осипа Эмильевича, но когда позвонил ему вождь, сказал о своих разногласиях с арестованным как с поэтом, на что получил убийственный ответ: «Не сумел ты защитить товарища». И короткие гудки в трубке. Я знаю, что этот диалог бытует во множестве версий, но я сейчас говорю не об оттенках смысла, а о модели поведения.

Михаил Леонтьев, публицист:

Как это все-таки здорово случилось. Что вся наша «болотная» фауна в едином порыве вовлеклась в травлю церкви и Патриарха. Люди, на первый взгляд совсем разные, разных сословий, национальностей, политических окрасов, мановением чьей-то воли сбились в сплоченную стаю воинствующих сектантов, атеистов и педерастов неопределенной сексуально-политической ориентации. Это, очевидно, такой специфический бесовский способ переживания Великого поста. Все на самом деле вполне естественно, правильно, можно сказать, промыслительно. Потому что для человека верующего присутствие князя тьмы и его бесов столь же естественно, как и присутствие Господа… Христос Воскресе! С праздником всех!

P.S. О любви и прощении. Есть такое, на мой взгляд, дикое заблуждение о том, что Христос призывал прощать всех. «Возлюби врага своего», – речь идет о личных врагах, которые тебе лично сделали зло, и ты имеешь право и христианский долг их прощать. Никакого права прощать врагов Отечества и врагов Господа и рода человеческого ты не имеешь.

Роман Виктюк, режисёр, подписавший письмо в защиту Pussy Riot:

Мы наблюдаем мир из окна, стекло которого густо засижено мухами наших вожделений… Закопчено чадом прогнивших стереотипов и затянуто паутиной надуманных законов бытия, которые никому не нужны… Это окно сумасшедшего дома.

Владимир Крупин, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Патриаршей литературной премии:

Я всю жизнь преподаю, и я человек не только не злой — я всем сердцем люблю молодежь… Они же собой гордятся, из них делают героинь. Вот, мол, «мы читаем Солженицына и Окуджаву». Это уже за пределом. Евангелие надо читать, душу надо спасать… Как бы они ни были самонадеянны, душа у них вечна, и отвечать перед Господом они будут по высшей мере. Так что им лучше теперь пострадать, чтобы душу спасти… Это произошло в России — а это самая целомудренная страна в мире… Если бы это произошло в мечети или в синагоге, они бы живыми оттуда не вышли… Я говорю, что нужно учиться у мусульман и иудеев защищать свои святыни. Салман Рушди, написавший роман «Сатанинские стихи», до сих пор скрывается, потому что мусульмане хотят убить его. Почти 30 лет бегает от мести — а ведь он даже не плясал, только книжку написал… Я бы, конечно, их просто выпорол и отпустил, но… Произошло такое кощунство — если они этого не поймут, они погибнут… Им ничего страшного не угрожает, их кормят, поят, Солженицына с Окуджавой приносят в СИЗО читать. Не жалейте их. Вы в московской судороге (сутолоке? — Ред.) больше страдаете, чем они в своих комфортных условиях. Найдется Березовский, чтобы их до старости прокормить. Им надо о душе подумать, а не о комфорте жизни. Они содержатся в СИЗО из милосердия к ним. Если их выпустить, их просто разорвут. Это я такой добрый, мило с вами о них беседую, а при встрече поздороваюсь и попробую поговорить. А им многое угрожает от возмущенных людей.

Людмила Улицкая, писательница (из подготовленной речи на суде, с которой её не разрешили выступить)

…Героини этого процесса совершили театрализованный акт в пределах церкви, что было поступком бестактным, с точки зрения этической — сомнительным. Они это и сами понимают и признают. Выразили свое сожаление по этому поводу. Было бы естественно и по-христиански, и по-человечески простить их.

Но вместо милосердного прощения мы услышали в последнее время от православных пастырей такое количество проклятий, которые они не обрушивают ни на убийц, ни на насильников, ни на грабителей. Напротив, была проявлена совершенно неадекватная кровожадность — если кровожадность вообще уместна в церкви. Эта реакция искажает облик православия. Люди, конечно, не ангелы. Но именно в церкви, среди ее пастырей, хотелось бы видеть людей милосердных и разумных. Неразумная эта кампания вбивает клин между верующими и неверующими, она привела общество к большому раздору на совершенно незначительном, пустом месте. Кому это нужно, не понимаю. Общество наше и так очень сложное, и подливать масла в огонь — опасно.

Многие люди считают, что не сам панк-молебен, а молитва девушек, обращенная к Богородице — Богородица, Путина убери! — вызвала такой резонанс. Жизнь каждого человека ограничена во времени, и Путина, в конце концов, сменит другой правитель. Надо признать, что Путин в качестве руководителя нашей страны не устраивает не только этих трех подсудимых. Есть значительная часть общества, которая предпочла бы видеть на месте президента другого человека. Это не преступление, это — нормальный политический процесс. Честно говоря, он тяжело протекает в нашей стране, где народ только учится выражать свое мнение, а власть жаждет быть несменяемой и желательно вечной. Так не бывает. Политическая составляющая в этом процессе несомненна. Даже если квалифицировать этот малоудачный художественный жест как хулиганство — нарушение общественного порядка, то административное наказание за него — от пятисот до полутора тысяч рублей.

У всех людей, от которых зависит судебное решение, есть дети, а у страны нашей есть будущее, и скрыть ничего нельзя, и я прошу всех участников процесса подумать о том, что решение, которое они здесь примут, может быть справедливым, а может быть жестоким и политически мотивированным. И эта тень ляжет на всю их дальнейшую жизнь, а для верующих людей станет еще и грехом.

Я глубоко уверена, что надо освободить девушек немедленно, отпустить их к детям и пожелать им, чтобы впредь они выступали на отведенных для выступлений площадках и вели себя корректно по отношению к другим людям, которые думают иначе, и к православным фундаменталистам вроде протоиерея Чаплина, и к поклонникам Сталина или Путина, и к противникам современного искусства в его острых формах. А суд я прошу проявить не милосердие, а справедливость. Милосердие же оставим церкви.

Итак, через несколько дней прозвучит приговор. Если раньше почти никто не сомневался, что судебная система  «с честью» выполнит своё задание, и подсудимые получат что-то близкое к намеченному максимальному сроку, то теперь после недавнего комментария Владимира Путина в Лондоне, появились сомнения и вместе с ними и прогнозы. После чего и прокурор запросил уже не семь, а только три года. Видно, всё-таки не ожидали организаторы процесса такого общественного резонанса.

Я прогнозирую одно из двух.  Либо 2-3 года девушки получат, а Путин как президент их через некоторое время всё-таки помилует. Не исключаю, что это будет сделано по «просьбе» РПЦ.  Либо суд подержит обвинение, но даст им тот срок, которые они уже отсидели во время предварительного заключения. Что-то примерно в этом диапазоне, когда, действительно, с точки зрения власти, самой же загнавшей себя в тупик, ни оправдать нельзя, ни осудить на полную катушку…