Облачный самиздат. Выживет ли Живой Журнал?

Из цикла «Облачное медиа: стихия и порядок»

  С одной стороны, непростой вопрос, вынесенный в заголовок, неоднократно возникал как один из офф-топиков при обсуждении совсем других проблем. С другой стороны, вопрос напрямую связан с тематикой облачного медиа, представляя в ней её стихийную, или партизанскую составляющую. В этом плане блогосфера (или более обобщенно – облачный самиздат) противопоставляет себя регулярному (пресса) и полурегулярном медиа – двум другим медийным составляющим и в то же время сегодня  является катализатором и важной частью всех процессов развития медиа, как и процессов конвергенции «стихии и порядка» внутри него. Поэтому и  решил, именно, в данном  цикле на заданный вопрос ответить. При этом буду использовать терминологию, введённую в первой статье цикла. 

Так что же всё-таки ожидает облачный самиздат? Рассмотрим это на примере Живого Журнала (LiveJournal) – классического представителя стихийного медиа. Что же с учётом явно наметившихся тенденции в области социальных коммутаторов (социальных сетей) и медиа делать нашему старому и доброму, как недавно выразился один мой виртуальный коллега, Живому Журналу (ЖЖ)?

 Назад к истокам

 Оказывается, вариантов выживания у ЖЖ не так уж и много.

Первый вариант – попытаться соревноваться с Facebook и другими социальными коммутаторами, апеллирую к своей былой славе и популярности. Дело, на мой взгляд, абсолютно безнадёжное. Ведь всё здесь сегодня совсем не зависит от того, кто раньше ввёл в оборот и какую именно социально-коммутационную «фишку». И даже не связано с тем, чего в ЖЖ есть из того, что в Facebook крайне не хватает. И оставим «историкам» возможность порассуждать о том, почему у Марка Цукерберга получилось то, что у ЖЖ и ему подобным блог-платформам не получилось. Сегодня всё обстоит очень просто. У Facebook почти миллиард пользователей, и этой цифры ЖЖ уже никогда не достичь. Ведь смотрите, пока даже Google, потратив на Google+ полмиллиарда долларов, ещё даже во сне не может представить такую пользовательскую массу вокруг своего нового проекта. А что кроме этой цифры (миллиард пользователей) для ресурса, претендующего на нишу социально-сетевой коммутации, может быть важнее? Ведь скажите, если Вам предложат выбрать между телекоммуникационным оператором, предоставляющим ряд пусть даже и очень интересных функций, но не гарантирующим вам возможность связаться с любым вашим потенциальным адресатом, и оператором, который такую возможность вам гарантирует, несмотря на то, что не поставляет некоторые из функций первого, кого вы выберете? Конечно, второго оператора. Я тоже.

Второй умозрительно возможный вариант выживания для ЖЖ – попытаться инкорнироваться в некий относительно небольшой  нишевой социальный коммутатор, вокруг которого создаётся собственная социальная сеть. Теоретически, конечно, возможно, только для этого предварительно нужно ответить на один вопрос. А на какой, собственно, нише такой социальный коммутатор будет функционировать: региональной, отраслевой, вертикальной, горизонтальной? Не вижу я такой ниши! И не вижу не только для Живого Журналу, а для любого блог-хостингового ресурса возможности найти для себя такую нишу. Нет их и, по определению, не может быть таких ниш в социально-сетевой коммутации. А если они пока и существуют на региональном уровне, то всё равно уже заняты, как, например, в Рунете, занял её ВКонтакте. Почта (или телекоммуникационная связь) – она и в Африке почта, причём требования к ней предъявляют одинаковые учёный и рабочий, молодой и старый, мужчина и женщина, демократ и автократ, либерал и консерватор. Точно также каждый хочет, чтобы единый  социально-коммуникационный инструмент можно было использовать для  связи с любым кругом тех, с кем связаться ему понадобится, независимо от природы этого социального круга и тем, сколько лет его участникам, и где они в данный момент живут.

И, наконец, последний — третий вариант умозрительного выживания. ЖЖ может попытаться трансформироваться в полноценное регулярное или полурегулярное  издание широкого профиля. Как и любое другое медийное издание нового поколения, у него не будет собственного социального графа пользователей, а только верные читатели. Тоже теоретически возможно, но на практике вряд ли осуществимо. Маловероятно, что сегодня может появиться веб-издание столь широкого профиля, на который сейчас может претендовать ЖЖ, если учитывать сложившеюся на данный момент его разношёрстную пользовательскую аудиторию.Ведь у любого перспективного издания должен быть свой профиль и свой читатель.

Так что, неужели нет выхода? Есть! И выход этот лежит  на пути возврата ЖЖ к своим истокам. Ведь, по сути дела, ЖЖ стал популярным как один из первых издательских, а точнее, самиздательских домов в Интернете, деятельность которого была ориентирована на сдачу простым пользователям в аренду своих «издательских мощностей». Каждый пользователь ЖЖ, которому было что сказать (или пользователю так  казалось) становился сам себе издателем. И такой «издатель» (или группа «издателей») выпускал на арендуемых площадях ту продукцию, которую сам же хотел и находил для неё своих читателей. Находил тем или иным способом, много или мало, но читатели всё-таки у каждого такого деятеля самиздата были.

И не было тогда ещё никаких единых информационных потоков, разных там «стен» и другой атрибутики социальных коммутаторов. Всё это появилось позже. А на заре блогосферы «самиздателям» было не до жиру. Тогда главную ценность для них представляла просто возможность самовыражения. Слава к некоторым из блогеров пришла уже потом.

Сегодня для самиздательской деятельности возможностей более чем достаточно. В вашем распоряжении множество блог-хостингов, один другого лучше. Вы также легко можете построить свой автономный блог. Выбор подручного инструментария – различных систем управления контентом огромен (WordPress, Drupal и так далее) Для видео-контента у вас в распоряжении YouTube, для слайд-шоу – SlideShare. Если вы не хотите перегружать себя производством мудреного контента, вас должен вполне устроить Tublr, тот же Facebok или даже Twitter. Таких носителей для «упрощённого» контента сегодня очень много на любую потребность и любой вкус. Только выбирай!

И, тем не менее, ничего, кроме борьбы за место под блог-хостинговым солнцем, у ЖЖ не остаётся, хотя борьба здесь предстоит очень непростая – конкурентов много. Но ситуация не безнадёжная, побороться всё-таки можно. Ведь своя аудитория «писателей» и читателей у него всё-таки сформирована немалая. Главное их не растерять.

И не стоит пугаться попыток некоторых социальных коммутаторов втянуть в свои сети популярных блогеров. Тот же ВКонтакте, например, очень стремиться к этому. Даже Facebook иногда делает телодвижения в ту же сторону. Да и Google явно хочет интегрировать свой «Plus» со своим же родным Blogger.

Что касается первых двух, то думаю, что ничего у них из таких попыток не выйдет. Недаром же, поняв это, Facebook недавно отказался от предоставления услуг по импорту контента из блогов, которые он предоставлял через свой сервис Notes (Заметка). Ведь по настоящему творческих блогеров (журналистов-любителей), не так уж и много – всего-то 1%.  И каждый в этом проценте уже имеет свою родную, хорошо обжитую, со вкусом обставленную и «прикормленную» блог-площадку (автономную или в том же ЖЖ, например). Площадку, которую он (она) ни за что на свете не оставит, если, конечно, нужда не заставит.  А для того, чтобы выйти на новых читателей, когда так уж понадобиться, возможностей социальных коммутаторов с их стандартными интерфейсами и социальными плагинами таким блогерам с головкой хватит. Остальные же «писатели», выдающие на гора только упрощённый контент (9%), могут, действительно, покинуть старую блог-площадку  и уйти на более простую площадку в социальный коммутатор. Но ведь не такие «примитивисты» представляют главную ценность и приманку для блог-хостинга.

Если же говорить о предстоящем более тесного сопряжении Blogger с Google+ , то это не более чем часть вполне естественного процесса интеграции, соответственно, медиа и социального коммутатора. Да, конечно,Google может в чём-то такую интеграцию сделать более гибкой – своя рука владыка. Однако это, с одной стороны, нисколько не исключают возможности подключения отдельных площадок на Blogger к другим социальным коммутаторам (к тому же Facebook, например). А, с другой стороны, кто же мешает опять-таки ЖЖ заняться более тесной интеграцией с ВКонтакте и/или с Facebook. Может быть, даже в чём-то самому инициировать работы по такой интеграции. Ведь здесь дел ещё непочатый край.

Самиздательский дом предлагает…

 Итак, выживание ЖЖ и ему подобных платформ – это блог-хостинг, хостинг и ещё раз хостинг. Качественный и надёжный. Хостинг, обеспечивающий расширяющийся круг современных и перспективных сервисов, в частности, таких, которые тот же Facebook вряд ли когда-нибудь предоставит. И причин, по которым социальные коммутаторы этого сделать не смогут, достаточно много, в частности, грядущее здесь антимонопольное законодательство.

О каких сервисах, прежде всего, идёт речь? Сюда я отнёс бы:

– удобные сервисы для подготовки и редактирования информации, причём представленной в самых разных форматах (текст, видео, аудио, слайд-шоу);

– развитые и наглядные механизмы организации и проведения обсуждения публикуемого контента;

– гибкие средства для оформления и переоформления своей блог-площадки, отвечающим самым последним веяниям веб-дизайнерской моды;

– разнообразный инструментарий сопряжения каждой персональной или коллективной блог-площадки со всеми популярными сетевыми коммутаторами, учитывающими динамику и тенденции развития последних;

– мощный синхронизатор комментариев, который обеспечивает возможность объединения множества дискуссий, протекающих как на самой площадке, где появился контент, так и на всех сопряжённых с этой площадкой сетевых коммутаторах, где на данный контент была сделана ссылка.

К важным сервисам, развитию которых, мне кажется, ЖЖ (и другие блог-хостинги, конечно) должен уделить первостепенное внимание, также относятся сервисы, обеспечивающие подписку (Subscribe) на контент авторов. Хорошие механизмы подписки в ЖЖ должны  полностью заменить любые попытки создания собственного социального графа – никаких «дружб»: ни относительно примитивных, как в Facebook, ни более развитых, как в Google+. С этими механизмами должны быть тесно связаны предоставляемые читателям  возможности по созданию хорошо персонифицированных входных потоков с развитыми функциями хранения, сопровождения и ведения информации (social content curation), а также оценок контента. Всё это должно хорошо сопрягаться не только с одним или несколькими социальными коммутаторами, но и с социальными агрегаторами типа TweetDeck, социальными анализаторами типа Klout и другими вспомогательными инструментами для работы с контентом самого различного происхождения и природы.

Конкретно для ЖЖ представляется также интересной возможность открытия своего кода по примеру WordPress с тем, чтобы привлечь к своему развитию сторонних разработчиков. Более того, думаю, что ЖЖ аналогично WordPress должен не только иметь свой самиздательский дом (ресурс для хостига блогов типа WordPress.org), но и предоставить своим пользователям возможность создания автономных блог-площадок (сайтов). Для поддержки процессов создания и ведения таких автономных сайтов должен быть создан ресурс типа  WordPress.com. При этом ЖЖ мог бы пойти дальше. Автономные сайты могли быть бы совместимыми с его «домом» не только на уровне концепции, функциональности, пользовательских и программных интерфейсов, как это имеет место в WordPress, но и на уровне информационных интерфейсов между площадками, независимо от того, являются ли эти площадки автономными или находятся в самом «доме», арендуются у него.

И, конечно, ЖЖ должен держать руку на пульсе, чтобы не пропустить момент децентрализации социально-сетевого пространства Интернета, а может быть, даже в чём-то и поспособствовать такой децентрализации. В этом плане представляется интересной  возможностью в перспективе выделения арендуемой блог—площадки и преобразования её в автономный блог-ресурс с миграцией туда всего существующего контента,  а также с поддержкой аналогичной процедуры приёма под крышу своего «издательского дома» сторонних блог-площадок. Понятно, что если ЖЖ последует примеру WordPress с дополнениями, о которых я рассказал выше, то приспособиться ему к грядущей децентрализации будет значительно проще.

Обо всех этих сервисах, функциях, возможностях и перспективах, на которых, по моему мнению, должен сосредоточиться ЖЖ и иже с ним в их конкурентной борьбе за выживание, я уже много говорил в последних своих выступлениях, включая сам цикл о медиа в облаках. Поэтому здесь ограничился только конспективным перечислением сервисов и почти без всяких ссылок. Хочу также ещё раз подчеркнуть, что не считаю, что все названные сервисы должны предоставляться бесплатно. Но это уже отдельный вопрос.

Хотел бы здесь остановиться ещё на одном направлении возможного развития ЖЖ. В первой статье цикла я рассказал о двух уровнях ассоциаций (конфедераций), связанных с медиа: (1) ассоциации медийных площадок с социальными коммутаторами и (2) ассоциации самиздательских площадок с изданиями регулярного медиа. Однако возможен ещё и третий уровень, и связан он с объединением площадок внутри блог-хостинговых ресурсов типа ЖЖ. Такие ассоциации третьего уровня (кооперативы авторов), на этот раз уже сугубо авторские, могли бы использоваться их участниками:

–  для коллективной защиты авторских прав (как в общеюридическом плане, так и в части взаимодействия с социальными коммутаторами и регулярными изданиями);

– для совместной творческой деятельности, работе с рекламодателями, а также с покупателями контента и авторского труда;

–  для выполнения редакционных работ: литредакция, художественное оформление и тому подобные процедуры. При этом в некоторых вопросах сами авторы на тех или иных условиях могли бы оказывать помощь друг другу.

Авторских кооперативов внутри одного хостинга (самиздательского дома) может быть несколько, и коллективный блог — это только частный случай.  При этом они могли бы объединять не только журналистов-любителей, но и профессионалов.  Дело же самого «дома» обеспечение технических и организационных возможностей, а при необходимости и кадровых ресурсов в части созданию и функционированию таких ассоциаций. Примером технической возможности мог бы стать википодобный сервис для совместной творческой деятельности авторов.

И, заканчивая основную часть своего цикла о медиа, постепенно уходящем в облака (из ранее объявленных осталось рассмотреть только несколько смежных вопросов), вместо заключения…

Лирическое приложение на не совсем лирическую тему

 В своих последних публикациях я часто сравнивал социальные коммутаторы типа Facebook, на базе которых строятся современные социальные сети, с почтой, телекоммуникационной связью и отраслью коммунальных услуг. Недавно понял, что существует ещё одна аналогия, которой уже даже коснулся в каком-то офф-топике. И эта аналогия, очень близкая мне как бывшему ИТ-шнику, кажется, вполне может пригодиться для лучшего понимания места медиа в современном «облачном» пространстве.

Социальные коммутаторы можно сравнивать с компьютерными операционными платформами (компьютерная архитектура плюс операционная система). Такие себе социальные операционные системы. Развивая данную аналогию, можно сказать, что медийные издания (площадки) подключаются к социальным операционным системам точно так же, как к компьютерам подсоединяются внешние (периферийные) устройства.

Что должно быть обеспечено в операционных платформах, чтобы можно было подключать к ним любое внешнее устройство? Стандартные разъёмы, единые для любой операционной компьютерной платформы. Плюс внутренние  интерфейсные программы API, обслуживающие специфическое использование таких разъёмов в конкретной платформе. А что должно прилагаться к любому внешнему устройству? Множество программных драйверов, с помощью которых внешнее устройство приспосабливается к специфике каждой операционной системы.

Аналогичным образом обстоят дела и для социальных операционных систем с подключаемыми к ним медийными площадками.

При этом функцию стандартных разъёмов выполняет общая концепция сопряжения с медиа, единая для всех социальных коммутаторов. В этой концепции три основных элемента (разъёма):

1) оценка и персональный обмен информацией,
2) синхронизация комментариев,
3) подписка на информационные потоки, причём не обязательно идущих от «друзей».

Ну а роль социального драйвера, обеспечивающего сопряжение любого медийной площадки через каждый концептуальный разъём с конкретным социальным коммутатором, играет соответствующий социальный плагин или любая другая программа, работающая с данным  коммутатором через API его открытой платформы . Однако в отличие от компьютерных платформ, такие драйверы должны быть установлены (инсталлированы) не в операционную систему, а во «внешнее устройство» – медийное издание. Наиболее полный и развитый (однако, ещё тоже далёкий до совершенства) набор социальных плагинов пока предоставляет только Facebook. На базе этих плагинов сторонними разработчиками создаётся множество производных социальных плагинов, ориентированных на упрощённую инсталляцию в медийное издания. Например, плагины WordPress для изданий, построенных на базе его системы управления контентом (CMS).  В базовом наборе социальных плагинов Facebook мы, в частности, видим:

1) для оценки и персонального обмена информацией – плагины Like (Recommend) и Share,
2) для синхронизации комментариев – плагин Comment,
3) для подписки на информационные потоки – только недавно появившийся плагин Subcribe.

Мне кажется просто, всем понятно и при этом полезно….