Google+ в погоне за тремя зайцами

Стараюсь глубоко разобраться с новым социальным коммутатором от Google, внимательно отслеживаю* в англоязычных и русскоязычных источниках отзывы аналитиков и первых пользователей Google+. И чем больше я этим делом занимаюсь, тем сильнее укрепляется у меня два, может быть, несколько противоречивых мнения.

Первое – ах, как хорошо, что, наконец-то у Facebook появился по-настоящему сильный противник. Серьёзная конкуренция на рынке социальных коммутаторов должна пойти на пользу этому рынку и, как следствие, со временем приведёт к его стабилизации. А оттуда уже к столь ожидаемой мной децентрализации.

С другой стороны, не могу не согласиться с утверждением некоторых, что Google+, несмотря на многие показатели, свидетельствующие об его успешной адаптации пользователями, всё-таки больше остаётся продуктом для веб-продвинутых интеллектуалов или просто «умников» – тех, кого американцы называют geeks.

Опять вспомнил закон «20:80», на который уже часто в своём блоге ссылался. Похоже, что и с новым продуктом Google мы сталкиваемся с тем, что все прелести, плюсы и минусы этого социального коммутатора интересуют сегодня и, пожалуй, будут привлекать завтра лишь 20%  его потенциальных пользователей. Именно они и копаются в тех 80% от общего функционала Google+, которые среднестатистического пользователя мало интересуют. А их то («средних») подавляющее большинство (80%), и их вполне удовлетворяют те 20% возможностей Facebook, которые, практически, один к одному перешли в Google+, где опять-таки тоже составили 20%.

А как известно, от добра добра не ищут. Так, скажите, зачем среднему пользователю оставлять обжитый ресурс и переходить на новый? Вряд ли захочет он (она)** одновременно активно работать и там, и там. Ведь основное его (её) социальное окружение тоже пока обитает в Facebook. Не говоря уже о сотнях тысяч приложений (apps), сделанных на платформе Facebook или работающих на различных мобильных гаджетах, но сопряжённых с этой платформой. Ведь большинство из тех приложений тоже ориентируются на те же 80% пользователей.

В этом плане Google+ скорее может оказаться конкурентом не Facebook, а  LinkedIn. Тем более, как я понимаю, именно пользователи LinkedIn, многие из которых периодически заходят и на Facebook, сегодня являются основными «испытателями» Google+. И здесь они находят, действительно, ряд интересных новинок, которые исключительно эффективно (конечно, после некоторых их доработок) могут быть использованы на работе и для работы. Сюда бы я отнёс Circles (Круги) –  механизм организации социального окружения пользователя, средства поиска, накопления и работы с информационными ссылками, заложенные в Sparks (Искры), коллективный видеочат (Hangout) и (не сомневаюсь, что в будущем) полная интеграция с электронной почтой gmail.

Говоря о возможностях профессионального и делового использования Google+, нельзя не обратить внимания на ещё пока тера инкогнито социального Интернета.  Лежит такое пространство между закрытым корпоративным социальноым Интернетом (то, что обычно относят к Enterprise 2.0) и открытыми общедоступными социально-сетевыми ресурсоами, которые используются или могут использоваться для деловых и профессиональных нужд. В этом «серой области» как раз и должны объединиться интеллект сотрудников компании, решающих внутрипроизводственные задачи (например, в области исследования и разработки новых продуктов), и коллективный разум, находящейся вне корпоративных стен.

Ведь, что там не говори, но Google всё время пытается закрепиться на традиционных B2B – рынках информационных технологий, потеснив с них таких его старожилов, как Microsoft, например. И пока наибольших успехов здесь он достиг, работая с малыми и средними компаниями. В особенности успешно ему это удаётся сделать в «облаках» (Google Docs, gmail и т.п.).  И думаю, что, учитывая всё вышесказанное, Google+,  вполне может стать тем «троянским конём», который поможет поисковому гиганту закрепиться на рынке делового использования Интернета.

Поэтому, может быть, стоит перестать всё время говорить о Google+ как об убийце Facebook или только Facebook? В этом новом ресурсе есть много того, что позволяет рассматривать его и как «серийного» убийцу, жертвами которого могут оказаться также и два других «зайца»  – LinkedIn и Twitter. Правда, с Twitter вопрос пока менее мной исследован, а вот с LinkedIn лично мне кажется, что всё ясно. Ведь, как Вы понимаете, не представляет большой технической проблемы  ввести в Google+ такие, пока остающимися характерными для LinkedIn черты, как (а) расширенный профиль, включающий элементы делового резюме, (б) «концентрические круги» контактов, (в) прямые рекомендации и (г) некоторые дополнительные препятствия на пути прямого общения с незнакомцами без таких рекомендаций.

Так что о двух «зайцах» (Facebook и LinkedIn), говорить уж точно можно. При этом нельзя забывать, что профессионалы тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Как следствие, черты Google+, напрямую заимствованные из Facebook, всем нам тоже никак не помешают. Наоборот, для многих пользователей нового социального коммутатора перспектива применить один и тот же ресурс и для дела, и для потехи, может оказаться очень заманчивой. При условии, конечно, что для них будет реализован принцип «делу время, а потехе час».

И вот здесь то, мне кажется, и возникает перед Google самая серьёзная проблема. Как со всеми этими неизбежными усложнениями не отпугнуть от своего нового продукта «простого» пользователя – те самые 80%, о которых я уже говорил? Его-то сейчас вполне устраивает и Facebook, как и «потехи», которые данный ресурс представляет?  Конечно, 100 млн. пользователей LinkedIn – это хорошо, но нет сомнения, что Google замахнулся на 750 млн. пользователей Facebook (не будем пока говорить, насколько эти аудитории двух названных ресурсов пересекаются). Поэтому, погнавшись сразу за двумя такими «зайцами», угроза «ни одного не поймать» перед Google остаётся. С другой стороны, у меня нет никаких сомнений, что Facebook раньше или позже за «зайцем» LinkedIn тоже погонится, тем более что Microsoft рядом.

Однако сделать такую погоню удачной, мне кажется, всё-таки можно. Выход здесь мне видится одновременно и относительно простым (технически), и относительно сложным (социально)*** – многослойный дизайн, построенный по принципу «каждому своё»,  но это уже совсем отдельная тема…

——————————

* При этом лавина информации, которую сейчас приходится перелопачивать, иногда не оставляет времени для упорядочивания всех источников и ссылок на них.  Так, что придётся в некоторых случаях верить мне на слово:). Тем более, что в предыдущих моих заметках о Google+ (в том числе, и в тех, на которые я здесь ссылаюсь), многие источники были уже указаны. Однако если в чём-то возникнут сомнения, не стесняйтесь об этом сказать – ссылку на источник обязательно найду.

**Кстати, об «он» и «она». Совсем недавние  данные говорили, что подавляющее большинство пользователей Google+, зарегистрированных на тот момент,  — это мужчины (9:1). Сегодня это соотношение составляет уже 3:1 не в пользу представителей  слабого пола. Что будет здесь дальше,  можно только гадать:).

*** Говоря о противоречивости в оценках сложности проектов типа Facebook и Google+, вспомним постоянные напоминания о социальных приоритетах над инженерными (техническими), что, по мнению Марка Цукерберга (а теперь и Пола Адамса), постоянно не учитывает в своих планах Google.