Крамольные мысли об интеллигентах-3. Между прошлым и будущим

Волна, так называемых, цветных революций докатилась и до арабского мира. Тунис, Египет, похоже, что на очереди Йемен и Иордания. Как всегда характерными чертами подобных революций являются их народная (или псевдонародная) сущность, спонтанность (во всяком случае, на первый взгляд) и бескровность или относительная (если учесть, что речь идёт всё-таки о революциях) бескровность. Однако на этот раз к перечисленным качествам в полной мере добавилась, если можно так выразиться, мобильно-интернетовская, или, как сейчас принято говорить, цифровая черта. Недаром после победы революции в Тунисе некоторые демонстранты шли с лозунгом «Спасибо тебе, Марк!» Гибкая система зеркальных серверов Facebook, построенная за несколько дней по прямому указанию основателя этого ресурса Марка Цукерберга, позволили пробить блокаду Facebook, установленную старыми властями страны. А в Египте специальный сервис Google, в свою очередь (конкуренция продолжается и на рынке революций!:) ), позволил прорвать блокаду Twitter – туда стали поступать голосовые сообщения с любых телефонов, преобразуемые на месте в традиционные твиты.

Всё это серьёзно вдохновило «социальные технократы» — сторонников концепции «технология – мать порядка», в очередной раз заговоривших о начале новой, «цифровой» политической жизни. Среди них, мне показалось, знаменательной публикация Игоря Эйдмана с двойным названием «Тунис, Египет, далее везде? Интернет – оружие революции».

Что я могу на всё это сказать? То, что Интернет, действительно, всё более и более превращается в оружие революции и явно заменил на этот поприще булыжник, нет никакого сомнения. Хотя те, кто внимательно следит за событиями в Каире, не мог не заметить, что и булыжник ещё отнюдь не списан из революционного арсенала. А вот основную мысль Игоря, что «Интернет-революции могут не только свергать старые системы власти, но и создавать новые социальные инструменты, основанные на прямой электронной демократии» лично у меня продолжает вызывать большие сомнения.

Хочу ещё раз повторить, в общем-то, тривиальное, что объединяться против всегда проще, чем объединяться за. Соединять усилия, чтобы проанализировать ситуацию, легче, чем объединить синтезирующие усилия. Легко в едином порыве воскликнуть: «Так жить нельзя!» или «Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас!». Как это всё звучало в годы перестройки, многие из нас хорошо ещё помнят. В оранжевой Киеве 2004 года массы легко объединились под лозунгом «Украина без Кучмы!» В сегодняшнем Египте аналогично звучит лозунг «Мубарек, уходи сейчас же!» Все проблемы обычно возникают позже, когда начинают сначала задумывать, а затем ожесточённо спорить, обсуждая, как можно и нужно жить завтра?

На традиционный вопрос российской интеллигенции «Кто виноват?» ответ всегда находился легко. Ну, конечно, (в зависимости от эпохи): царизм, коммунисты, Горбачёв и прорабы перестройки, Ельцин и Гайдар с их шоковой терапией, олигархи, жёсткий Путин и «мягкий» Медведев. И как только появился Интернет, а в особенности Facebook и Twitter, соответствующий ответ не только находился проще, но революционная ситуация создавалась быстрее. Искра, которую Ленин и большевики раздували в пламя десятилетие, с помощью социальных сетей превращалась в пожар за несколько часов.

Проблемы и тогда, и теперь возникали только тогда, когда всепожирающее пламя пожара, сжигало на своём пути всё, и остановить его уже было не возможно. Вот тогда и начали всерьёз задумывать над тем «Что делать?» И вот здесь уже нечего ждать помощи ни от Интернета с Марком Цукербергом, ни от грядущих новых технологий. Человеческой сутью с её амбициями, эгоизмом и борьбой лидеров никто ещё не научился управлять. И нечего здесь ждать помощи ни от безумия толпы, ни даже от мудрости коллективного разума.
Интеллектуальная пропасть между относительно простым вопросом «Кто виноват?» и значительно более сложным вопросом «Что делать?» пока так и остаётся непреодолимой. И чем быстрее российская интеллигенция это поймёт, тем и ей, и обществу в целом будет легче. Есть только один ответ на сакраментальное «Что делать?» И заключается он в тривиальном «Не надо изобретать велосипед» в расчёте на некую уникальность России.

Просто надо вспомнить пусть и звучащее несколько по-марсистски, но пока ещё никем не опровергнутое, что экономика – это базис, а социально-политическая формация – надстройка. И поскольку это так, то любая экономическая система неизбежно влечёт за собой соответствующую социально-политический строй. Рабовладельческий строй тяготел к пусть и к специфической, но демократии элит, феодальный – к авторитарным монархическим режимам.

Наибольшие же успехи и стабильное развитие капитализма связаны уже с демократией нашего времени – демократией западного типа. Безусловно, и то, и другое (капитализм и демократия) очень далеки от системы идеального мироустройства. Кто с этим спорит? Да и мечтать никому не запретишь. И, наверняка, когда-нибудь наступят времена значительноболее совершенных общественных систем. А сегодня, сказав «А» — капитализм, России рано или поздно неизбежно придётся сказать «Б» — демократия. Придётся идти тем же путём, которым идёт всё «прогрессивное человечество» и вместе с другими продвигаться в то «светлое будущее», о котором ещё никто и ничего не знает.

Возвращаясь к почившей в бозе очередной дискуссии о том, как интеллигенция может осчастливить Россию, посмотрите, чего только не предлагали её участники в попытке сразу оказаться в этом самом «счастливом будущем». Один предлагал завтра уже запретить всякую частную собственность. Другой хочет сразу обобществить интеллектуальную собственность и отменить авторские права. Некоторые настаивали на том, что они наконец-то разгадали всё, что И. Христос хотел сказать «цивилизованным гражданам». Были даже и такие, кто вполне серьёзно стали говорить о грядущей диктатуре интеллигенции.

Всё, что угодно, но только не реальный труд в условиях той социально-экономической системы, лучше которой пока ещё, как говорил У. Черчилль, никто не мог придумать. Так и не захотели участники той дискуссии понять, что новую формацию невозможно найти на «кончике пера». Не возможно её найти и «в клавишах» самых современных технологических гаджетов! Нет и никогда не будет там ответов на «Что делать?» Единственное, что в этих клавишах можно найти – это очередной ответ на «Кто виноват?» и явные или неявные призывы к очередной революции. А на пути от прошлого к будущему, хочешь – не хочешь, придётся пройти все положенные остановки. Даже в условиях наступающей цифровой эпохи…