Управление контентом и Веб 2.0: место встречи изменить нельзя

Если вы наберёте в поисковой строке Google что-то типа «Web 2.0 meet», то на выходе получите длинный список публикаций, рассказывающих о том, где и как относительно молодой Веб 2.0 встречается с различными уже существующими направлениями человеческой деятельности. И по горизонтали, и по вертикали. С кем только этот «сорванец» не встречается!  И встретившись, тут же, обычно, помечает нового попутчика своим фирменным знаком «2.0»: Enterprise 2.0, Government 2.0, Recruiting 2.0, Journalism 2.0, Marketing 2.0. Этот список можно продолжать до бесконечности. Входит в него даже Hope 2.0 (Надежда 2.0).

Среди таких новых, дружественных по отношению к Веб 2.0 направлений видное место занимают и системы управления информационными потоками, — так называемый, контент-менеджмент (CMS/ECM). Однако пометку «2.0»  вы здесь вряд ли когда-нибудь увидите.

И уж точно не увидите такую пометку, если речь идёт об одной из ветвей этого направления – управление веб-контентом, или веб-контент менеджмент (WCM). Почему же Веб 2.0 здесь оказался таким скромником? А дело в том, что WCM (далее будем использовать русскую аббревиатуру — ВКМ) вовсе и не надо было встречаться с Веб 2.0. Ведь, по сути дела, ВКМ является одним из родителей Веб 2.0, а точнее, родителем его основного на сегодня социально-сетевого направления. А уж совсем конкретно, это ВКМ — это один из «китов» на котором зиждется весь Веб 2.0. И называется этот «кит» user-generated content (контент, создаваемый пользователями).

Попробую пояснить, что я хочу сказать.  Для этого давайте, прежде всего, посмотрим, на несколько характерных черт ВКМ (например, в давно уже существующей системе FatWare) и сравним их с тем, с чем мы сталкиваемся, работая с социально-сетевыми ресурсами (ССР).

Чти отца своего, или Опять «ничто не ново под луной!»

Основной задачей ВКМ с момента его зарождения было ускорить и упростить корпоративным пользователям – сотрудникам компаний и организаций помещать информацию на сайты учреждений, в которых эти люди работают. Такая информация могла быть внутреннего характера или быть предназначенной для сторонних потребителей (клиентов, поставщиков, партнёров и т.п.) — например, пресс-релизы, прайс-листы, расписания движения, сведения о новой продукции.

Главное, что требовалось от ВКМ – доступность и простота его инструментария для специалистов, не знакомых с профессиональными тонкостями веб-строительства. А разве не такая же задача (возможность оперативного помещения информацию на сайт) ставится перед ССР, и не такая же простота процессов подготовки информации и её опубликования требуется от этих ресурсов?  Разница лишь в том, что системы ВКМ традиционно поставлялись на рынок B2B, а ССР проявили себя, прежде всего, на общедоступном рынке B2C.

Например, информация, которая должна была быть опубликована на корпоративном сайте, могла подготавливаться несколькими сотрудниками, проходить процесс согласования и утверждения. То же самое мы имеем в ССР. Только говоря об общедоступном Интернете, мы называем согласование и утверждение модерацией и администрированием. Только и всего.

Появившись на корпоративном сайте, информация, подготовленная в ВКМ, становилась доступной всем, кто для этого был авторизован. Пользователи сайта во многих случаях могли тем или иным образом оценивать информацию и комментировать её. Аналогичное происходит сегодня и в ССР.

Для тех пользователей, которые это пожелают, любые изменения на сайте сопровождались уведомительными электронными письмами. Таким образом, не нужно было каждый раз приходить на сайт, чтобы проверять, а есть ли там что-то новое. С уведомлениями аналогичного характера мы имеем дело в ССР.

Таким образом, мы видим, что в фундаменте Веб 2.0 заложено многое из того, чем всегда характеризовались системы ВКМ. Конечно, всё это постоянно усовершенствовалось и сегодня заиграло новыми гранями. Другими словами, повторился известный из истории техники процесс, когда новое направление возникает на рынке  B2B (когда-то это называли рынком товаров группы А – средства производства), а затем плавно переходило на массовый рынок B2C (группа Б – средства потребления). И здесь показатели назначения соответствующей продукции существенно развивались и обогащались. При этом очень часто тот или иной продукт возвращался на рынок B2B уже в совершенно новом качестве. Примеров этому достаточно в телефонии и радиотелевидении. Такой же возврат происходит сейчас с ВКМ в рамках Enterprise 2.0.  Воистину, ничто не ново под луной!

На совместном пути к светлому будущему Интернета

Что же нового внёс массовый потребительский рынок в ВКМ? Что ещё контент-менеджменту нужно заимствовать у своего же дитяти? И наоборот, чего ещё не унаследовали ССР у своего родителя?  Ответ на второй вопрос очень важен, если речь идёт о корпоративном рынке, где Веб 2.0 встречается с традиционным Enterprise Software (куда всегда относился ВКМ), что и привело к рождению Enterprise 2.0. Последний вопрос, в особенности, интересен, когда мы говорим о ССР, в которых «контент – король».Привожу свои краткие ответы на все три вопроса…

1.    Что уже добавил массовый потребительский рынок в ВКМ:

— более развитые механизмы пользовательских оценок информации, её фильтрации, сортировки и ранжирования. В перспективе эти механизмы должны быть рационально объединены с оценками авторов контента, полностью исключающие прямые взаимооценки пользователей;
— усовершенные возможности комментирования и проведения дискуссий;
— инструментарий синдикации (RSS и т.п.), который, как показала практика, всё-таки не может исключить уведомления по электронной почте, но хорошо дополняет их.

2.    Что ещё ВКМ должен заимствовать у общедоступного Веб 2.0:

— механизмы совместной подготовки информации а-ля вики;
— возможность открытых (публичных) эспресс-публикаций Твитеровского типа;
— во многом связанный с этим инструментарий поиска в реальном времени;
— разнообразие типов данных, включая аудио и видео;
— информационный обмен между отдельными системами ВКМ а также системой ВКМ с любыми сайтами, определяемыми пользователями этой системы.

3.    Чего пока нет в Веб 2.0 из того, что имеется в технологии ВКМ:

— сохранение нескольких версий публикуемого материала (документа) и возможность обработки и публикации любой из этих версий;
— управление (планирование и отслеживание)  процессами подготовки новых публикаций;
— возможность наряду с традиционными блог-форматами опубликовать материал в форматах, приближающихся к журнальным. Здесь речь идёт как об оглавлении, так и «журнальной» подачи самого материала (статьи);
— параллельная публикация подготовленного материала на нескольких серверах одной компании и переброска информации между такими серверами.

Если всё это будет реализовано, то вопрос, что первично (Веб 2.0 или ВКМ), сведётся к известной дилемме «яйца и курицы». В действительности же, перефразируя поэта, можно будет смело сказать: «Мы говорим Веб 2.0, подразумеваем ВКМ; мы говорим ВКМ  подразумеваем Веб 2.0.»

И такая конвергенция уже явно просматривается в достаточно популярных движках (системах) с открытым кодом Drupal и Alfresco. Очень бы хотелось увидеть движение в этом же направлении и у не менее популярного WordPress. Тогда WordPress реально превратится в инструмент, одинаково востребованным и на рынке общедоступного Веб 2.0, и на рынке Enterprise 2.0, как это сейчас происходит, например, с тем же Drupal. Конечно, если на корпоративном рынке WordPress будет представлен хотя бы одной компаний, официально отвечающей за поставку и сопровождение этого продукта (чем опять-таки, если сравнивать с Drupal, занимается сегодня компания Acquia).

Так что, если уж очень хочется говорить о встрече ВКМ и Веб 2.0, то можно сказать, что Enterprise 2.0 является как раз тем местом, где оба эти направления, безусловно, встретятся и окончательно сольются в единое целое.