Ещё в советские времёна я с интересом читал статьи Юлии Латыниной. Говорят, что у сайта «Новой газеты» появились технические проблемы в связи с публикацией на ее страницах последней статьи этой журналистки.
Подзаголовок статьи: «Как на самом деле устроена современная Россия» и, несмотря на то, что сервер газеты ещё «лежит*», она успела размножиться усилиями многих блогеров.
Даю, ссылку на копию статьи в блоге Андрея Илларионова – долгое время бывшего советником В. Путина.
Здесь же только для затравки провожу несколько цитат, дающих представление, о чём идёт речь. Взяты они в начале, в середине и в конце статьи.
Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается…. Однако в истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
…Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
…В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
…Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов….У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен.
…Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
…Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.
…В истории нет закономерностей. В истории есть решения. Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.
Итак, рекомендую…
* Уже не лежит — можно почитать оригинал… (оттуду же и картинка)
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Прочитал и не понял причину вашего восторга. Пропаганда чистой воды, прямо по учебнику. читать такое нормальным людям- только время тратить. Ничего нового и конструктивного. Ю.Л.- плачет по 90м., ненавидит собственный народ и собственную страну, при этом приводит разрозненные и непотвержденные а зачастую просто искаженнфые факты и никакого конструктива.
Обычный материал Ю.Латыниной желающей занять нишу «главной оппозиционной журналистки» т.с. Политковской-2, отражение мнения нетворческой и непроизводящей ничего интеллегенции московской
Михаил, я, честно говоря, стараюсь не вступать в дискуссию с людьми, которые априори своих оппонентов относят к ненормальным людям. Думаю, как редактор подобный свой пассаж Вы бы сами не пропустили. Однако в данном случае готов с Вами поговорить. Но сперва очень просил бы удовлетворить моё любопытство и уточнить несколько моментов:
— где в статье Ю. Латыниной Вы заметили плач по 90-м?
— если он там и есть, то не кажется ли Вам, что не будь в истории России 90-х, Вы вряд ли сегодня были бы редактором в свободном Интернете?
— где находится «творческая и производящая интеллигенция», если в Москве её нет, и что она конкретно производит?
— какую «нишу» Вы и Ваш сайт занимает или «старается занять»?
— что Вам в сегодняшней российской прессе читать не «скучно», конечно, исключая из этого списка Ваше издание?
Заранее благодарю за ответы.
Анатолий,рад что вы готовы общаться. Начну с последнего вопроса.
Сайт Руфа.ру- сообщество тех кто занимается рекламой в Уфе (Башкирия) (Сообщество около 3000 человек) + все кто интересуется рекламой. Живем уже четвертый год и занимаем нишу передового регионального сайта известного, и (тщу себя надеждой) уважаемого в русско-язычном рекламном сообществе.По крайне мере иногда нас читает Максим Лазебник и Юрко Гуцуляк из Киева.
При обсуждении разрешены любые пассажи кроме тех, что задевают лично членов Сообщества и призывают к употреблению наркотиков, терроризму и т.п.
Читаю весь спектр интернета от крайне правых до крайне левых а больше всего Тоффлера, Гидденса, Кастельса и многих прочих авторов в области социальной философии (пишу диссертацию на степень D.Ph).
Я различаю «нетворческую московскую интеллегенцию» и cognitariat (это термин D.Bell обозначающий людей зарабатывающих своим творчеством).Если первые готовы фанатично принимать всё на веру (не важно Ю.Латынину или М.Леонтева)вторые — привыкли думать и анализировать.Я как-то со вторыми солидаризируюсь.В Москве, как и везде присутсвуют и те и другие.
Кем бы я был если бы не 90е? Наверное раввином.И вел бы сейчас сайт о правилах кошерного питания.
О Ю.Латыниной. Талантливый человек профессионально работающий в своем жанре. Никаких убеждений — просто бизнес.Мы со студентами разбираем её работы во время семинаров по тактике пропаганды. Правда иногда ее «заносит» и тогда ее убирают на время как куклу в шкаф. Потом снова достают.Роль ее ничтожна, круг читателей мизерный. И прежде всего из-за односторонней оценки описываемого.Вот поэтому искать у нее что-то новое и интересное -дело пустое. В России к этому все привыкли, хотя — страна большая и всегда найдутся пару тысяч фанатичных поклонников хоть Кхулту, хоть Вуду, хоть либеральной демократии.
Поверьте, в России сейчас конечно много плохого, но было (в 90е) гораздо хуже.»Булочников» не так мало и живут они не так уж и плохо.»Мародеров» хватает, но с ними боремся, в том числе и через общественные организации и через СМИ. Поверьте это дает свой эффект, пусть и не так скоро как хотелось бы.
Анатолий, а не хотели бы вы написать небольшое эссе для Руфа.ру?
Например о жизни творческих людей в Америке)Ваша позиция вызывает уважение, а стиль приятный для чтения и нескучный.
В любом случае благодарю за возможность открытого общения
Михаил, спасибо за комментарий. Сайт Ваш просмотрел. Постараюсь ответить как можно раньше. Надеюсь, разговор, который может оказаться довольно интересным, у нас только начался…
Михаил, Вы, конечно, вправе решать, на какие мои вопросы отвечать. Однако по тому, на что и как Вы ответили, у меня создалось определенное впечатление о Вашем опыте и мировоззрении. Именно, исходя из этого впечатления, я, в свою очередь, отвечаю Вам. Так что, если моё впечатление оказалось в чём-то ошибочным, не обессудьте.
Мне показалось, что Вы всё-таки недолюбливаете московскую интеллигенцию, хотя и попытались несколько смягчить своё предыдущее высказывание. Очень мне знакомое отношение периферии к столице. В чём-то оно, конечно, имеет под собой почву, но, в целом, мне кажется ошибочным.
Мне показалось также, что сами Вы по возрасту не прошли через 90-е годы, и, несмотря на то, что «привыкли думать и анализировать», всё-таки об этих годах говорите больше штампами, приняв на веру то, что каждый день можно услышать по российскому ТВ. Ни в коем случае не утверждаю, что то было золотое время, но, пройдя через него, могу уверенно заявить, что не всё в те времена было так уж плохо, как сейчас рисуют. Задним умом, конечно, все сильны, и сегодня сколько угодно можно говорить, например, про китайский путь, но, хорошо зная, что мы имели до перестройки, думаю, что результат не такой уж плохой. И боюсь, что, не будь 90-х, вряд ли Вы сегодня «были бы раввином», если, конечно, не уехали бы из страны.
Но всё это мелочи, тем более, что, как сказал, здесь не исключена и ошибка с моей стороны. А вот в части Ю. Латыниной вопрос более принципиальный. Даже дело не в Ваших столь категоричных оценках – молодым это свойственно. Дело в том, что Вы свели критику автора ни к тому, в чём она не права, а к вопросу, насколько её высказывания оригинальны.
Вы знаете, об оригинальности любой работы можно всегда спорить до бесконечности. По мне, главное насколько статья в целом задевает тебя, соответствует или, наоборот, не соответствует твоим ощущениям и ходу твоих мыслей. Так вот, в этом плане статья Латыниной, как и многим другим «ненормальным людям», мне очень понравилась. В то же время читал комментарии многих «нормальных» людей, оценки которых совпадали с Вашими. Но что интересно, никто из «нормальных», не опроверг ни одного её, пусть и неоригинального, тезиса. Пока не сделали это и Вы. Поэтому, готов обсуждать конкретно, каждый Ваш контраргумент. Тезис за тезисом, если хотите, И оставим вопрос оригинальности специалистам – политологам и экономистам.
Что касается моего выступления на Вашем сайте, то, пожалуйста, возьмите любую из моих заметок, и я готов её по Вашим вопросам «подкрутить» под Ваш сайт. Думаю, пока это будет достаточно. Спасибо.
Анатолий!
К счастью 90е я прошел от и до. Врач,общественный деятель,предприниматель, подозреваемый в экономическом преступлении, наемный работник, безработный (это в целом без хронологической последовательности).То есть я был рядовым (или сержантом)в те же времена когда Вы были среди лидеров. Согласен, что мой взгляд просто не может быть столь масштабным как Ваш,но… не хочется о былом лучше думать и писать о будущем.
Мне бы хотелось представить Сообществу Руфа.ру серию ваших статей по социальным сетям.
Как лучше это сделать технически?
Кстати интерес у меня не только интеллектуальный, но и сугубо практический. Я изучаю Ваши материалы «с лупой и карандашом», так как сейчас занят написанием кандидатской диссертации и если Вы не возражаете, то я бы с удовольствием сослался на Вас. Есс-но со всеми положенными ссылками.
Что касается статьи Ю. Латыниной то против пропаганды контраргументировать бессмысленно.Нужно котрпропагандировать.
Хотя, ИМХО, это выходит за рамки просто комментария, но с Вашего разрешения:
параграф 1.- всё по правилам пропаганды — 70-80% того что читатель знает и принимает без вопросов. Адам Смит, булочник-мародер, открытое-закрытое общество- кодовые термины без объяснения.Вы конечно глубоко знакомы с концепцией открытого общества Поппера, потоковыми Кастельса, но для многих это только знакомые слова не более + 20% (в п1.1) вложенной информации- собственно продвигаемый мессидж- «Путин-бяка».
параграф 2. если «Путин-бяка», то всё что делается — плохо, потому что так и никак иначе.
2.1. «Любое закрытое общество деградирует» Ага, Китай с Ираном тому яркий пример.
/На самом деле открытое общество-открыто только по переферии. Это потоковое общество вбирающее в себя множество закрытых аутопоэтичных обществ ну и так далее./
анти 2.1.Изобретать и производить-выгодно.Производя полезный общественный продукт выходишь из под влияния мародеров (это из собственного опыта). Булочник не подвластен мародеру, он не нуждается во взятках, а реализует свой продукт внутри своей сети для собственной прибыли и общего блага.В России чиновники паразитируют на нерадивых предпринимателях, которые дают взятки за возможность незаконной деятельности. Директор «Хромой лошади» в Перми платил пожарникам до тех пор пока не сжег полтороста человек.Сейчас и он и чиновники за решеткой.А как им было весело раньше.
Производство внутри России растет — у нас в Уфе на этой недели завод новый открыли — трансформаторный.
анти 2.2.- мой приятель работает как раз в нанотехнологиях. Наносят на металл покрытие. Уникальная разработка, патент,
грант от правительства и пр.
Алгебру изобрели в закрытом обществе-Халифате, бумагу и порох в бюрократическом закрытом Китае.Открытое общество Римской империи изобрело кушать гусениц с медом.
3.1.Мотивация к образованию — за 2009 год только в башкирский университет поступило 300 аспирантов (рост примерно в 2 раза). Вчера смотрел по телевизору доктора наук- физика, лет эдак 27 от роду. наш уфимский мальчик получал какую-то грамоту от уфимского университета за свою разработку…
Как видите используя примитивный алгоритм середины ХХ века можно написать и Рой и Антирой.
Засим, временно прерываю свои штудии.Надеюсь на продолжение диспута и Ваши контраргументы.
Ну, вот видите, Михаил, я немного ошибся и переборщил в части Вашего недостатка — молодости:). Прошу прощения! Просто сбила с толку Ваша некоторая категоричность в суждениях. На Ваш комментарий по существу обязательно отвечу на днях. А что касается использования моих материалов, то, конечно, не возражаю, но, если не трудно, свяжитесь со мной напрямую, там и поговорим.
Михаил, должен Вас сильно разочаровать – я мало знаком и почти не читал (или уже хорошо забыл об этом) ни Поппера, ни Кастельца. Увы, слабо знаком также с такими понятиями, как «потоковые» и «аутопоэтичные» общества. Думаю, что понимаю, но, наверное, достаточно примитивно толкую, что такое открытое и закрытое общество. Другими словами, обычный обыватель, сродни тем «ненормальным» людям, которые и читают газеты. Именно, с этих позиций буду Вам и отвечать, ведь мы не на научной конференции политологов ведём беседу, не так ли?
Так вот, с этой точки зрения, если Вы называете статью пропагандой, то я полностью принимаю Ваши соображения, что на «пропаганду надо отвечать контрпропагандой», и Ю. Латынина, на мой взгляд, прекрасно с этим справилась. Ведь её статья – это контрпропаганда (в Ваших терминах) той официальной пропаганды, которая с утра и до вечера льётся на среднестатистического жителя с экранов ТВ и с центральных газет. Утверждаю это, так как имею много родных, друзей и знакомых в России и знаю, чего мне стоило доказывать им, что всё не совсем так, как преподносится. И это доказывать достаточно образованным людям, «сидящим» в Интернете, а не какой-нибудь бабушке с Тьмутаракани. Более того, считаю, что Ю. Латынина сложновато написала всё, и для «бабушки» надо было ещё проще. Но что поделаешь с этими «московскими интеллигентами, к тому же ничего не производящими»? Только не говорите мне, пожалуйста, что «бабушка» Новую газету не читает просто потому, что она значительно менее интересная, чем 1-й канал ТВ.
Кстати, то, что в статье Латыниной нет серьёзных экономических и политических несуразиц, говорит и факт, что когда сервер Новой вдруг «неожиданно» лёг, по блогам её статья разошлась благодарю известному экономисту А.Илларионова. Как Вы понимаете, будучи сегодня недругом Путина, он тем не менее никогда бы не пошёл на распространение фальшивок пропаганды.
Ну, а на всё, что Вы написали потом, мне ответить будет значительно легче, и я это обязательно сделаю, если Вы, конечно, захотите беседовать со столь неграмотным пропагандистом….
Анатолий!Вы уж извините, за издержки образования-))). Готовлюсь к кандидатскому экзамену по соц.философии, видимо сказалось.Используя умные слова Я хотел обратить Ваше внимание именно на то, как обсуждаемый автор «жонглирует» терминологией не раскрывая подлинного смысла.А ведь она прекрасно во всем этом разбирается, в ИЭП — отличная школа общественных наук.
Я вас наверное удивлю, но про-властных ресурсов в Интернете и ТВ, тем более в печатной прессе очень мало.Критиков хватает и это хорошо.Это замечательно, что люди имеют возможность черпать информацию из самых разных источников.Но они также могут и оценивать эту информацию со своих позиций.Думаю, что Ваши друзья в России спорят с Вами не потому, что «оболванены кремлевской пропагандой» или боятся «застенков КГБ» или мало читают «Газету».Скорее всего их мировозрение несколько отличается от Вашего, что совершенно нормально. Я — человек прямодушный и наверное действительно слишком резок в критических оценках, но чужое мнение уважаю. мнение, а не голую PR-схему.
Воспользовавшись вашим приглашением продолжаю «попунктный погром»:
3.2.Дурное поведение «золотой молодежи» одинаково нетерпимо в Москве, Женеве и Нью-Йорке, а равно на Ибице и Казантипе. Наличие самого факультета в Женеве не говорит ни плохо ни хорошо. Ну есть в Швейцарии колледжи для очень богатых и образование в части из них идет на русском языке, а в части на японском. ну и что?
Какое отношение 1 колледж имеет к сотне университетов и основатель этого колледжа украл 10 миллионов до того как основал колледж или после того как отсидел в тюрьме?
К слову Институт ЭП Ходорсковского ( и вся система, купленная в свое время у Сороса) тоже никаких наук кроме общественных не развивали. Система тренингов, семинаров и обучений шла по линии политологии, менеджмента и т.п. так что гарвардом или кембриджем не пахло.Гнев Ю.Латыниной направлен на бывших коллег из этих структур, кои сумели адаптироваться и развивают обучающие программы в структура типа «Наши», а не пошли стройными рядами в оппозицию.
4.1.Есть коррупция в России. Хотя ее стало гораздо меньше за последнии десять лет.Система выстроилась , сложились связи и уже нет необходимости в неформальных общениях во многих случаях.тем более, что у губернатора есть возможность обратиться напрямую к «тоталитарному вождю» и решить любой вопрос в обход
«чиновников». В демократической стране такого не бывает
4.2.Почему тормозиться стройка не знаю, наверное и в связи с нерадивостью, а может быть как всегда- долго запрягаем.
4.3.- Каждый хочет решать всё- так это и есть демократия. Если бы наши чиновники были столь добросоветсны и ответственны, но увы далеко не все такие, как хотелось бы всем нам.
5.1.Я не экономист, но судя по другим комментам Юлия Латынина опять неправильно применила и истолковала термин «кривая Лафера», просто для того, чтобы подкрепить свои умозаключения.
Не случайно описывается малоизвестный случай ограбления во Внуково. Ведь примерно в тоже время происходило множество иных криминальных случаев, например ограбление инкассаторов на четверть миллирада рублей и пр.Но про случай во Внуково легче писать потому что никто его уже (кроме потерпевшей стороны разумеется) и не упомнит.
Я конечно возмущен и грабежами и нерасторопностью милиции, но у Вас не возник вопрос, почему это скромный курьер один одинешенек вёз миллион евро, и не было ли это «ограбление» спецоперацией наркоконтроля? Или Вы считаете, что «пацаны»(мафия) посылало деньги на уплату подоходного налога?
5.7. Насколько я помню из прессы М.Ходорсковского посадили за неуплату налогов, вымогательства, похищение людей и убийства конкурентов, но не имея под рукой материалов уголовного дела утверждать что либо не могу. В целом ухватившие кусок страны «олигархи» симпатии не вызывают, кроме тех, кто как Абрамович например не признал публично свою роль только как управленца общественным благом…
Засим позвольте на сегодня откланяться, но если позволите я продолжу разбор чуть позже и жду ваших контраргументов.Вы человек, с колоссальным жизненным опытом и беседа с вами крайне поучительна и полезна, надеюсь мои скромные попытки анализа любопытны и Вашим многочисленным читателям.
PS.федеральный судья получает около 35-45 тич. руб/месяц и до суммы в 500 тысяч долларов, указанного в статье Юлии Латыниной ему пахать чуть ли не полвека.
Если позволите, Михаил, маленькое лирическое отступление. Никакого отношения к предмету разговору. Почти…
Когда Вы первый раз упомянули о своей диссертации, было сказано о PhD (Вы почему-то назвали это D.Ph). Тогда я сразу понял, что речь идёт о кандидатской. Знаете почему? Если я в Америке разговариваю с русскоязычным специалистом, и он скажет мне, что он приехал сюда с PhD, я сразу пойму, что он кандидат наук, хотя в переводе на «русский» это вполне может обозначать и докторскую. Просто, если бы у «нашего» специалиста была бы докторская, он так бы и сказал ДОКТОРСКАЯ.
Вы где-то просили меня написать что-нибудь про американских творческих людей. Не посмею – просто не знаю их ещё как следует. А вот про русскоязычных «американцев» много чего могу порассказать: и творческих и нетворческих…
Далее предлагаю перейти к конкретике, ведь общими любезностями мы уже обменялись:). Готов за основу взять Ваши контраргументы и ответить на все, что и хочу начать делать со следующего своего комментария. Так что, ждите ответа…
Кстати, из всех мои оппонентов, живущих сейчас в Россси, после бесед со мной третья часть приняла мою сторону, третью сама местная жизнь заставила, в конечном счёте, её принять. Ну, а оставшиеся так и остались при своих убеждениях. Кто знает, может и в результате наших бесед Вы тоже войдёте в первую группу?
Михаил, давно хотел встретиться с грамотным и при этом интеллигентным оппонентом, чтобы поговорить за «российскую жизнь». Так что начинаем конкретный разговор. Шаг за шагам, и попытаемся не растекаться мыслью по научно-теоретическому дереву. А также не навешивать ярлыки на тех, кого обсуждаем. Как и договорились, отталкиваюсь от Ваших тезисов. Хронологичность порядка не гарантирую. Если что-то из сказанного Вами пропущу, не стесняйтесь, подскажите. Вас в ответ прошу не поднимать новые темы, пока не разберемся с уже поставленными….
А так ли уж действительно много «булочников» — тех, кто занимается реальным производством, а не оказывает различные сервисы, торгует завозными товарами, спекулирует (в хорошем понимании этого слова) на бирже или с банковскими капиталами, сидит на нефтегазовой трубе и т.п?По имеющейся у меня более или менее официальной информации и по последним выступлениям Медведева, мне кажется, не так уж и много. Во всяком случае, относительно. О Вашем друге с его нанотехнологими поговорим потом, когда дойдёт очередь для моего ответа на этот тот Ваш тезис.
Да, с «мародёрами» как будто и борются. Но почему тогда тот же Медведев всё говорит о неудачах с устранением коррупции, и почему России продолжает стоять в ряду африканских стран по коррумпированности общества? И движение за это время, если и есть, то не в лучшую сторону. Несмотря на все усилия «общественных организации и СМИ» (уж очень мне это Ваша фраза напомнила слышанное миллионы раз в СССР).
Вы знаете, если я уже заговорил о Медведеве, то, мне кажется, между «пропагандой» Латыниной и «пропагандой» президента, по сути дела, нет большой разницы. Говорят они об одном и том же, но только разными словами.
Вы мне можете возразить, что и в США сегодня реального производства тоже нет. И, к сожалению, будете правы. Но знаете, в чём разница между США и Россией в этом вопросе? Все страны, куда пришёл американский аутсорсинг, делают продукцию по технологиям, разработанным в США. А какие товары, переполнившие сегодня рынок России, сделаны по российской технологии. Не идеям, а по серийным технологиям! С «подкованными блохами» здесь всегда всё было горазд. О причинам этой разницы поговорим, когда дойдёт очередь до российской науке….
Развернутый ответ чуть позже, а пока реплика -метафора:
Предствьте себе, что Вы вернулись в родительский дом, где десять лет жили нерадивые арендаторы.Они не делали ремонт не мыли полы, даже не готовили толком, а судя по горам мусора,разогревали полуфабрикаты.Пока они жили вся прислуга- садовник, уборщица, шофер отвыкли не работать. Гораздо проще потихоньку воровать у арендаторов и обсулуживать их нехитрые потребности.
так что делать? ругать арендаторов и грозить им судом? уволить прислугу и нанять новую (а где ее взять) или начать ремонт?
В России всё понемногу. Идет ремонт- пусть медленно и со скрипом но идёт.Меняем прислугу (губернаторов, депутатов, топ-менеджеров). Ну а уж как прижали арендаторов вы сами знаете- иных в стране нет, а «те далече».
Может быть я немного идеализирую ситуацию, ведь Башкирия — один из регионов-лидеров России, есть места где хуже чем у нас, есть правда и чуть лучше.
Неконструктивно с моей стороны было бы захлебнуться в патриотической слюне и говорить что у нас всё мол замечательно, только потому, что Вы сейчас живете за океном.Благо информация поступает одновременно и достаточно большими кусками.
Но мы видим свои болячки и настоявшись в очередях у заезжих знахарей стали сами себе делать перевязки.А уж рейтингам коррупционности не верьте, они составляются для конкретных заказчиков и написано там только то, что заказчик изволит видеть,никакого сходства с реальностью.На этом построена экспертиза во всем мире и исключений здесь не бывает.
Мародером жить легче везде. В Америке-прежде всего. Воры, взяточники, нарко-дельцы и пр.злые люди живут хорошо, но к счастью недолго.
Добрым людям гораздо тяжелей, ведь кроме всего прочего добрый человек ограничен моралью, этикой, верой.Если не верить в победу добра- грустно становится.
Всё хорошо, прекрасная маркиза!
Михаил, буду с нетерпением ждать Ваших конкретных ответов на конкретные мои аргументы. Очень хочу оказаться неправым, однако пока всё, что Вы говорите, до боли мне знакомо. Такое и по стилистике, и по содержанию я уже читал и лично слышал из уст идеологов советских времён. В своё время я им верил. Затем понял, что они заблуждаются, но считал их заблуждения искренними. В годы перестройки, когда многие из тех идеологов развернулись на 180 градусов, стало ясно, что то была конъюнктура, а с конъюнктурщиками спорить было бессмыслено. Неужели и на самом деле, как утверждает Ю. Латынина и иже с нею, начался процесс «Back to the USSR». С маленькой поправкой, чтобы «всё было как при социализме, только в магазинах, как при капитализме»?
Схема выступления идеологов тех времён:
1. Не скоро Москва строилась.
2. «Мы строим, строим, и» …обязательно построим
3. А жить всё равно «становится лучше, становится веселее»
4. Да, «кое-кто у нас порой»….
5. Но с ними «борются общественные организации и пресса»
6. Поэтому, в целом, «всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо»…
7. А тот, кто этого не понимает, просто агитатор и пропагандист, и нужно ещё разобраться, чьи интересы он выражает.
8. Ну, а всякой там заказной статистке не верьте. Ведь мы окружены врагами, все вокруг нас — это одни враги. А жизнь в окопах, ох как тяжела.
9. На самом же деле мы страна уникальная, всегда шли и будем идти своим неповторимым путём, чтобы нам эти «заезжие знахари» не говорили о каких-то там общечеловеческих ценностях и западной демократии, и какими бы цифрами эти продажные учёные нас не потчевали (кстати, на какой статистике Вы собираетесь защищаться? Какими критериями отбора её будет пользоваться? Уверен, что вражеской статистикой тоже, чем и все учённые советских времён всегда баловались).
10. Зато «у них у них негров вещают». Лучше бы со своими болячками разбирались, а не советы нам давали (это к вопросу о том, что Америка по части мародёров «впереди планеты всей». Во-первых, причём тут Америка, ведь мы говорим о России? Во вторых, если определять мародёрство по Латыниной, то это совсем не так. И, в третьих, мародёры, конечно, везде есть, но в Америке и в других цивилизованных странах с ними борются, прежде всего, независимые суды, а только затем «общественные организации и пресса» и… власть, но совсем по вертикали). Кстати, почему «мародёр» Березовский оказался врагом народа у этой вериакальной и однопартийной власти, а такой же мародёр Абрамович – был губернатором Чукотки? Я уже не говорю про политзека Ходорковского, который так не вовремя строителям этой самой вертикальной власти и суверенной демократии на мазоль наступил).
Не узнаёте, Михаил? Если нет, то перечитайте ешё раз все свои комментарии. Однако всё-таки предлагаю к конкретике, если можете, конечно. Итак, поехали….
Не удержался и решил + еще маленькую реплику.
контраргумент — типа «Всё что вы говорите я читал в совке, и «назад в СССР» я тоже слышал.
Давайте остановимся на том, что история сослагательного наклонения не имеет, а имеет то что есть.
А есть нормализация мозгов у большинства думающих людей.Конечно коньюктурщики коньъктурщиками остаются (также как чиновники,воры и прочие злодеи, но мы же не такие?
Нормализация- это когда вместо криков «ура-герою» и «позор-злодею» приходит осознание конструктива.Каждый сам решает что такое хорошо и что такое плохо.
В России многие перестали до хрипоты ругать социализм и хвалить капитализм.Стали думать что хорошее можно применить и что плохое не применять.Прошло почти пятнадцать лет разрушений, но уж что было то было, нужно помнить, чтобы к этому не возвращаться.
Когда-то я мечтал о 40 сортах колбаски в магазине и 40 каналах в телевизоре. Появилось — но слишком уж дорогой ценой.Ценой чести, достоинства, воли, разума. Не отдельных людей- страны.
Причем пострадали все и те кто «поднялся» и те кто «упал».
Сейчас моя жена предпочитает покупать парную телятину,а телевизор смотрим только по необходимости (отслеживание выхода рекламных роликов клиента например или новости о друзьях, ну и новости вообще, чтобы не прослыть невеждой среди коллег).
Так ради чего стоило затевать этакую бучу? Может быть Китай который давил людей танками на площади Тяньаньмен и фильтрует Интернет от иностранной порнухи избрал более правильный путь, чем мы?
В России снова стали думать о великом.Как это не покажется Вам забавным, но мы-романтики и не можем жить без великой цели.
Если Великая Россия — это «Back to the USSR», значит так оно и будет, но возможно будут и другие версии.Вот ведь и Юлия Латынина не отказывает России в возможности возрождения.
пару строк о «мародерах».Чтобы народ любил и власти уважали есть 100% способ: раскаяние, молитва и благотворительность снимают вину.
Почему к ним разное отношение:
Абрамович позиционирует себя только как управляющий — партнер власти. Березовский — считает себя экс-кукловодом, а ныне «главный противник»власти, преседуется за организацию финансовых пирамид и ста пятидесяти миллионов долларов из Аэрофлота.Ходорковский — уклонение от уплаты налогов, организация похищений и убийств конкурентов.Как говориться -смотрите разницу.
Случайное совпадение:Березовский — выкрест, Ходорковский неоднократно открешивался от евреев (будто это заразное), а Абрамович — будучи атеистом помогал общине в память о своих приемных родителях.Да и у чукчей говорят жизнь стала гораздо лучше при его правлении.
«между «пропагандой» Латыниной и «пропагандой» президента, по сути дела, нет большой разницы»
— тут я полностью согласен с вами пропаганда -технический приём и на методологическом уровне разницы действительно нет.По одним книжкам учились.тут разница не в словах, а ракурсе.
Возвращаясь к попытке метафоры с коттеджем: Хозяин запущенного дома смотрит на вещи по иному, нежели подружка арендаторов.
Вы знаете, Михаил, если Ваш первый пассаж, по которому все несогласные с Вами были отнесены к ненормальным людям, я, скрипя сердцем, пропустил и начал дискуссию с Вами, то вот пропустить ниже идущий – это уже выше всех моих сил:
При всех кажущихся плюсах китайского пути развития я никогда не приму положения, что ради мифического светлого будущего нужно давить танками людей. Здесь Ваша идеология настолько совпала с идеологией одного сталиниста, которому я уже всё сказал, что, думаю, предмета разговора просто уже не осталось. Это и всё, что Вы сказали дальше, идеологогическая концепция, с которой спорить бесполезно, и никакие аргументы на носителей подобной концепции не подействуют, пока среди «щепок, которые летят», не окажется они сами или их близкие.
Почему я ещё не хочу продолжать дискуссию с Вами, потому что понял, что Вы просто не уважаете своих оппонентов. Ничем иным я не могу объяснить Ваши высказывания, очень далёкие от правды, и Вы сами это хорошо знаете, типа «Китай, Интернет и порнула» (Тибет, та же площадь Тяньанмин, умалчивание последствий и причин прошлогоднего землетрясения и т.д. и т.п. – всё это «порнуха», да?), «ангел Абрамович и злодей Ходорковский (о благотворительности которого и сейчас помнят)» – более дешёвых заявлений мне ещё не приходилось слышать. На кого они рассчитаны? На уже прозомбированные массы, но ведь я же к ним не отношусь. И историю бизнеса на просторах бывшего Союза познал собственной шкурой. Если Латынина, как Вы утверждаете, пропагандист, то, что Вы говорите, это уже чёрная пропаганда, и Вы это сами хорошо знаете. Может быть поэтому и не удалось мне втянуть Вас в обсуждение конкретных вопросов. Ведь цифры и факты всегда были слабым местом чёрной пропаганды (отсюда и происки «продажных» учёных, этими цифрами оперирующими). Поэтому, кстати, цифры и факты для Ваших китайцев это главная «порнуха».
Успешной Вам защиты своих тезисов перед учёным советом! Наверное, с иным образом мышления диссертацию по общественным наукам в России сейчас защитить не возможно. Как и было в своё время в СССР, о духе которого Вы так тоскуете, и жителей которого я, кстати говоря, нигде и никогда «совками» не называл!
Продолжайте думать «о великом». 80 лет всё думали, почему бы ещё десятилетие не подумать? Уверен, что потом наступят другие времена, и запоёте другие песни. Идеологам-обществоведам, как мы видели, такая трансформация ничего не стоит.
Спасибо за разговор, который по настоящему, как я очень надеялся, так и не состоялся и всего Вам хорошего!
А ведь Вы оказались менее толерантны к иному мнению, чем я. Прочитали иное и сразу возмутились. Сразу и про сталинизм, и про щепки, и про зомбирование.Но даже если Вы решите не оставлять эту заметку на своем блоге, всё-таки выскажусь.
У исторического события и у известного человека не может быть одной стороны. Только черной или белой. Так почему бы не посмотреть на явление с другой стороны, без эмоциального порыва?
Вы предпочитаете видеть только то, что соответствует Вашему мировозрению и не замечать всё прочее. Мир — черно-белый. Белые с Нами, а против Нас -черные.
Поверьте, не бывает одного пути и одного мнения всё гораздо сложнее.
Фильтр -Интернета в Китае не пропускает, может быть, много важной информации, но в тоже время ограждает от порнографии, распространения наркотиков и малолетней проституции через интернет.Это плохо или хорошо?
Бархатная революция была жестко подавлена в Пекине- плохо.При этом Китай избежал пути Югославии, что было бы просто ужасно, согласитесь.
Благотворительность олигарха- хорошо, неуплата налогов — плохо.А если один тот же человек занимается и тем и другим как к нему относится? Самое глупое это воскуривать фимиам человеку,чем занимаются не пристроенные экс-сотрудники или махать одноцветными шарфиками, как Ваши земляки пять лет назад.Прошло пять лет и где они эти шарфики? народ Украины подтвердил свой выбор пятилетней давности сменив Ю. на Я.
Мне само проведение шоу на Майдане очень понравилось- профессионально и многие технологии были впервые успешно опробованы. Жаль, что лично Вам знакомый лидер забыт собственным народом, а ведь так красиво страдал.
Впрочем, спасибо Вам за добрые пожелания и Вам желаю счастья и здоровья.Засим позвольте откланяться.
Ну что же, мы со своим оппонентом по интеллигентному распрощались, думаю, можно и закрывать начатую мной дискуссию. Во всяком случае, эту ветвь уж точно закрываю. Отвечаю не оппоненту – ещё раз убедился, что дело бесполезное. Пишу для тех своих читателей, которые меня либо не знают, либо не очень внимательно читали всё то, что я за эти четыре года понаписывал.
Вот так «с больной головы всё было переложено на здоровую», или «поставлено с ног на голову». Человек, который начал дискуссию с априорного представления любого своего оппонента как ненормального, обвинил всех, с кем он не согласен, в голой пропаганде, навесил ярлыки «продажных» пропагандистов и учёных на тех, чьи цифры и факты его не устраивают, человек, которого мне так и не удалось втянуть в предметную дискуссию, вдруг осознал, что мир на самом-то деле многоцветный. А вспомнив про это, тут же начал поучать меня, обвинив в чёрно-белом представлении политических реалий. Меня, который, с момента написания «С чего начинается Родина?» всё время всем доказывал, что мир многоцветный и очень сложный.
При этом опять-таки передёрнул всё, что я ему говорил, и что хорошо известно многим. Оказывает, веб-фильтр в Китае всё-таки отсекает диссидентские точки зрения, что поначалу мой оппонент аккуратно так пропустил. Китай, мол, пошёл бы по пути Югославии, если бы не подавил танками своих студентов. Хотя Югославия в контесте Китая совсем не причём. Именно, Россия избежала судьбы Югославии благодаря Ельцину, столь ненавистному моему оппоненту и его сотоварищам, мечтающим об уникальной и и благодаря только этому великой России. И так далее, и тому подобное — пассажи, на которые уже даже отвечать образованным людям как-то неприлично. Что касается Украины, то здесь мне поможет другой «подкупленный пропагандист». Лучше, чем он, кажется, не скажешь, и по первому каналу подобное вряд ли когда-нибудь услышишь. Не знаю, если такое передёргивание со стороны моего оппонета не прозомбированность или не конъюнктура, так что всё это такое? Но только многоцветностью, за которую так вдруг он начал болеть, здесь даже и не пахнет.
Благодарю всех, следивших за дискуссией…