Продолжаем нашу серию о новых Интернет-профессиях. В первой заметке было дано общее введение в тему и перечислены основные направления специализации тех, кто, хотя бы некоторым образом связан с созданием и сопровождением социально-сетевых ресурсов. Этих профессионалов мы обобщенно назвали социально-сетевыми специалистами. Там же в разделе «Небольшой экскурс в историю программирования» более подробно была рассмотрена одна из таких профессий – социально-сетевой программист (ССП). Это специалист, отвечающий за разработку базовых средства (так называемые, движки и тому подобное) для «массового» воспроизведения социально-сетевых ресурсов или, что встречается гораздо реже, разрабатывающий оригинальные ресурсы с нуля.
Во второй заметке мы обсудили уже профессию социально-сетевой интегратор (ССИ) – специалист, который собирает, настраивает и запускает в эксплуатацию конкретный ресурс, построенный на основе некоторого базового средства.
Теперь наступила очередь двух «управляющих» разновидностей интернетовских специалистов: социально-сетевой администратор (ССА) и социально-сетевой менеджер(ССМн). Основное внимание при этом будет уделено более «свежей» специальности ССМн. Сначала в этой заметке мы рассмотрим работу такого менеджера в сообществах, создаваемых в компаниях и организациях, или действующих в их интересах. Затем в следующей заметке поговорим о проблемах управления сообществами, функционирующими в общедоступном Интернете.
Социально-сетевые администраторы и менеджеры
Несмотря на созвучность в названиях указанных двух управленческих профессий, они совершенно разные. Социально-сетевой администратор (ССА) – это более или менее традиционная «должность» специалиста, отвечающего за нормальное функционирование сетевого сообщества, формирующегося вокруг конкретного ресурса. Появились они на арене вместе с первыми онлайновскими форумами. Главное для ССА – это порядок.
Применительно к внешнему миру под порядком подразумевается, что ресурс и его виртуальное сообщество достойно выглядят в реальном пространстве, не нарушая принятые здесь юридические нормы, например, в части авторских прав или клеветы. С каждым днём в этом плане требования к ССА всё возрастают, но по своему характеру почти за 15 лет они нисколько не изменились.
Если говорить о внутреннем порядке, то здесь ССА должен следить за тем, чтобы каждый пользователь ресурса действовал в соответствии с установленными на этом ресурсе правилами. Они обычно изложены в документах типа «Условия обслуживания (Term of services)».
ССА обычно «перехватывает» продукт, созданный ССИ (интегратором), и далее работает в тесной кооперации с системным администратором, отвечающим за «штатную» работу ресурса, интегрированного в довольно сложный комплекс аппаратных и программных подсистем. Очень часто (в особенности на первых порах) все эти три должности совмещаются в одном специалисте или группе взаимозаменяемых людей.
Каждый пользователь общедоступного социально-сетевого ресурса хорошо знает, кто таков администратор ресурса и что такое его администрация. Что касается социально-сетевого менеджера (ССМн), или community manager , то о нём пользователь такого ресурса знать ничего не знает, да и не может знать. В отличие от ССА, социально-сетевой менеджер– это относительно новая специальность с не совсем обычным кругом выполняемых функций. Поэтому именно об этой профессии мы будем дальше, в основном, и говорить.
Рождение ССМн связано с развитием ветви Веб 2.0, непосредственно ориентированной на бизнес. Очень обобщенно мы здесь имеем в виду то, что принято называть Enterprise 2.0. Позднее у этого направления появился некоммерческий родственник под названием Government 2.0, у которого тоже возникла потребность в подобного рода социально-сетевых специалстах.
Говоря о разнице между ССА (администратор) и ССМн (менеджер) и проводя параллель с реальными сообществами, можно сказать, что если ССА – это управдом, то ССМн – это массовик-затейник. Обязанность последнего — сделать так, чтобы сообщество созданное вокруг некоторого ресурса функционировало к общему удовлетворению всех участников этого сообщества, а сам ресурс, обслуживающий некоторую организацию или компанию, при этом решал те задачи, ради которых он, собственно, и создан.
Другими словами, ССМн – это ведущий (модератор, в исходном смысле этого слова) всех процессов, протекающих в сообществе. Если администратор управляет сообществом, то менеджер работает с сообществом, что, как вы понимаете, ничего общего с функциями администрирования не имеет.
ССМн работает, или взаимодействует с виртуальным сообществом точно так же, как взаимодействует с участниками реального круглого стола его ведущий. Если нужно, он сам подбросит тему или поставит вопрос, который никого не оставит равнодушным. Он всё сделает для того, чтобы участники конкретной дискуссии не «растекалась мыслями по древу», а сосредотачивалась на исходно заданной теме. В тоже время он будет всячески морально стимулировать участников сообщества не только активно участвовать в проходящих дискуссиях, но самим инициировать новые тему для обсуждения. Он постарается держать любую дискуссию в «горячем» состоянии, но никогда не допустит, чтобы неизбежный при этом накал страстей вышел за разумные пределы, когда обмен аргументами начинает незаметно переходить на личности.
Социально-сетевой менеджер как организатор и вдохновитель…
Я думаю, продолжать рассказывать о том, что такое «хороший» ведущий «хорошей» дискуссии не имеет смысла. Каждый, кто хотя бы раз в жизни был участником круглого стола, отлично понимает, что я хочу сказать, и каким должен быть «хороший» ведущий нормальной дискуссии, вообще, и научно-технической дискуссии, в частности.
Точно так же, как каждый из читателей и без меня подробно опишет те качества и те знания, которыми из всего вышесказанного должен обладать ССМн. Поэтому я их только кратко перечислю.
ССМн должен быть:
• хорошим социологом, понимать механизмы, которые действуют в любом сообществе и определяют его жизнеустойчивость
• хорошим психологом, понимать основные особенности работы человека в рамках любого сообщества
• хорошим профессионалом в тематических областях, которые являются определяющими в сообществе, создаваемом при конкретном социально-сетевом ресурсе
• убежденным пропагандистом (евангелистом) социально-сетевых технологий на работе и для работы. Он должен хорошо понимать и принимать тот фактор, что хотя большинство сотрудников сегодня уже не могут обойтись без электронной почты, они очень легко могут отвергнуть Enterprise 2.0. «Пряники» здесь хорошо работают, а вот кнуты абсолютно бесполезны.
ССМн должен иметь:
• хорошее представление о назначении ресурса, регламенте его работы и задачах, возлагаемых на ресурс в организации, где он используется
• ясное понимание истоков корпоративной культуры и основных бизнес-процессы, протекающих в организации, одновременно со склонностью и способностью их развития и модифициии с учётом внедрения социально-сетевых технологий
• хотя бы общие знания о технической основе работы информационных систем, понимать природу «физических» ограничений ресурса и возможные направления его развития. Здесь ему придётся часто общаться на одном языке сначала с ССИ (интегратор), а затем с системным администратором. В тоже время ССМ должен быть противником концепции «прежде всего инструментарий» (tool –first solutions), сторонниками которой являются многие ИТ-профессионалы. Нужды бизнеса – вот путеводная звезда деятельности такого менеджера.
И, наконец, ССМн должен:
• обладать хотя бы некоторой харизмой (пусть и виртуальной), уметь «заводить» публику. При этом такой специалист должен действовать по-разному, работая со своей «публикой» внутри, скажем, корпорации и «чужими» – клиентами, партнёрами и т.п.
• быть активным и самодостаточным специалистом в рамках своей основной профессиональной компетенции
• иметь организационные способности, уметь ставить задачу и организовывать процессы её решения.
• хорошо владеть словом и в нашем случае, прежде всего, письменным
• оригинально мыслить и иметь хорошие аналитические способности
• обладать широкой эрудицией, желательно выходящей за пределы его профессиональной компетенции
Очень обобщенно можно сказать, что ССМн – это организатор и вдохновитель всех будущих побед Веб 2.0 на рынке B2B (Enterprise 2.0 и Government 2.0). Такой специалист должен одинаково хорошо привлекать, вести, направлять и поощрять. Многие считают, что появление так ожидаемого руководством ROI (возврат инвестиций) от внедрения Веб 2.0 в компаниях будет во многом зависеть от правильного подбора штата ССМн и наделения их достаточно широкими полномочиями. При этом не исключается, что в ряде случаев, в особенности, на первых порах без аутсорсинга здесь обойтись не удастся. Как вы видели, уж слишком уникальный набор знаний и способностей требуется от этих социально-сетевых специалистов.
Говоря здесь о ССМн мы, прежде всего, имели в виду рынок B2B с его инструментарием класса Enterprise 2.0 и Government 2.0. В следующей заметке мы рассмотрим, как концепция социально-сетевого менеджмента может быть приложена к общедоступным ресурсам на рынке В2С.
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: бизнес, Веб 2.0, лидер, менеджер, профессия, управление
Добрый день всем читающим.
Я или пропустил публикацию в свое время, когда знакомился с блогом, или был просто недозревшим. А сейчас перечитал в связи с дискуссиями на Ексе см. http://www.e-xecutive.ru/forum.....;PAGEN_2=8 и могу только присоединиться к тому, что написано. Спорить не о чем, нужно стараться двигаться в этом направлении.
С уважением В.Петриченко
Спасибо, Вадим! Значит будем двигаться. Вот видите, пост-советский менталитет в данном вопросе отстал от западного всего-то на полтора года:). А Вы сомневались…
Перечисление «должных» качеств не сделает ССМн их обладателем:)…
Безусловно, Андрей, не делает. «Должностые» качества — это предмет обучения. Серьёзного и самого разностороннего. Единственное, что пока можно сказать — таких специалистов ещё нигде и никто в ВУЗах сегодня не готовит.
Думали над тем, кто будет учить и кто будет после окончания учёбы судить об их наличии?:) Не проще ли вместо того, чтобы уповать на конкретных учителей и судей предоставить возможность самой системе «учить» и «судить»? Все наши беды от того, что мы пытаемся управлять совершенно не разбираясь в теории управления:(… Большинству из нас кажется, что все наши беды от отсутствия умного правителя, а ведь это совсем не так
Вы правы, Андрей, я, наверное, не очень глубоко разобрался с теорией управления. Да и на практике коллективами, где работают более двухсот сотрудников, никогда не управлял.
В то же время я всегда, как мне кажется, умел отличать тактические задачи, подлежащие практическому решению в ближайший период время (не более чем на пять лет вперёд) и стратегические, требующие серьёзной научной проработки. Так «управляемая демократия» в социально-сетевом мире – это актуальнейшая тактическая задача, а задача самоорганизации масс, на быстрое и эффективное решение которой в эпоху Интернета многие сейчас уповают – это задача значительно более отдалённого будущего. И боюсь, что если сейчас не только теоретики, но и практики массово бросятся на её решение, то опять получим «хотели, как лучше». Всему своё время, и каждой задаче своих «решателей»:).
Если не ошибаюсь, имею честь разговаривать с Андреем Лазуткинын?
Добрый день.
=== Думали над тем, кто будет учить и кто будет после окончания учёбы судить об их наличии?:) ===
Так об этом же и речь. Если есть профессия, то есть перечень умений. Есть это — можно строить программы обучения. Ну, скажите, что, токарь или педагог — это проще? Нет, но разные уровни. Профподготовка или высшее образование.
А самообучение системы, если считать нас ее частями — налицо. И Вы уже в ней отразились. Здоровый скепсис. Нормально.
С уважением В.Петриченко
«Единственное, что пока можно сказать – таких специалистов ещё нигде и никто в ВУЗах сегодня не готовит».
С моей позиции исполнение функций в любой сфере деятельности это представляется мне так:
натуральное (по наитию и как сумеешь) — ремесленное — специальное — профессиональное — методическое — обучающее — универсальное = траектория становления профессии и «машин» подготовки профессионалов.
Однако тема не подготовки, а «Управление сетевыми сообществами» в ее зауженном : «управдомы» и «массовики-затейники».
И в этом плане или плоскости соображений можно вычленить » — «универсальное» (Андрей пишет: сентября 13, 2011 в 10:52 …мы пытаемся управлять совершенно не разбираясь в теории управления) УПРАВЛЕНИЕ и далее обследовать ОБЪЕКТЫ и ЦЕЛИ, с последующим выведением функций и полаганием СУБЪЕКТОВ.
P.S. замечания о наличии этих соображений не принимаются в силу заявленного «научно-технического» характера обсуждений, что задает некоторые принципы — в этом тексте (этой ветке проекта А.Д. Мильнера) для читателя выложена «популярная версия», для участников — фрагментарнарное описание состояния, для автора — продолжение одного из разделов, для меня — пример «предмет-«хамелеон» в теме».
Удивлюсь Вашему умению, Сергей, сразу же улавливать суть проблемы. Без всяких «смайликов» говорю. В своём постскриптуме Вы абсолютно всё правильно сказали. Это касается и подмеченного Вами «научно-технического» характера моих публикаций. Может быть, в чём-то здесь и лежит моя беда, что я так и «повис» между «наукой» и «техникой», между «лириками» и «физиками». Технари меня обычно обвиняют, что я витаю в облаках и «слишком далёк от народа». В свою очередь, теоретикам не очень нравится, что я, мол, всё пытаюсь привязать к земле грешной. Наверное, поэтому, защитив в своё время кандидатскую, на докторскую не пошёл.Перестал понимать, что такое «технические науки»?:)
=== можно строить программы обучения ===
Если речь идёт о вещном производстве, то можно конечно, при условии, что программы эти срисовываются с ЛУЧШЕГО во ВСЕЙ ИСТОРИИ токаря:) О том, как такой токарь выявляется известно любому, кто знаком с научным менеджментом и нормированием труда. А вот с учителем посложнее:) Здесь одной программы недостаточно, на мой взгляд:)…
=== натуральное (по наитию и как сумеешь) – ремесленное – специальное – профессиональное – методическое – обучающее – универсальное = траектория становления профессии и “машин” подготовки профессионалов ===
А как натуральное с универсальным стыкуется?
Меня этот вопрос интересует вот почему:
Со мной на связь вышел довольно грамотный IT-шник и мы с ним пытаемся состыковать наши проекты. Суть моего проекта я пересказывать не буду (потому что всех задолбал уже ссылками на свою новую книжку;)))). Суть его проекта примерно такая: вся информация в интернете должна быть пронизана «ключами» разных уровней (от самого конкретного до самого абстрактного). Грубо говоря, если я ощущаю какую-нибудь проблему и начинаю её осмысливать, её осмысленное изложение выкладывается мною в Интернете и отмечается неким ключевым понятием (ключ по его задумке должен быть максимально концентрированным выражением этой осмысленности). Если у других людей возникают схожие проблемы, они заимствуют уже существующий ключ и он (ключ) набирает мощность. Чем выше уровень абстрагирования, тем мощнее ключ. По ключам этим можно скакать от абстрактного к конкретному в разных областях знаний, обеспечивая себе возможность системного решения любой своей проблемы.
Так вот, я никак не могу объяснить, что в строительстве понятий есть свои законы. И что для реализации такой задумки нужна должным образом организованная система образования, подводящая школьников, студентов и прочих «образовывающихся» к пониманию этих законов. Может я неправ и законы в сфере «натуральное» ничем не отличаются от законов в сфере «универсальное»?
С уважением, А.П. Лазуткин
Меня тоже очень интересует, Андрей (рад, что угадал, с кем разговариваю:)). Об этом у меня, кстати, параллельно с нашей пошла с Сергеем Норкиным беседа в теме «Пирамида Маслоу… ».
Думаю, что Вы всё-таки правы. Отличаются! Вопрос только, как эти законы состыковать?
Правы Вы, как мне кажется, и в своей оценке проекта Вашего партнёра. А вот про Ваш проект мне бы хотелось услышать несколько вводных слов перед тем, как приступить к Вашей книге (кстати, если можно, приведите ссылку, ведь среди моих читателей не все в E-xecutive регулярно ходят:)). А здесь, если не затруднит, только пару слов. Так же кратко и ёмко, как Вы это сделали о проекте партнёра.
Спасибо!
===А вот с учителем посложнее:) Здесь одной программы недостаточно, на мой взгляд:)…===
Конечно, в том смысле что «по полной» это тянет на университетский уровень. Ведь центр тяжести в гуманитарной сфере. Возможно, что-то между журналистом и социальным работником. Не знаю.
=== что в строительстве понятий есть свои законы. ===
И это очень близко к тому, что мы называем проектированием баз данных. Нормализацией. Почитайте — может, это то, что нужно. Не в полной мере, конечно, но как ступенька.
С уважением В.Петриченко
Справедливо. Я бы для ССМн на первое место поставила общую эрудицию и профессионализм. Быть лидером, так во всем.
Марина, если не трудно, поясните, что и кем сказанное справедливо. В любом случае, с тем, что «…на первое место поставила общую эрудицию и профессионализм. Быть лидером, так во всем» трудно не согласится. Однако всё-таки контекст этой Вашей фразы не мешало бы понять…
А здесь, если не затруднит, только пару слов. Так же кратко и ёмко, как Вы это сделали о проекте партнёра
О своём получится не так ёмко, как о чужом 🙂 так как ёмкость уже наполнена и «отливать» из неё ой как неохота:)
Впрочем, после прочтения статьи «Пирамида Маслоу… » я кажется смогу предложить довольно простую ассоциацию, поясняющую суть моего проекта наилучшим для Вашей, Анатолий, аудитории, образом.
Итак, по логике моего проекта (буду стараться связать её с логикой проекта моего виртуального партнёра), всё мироздание воспринимается и осмысливается на трёх уровнях доступной современному человеку системы отражения:
1) уровень индивидуального восприятия (обеспечивается, по терминологии нейрофизиологов, реципрокным взаимодействием левого и правого полушария головного мозга здоровой человеческой особи)
2) уровень отношений любящих друг друга, мужчины и женщины, имеющих общее хозяйство и совместно воспитывающих детей
3) уровень коллективного восприятия
Так вот, на каждом из 3-х уровней есть свои законы и система отражения 3-го уровня не работает потому что люди этих законов не осознают (вернее работает с отказами, приносящими огромный вред уровню 1 и 2)
Другими словами вся трёхуровневая система отражения, продуцирующая «ключи», которые мой партнёр (ну, и я тоже) пытается систематизировать, объединить в высококачественную систему, представляет собой как бы трёх матрёшек, вложенных одна в другую. Третья, самая большая матрёшка испытывает сейчас сильные деформации разрушительно влияющие на две другие матрёшки. Эта третья матрёшка была не всегда. Долгое время человек жил и осознавал происходящее, находясь сначала в первой, а потом в первой и во второй матрёшке. Третья матрёшка появилась лишь в 18 веке — после того, как акционерный капитал стал альтернативой капиталу наследуемому. Деформации этой матрёшки стали периодически проявляться с 1826 года (первый кризис перепроизводства). На сегодняшний день деформации приобрели масштаб всемирной катастрофы. Суть же моего проекта в описании того, какой должна быть матрёшка №3 для того, чтобы каждая человеческая особь опять научилась думать и любить…
Увлёкся патетикой в конце сообщения и совсем забыл о конкретике :), а функцию редактирования не нашёл. Так вот, конкретной сутью проекта является обоснованная технология управления матрёшкой №3 по принципам работы головного мозга человека.
Люблю матрешек, сам иногда ими у себя в блоге балуюсь:)…
Спасибо, интересно, обязательно почитаю. Однако окончательно пойму «своим примитивно организованным» инженерным мозгом:), если Вы мне ответите на ещё один вопрос. Что Вы понимаете под словом «проект»? Ещё одна книга? Некая чётко сформулированная методика/технология деятельности (кого, чего)?. Техническая система (для кого, для чего)? Что-то другое?
А ссылку для посторонних Вы, Андрей, так и не дали.
Что Вы понимаете под словом «проект»?
Если речь идёт о моём проекте, обсуждаемом на форуме E-xecutive, то он представляет собой технологию деловой игры, формирующей у студентов, изучающих социально-гуманитарные дисциплины, и их преподавателей, навыки системного диалектического мышления. Если речь идёт о полном смысле проекта, то он представляет собой теорию развития мирохозяйственной системы, доведённую до уровня программы полномасштабных общественных преобразований.
А ссылку для посторонних Вы, Андрей, так и не дали
Я дал её по тексту в виде гиперссылки. Видимо осталась незамеченной. Исправляюсь:
http://lit.lib.ru/img/l/lazutk.....ndex.shtml
(в разделе «приложения» можно скачать файл с расширением doc, со ссылками на литературу и нумерацией страниц, полностью соответствующей «книжному» аналогу)
Вот теперь уже абсолютно всё понятно! Спасибо! Перевёл Ваш текст в pdf, загрузил на iPad и приступаю к чтению (по вечерам:))
приступаю к чтению (по вечерам:))
Мудро! 🙂 Честно говоря, всем желающим разобраться в логике монографии, я так и рекомендую поступать — читать на ночь и не более одного параграфа в сутки (их там 21 штука, так что три недели можно не беспокоиться о снотворном 😉 )
Андрей, спасибо за совет, но справился всё-таки за две недели:). А если серьёзно, то, скажу честно, не ожидал. Очень понравилась и сама монография, и Ваши комментарии при обсуждении проекта в E-xecutive. Понравилось очень специфичной конвергенцией исторического и диалектического материализма, с одной стороны, и правильным пониманием грядущего мира Новой Нормы (на базе всех достижений ИТ), с другой. Такой себе своеобразный «Материализм и эмпириокритицизм» начала 21 века:). В особенности понравилась третья глава, включая её японские и российские разделы. И всё это в превосходной подаче профессионального экономиста. Даже позавидовал по-белому (без всяких смайликов!). Во многом, судя по всему, мы с Вами единомышленники. Из последнего Вашего комментария понял, что даже здесь, например:).
В то же время не могу сказать, что со всем, сказанным Вами, согласен, но даже и не знаю места, где всё это можно обсудить по существу? А с удовольствием в таком разговоре поучаствовал бы. Думаю, что явно не хватает хорошей статьи – реферата Вашей книги, что и предложил сделать один из участников дискуссии в E-xecutive.
Во многом, судя по всему, мы с Вами единомышленники. Из последнего Вашего комментария понял, что даже здесь, например:). В то же время не могу сказать, что со всем, сказанным Вами, согласен, но даже и не знаю места, где всё это можно обсудить по существу? А с удовольствием в таком разговоре поучаствовал бы. Думаю, что явно не хватает хорошей статьи – реферата Вашей книги, что и предложил сделать один из участников дискуссии в E-xecutive.Не могу сказать, что со всем, сказанным Вами, согласен, но даже и не знаю места, где всё это можно обсудить по существу? А с удовольствием в таком разговоре поучаствовал бы. Думаю, что явно не хватает хорошей статьи – реферата Вашей книги, что и предложил сделать один из участников дискуссии в E-xecutive.
А вот, что уж точно мне не понравилось, так это подача материала в виде бизнес-проекта. Правильно там говорили многие, что проектом у Вас пока и не пахнет. Помните, кстати, мой вопрос на этот счёт? Хотя и тут Вас хорошо понимаю, коллега!:).
Ещё раз большое спасибо, и к Вашим услугам!
Спасибо, Анатолий, за добрые и вдумчивые слова! Ваш скепсис насчёт моего «бизнес-проекта» вполне уместен, однако анонсировав идею на Е-хе, я ставил перед собой совершенно конкретную задачу — найти единомышленников. Поставленная задача выполнена:) — идея проекта, смысл которого я, видимо, не слишком удачно пытался донести на форуме, объединила несколько человек. В течение октября мы намереваемся определить роли тех, кто составит костяк команды. Если Вы, Анатолий, проявите интерес к тому, чтобы стать одним из нас, я с удовольствием расскажу как с помощью описанной мною технологии управления контентом можно заработать деньги и пошагово воплотить Вашу мечту об «Интеллигентном Вебе»!:)
Спасибо, Андрей, за приглашение. Я готов его обсудить. Однако сначала всё-таки хотелось бы обсудить две вещи:
1. Общую Вашу концепцию, изложенную в монографии.Готов на любой хорошо модерируемой площадке, если там появится Ваша статья на 5-8 печатных страницах.
2. Увидеть хотя бы черновик бизнес-презентации конкретного проекта на 1-2 страницах. Это можно сделать через личную перписку. Даже лучше так сделать.
С уважением,
Анатолий Мильнер
По поводу п.2 — согласен, личная переписка (а ещё лучше переговоры по скайпу, логин charge234) являются лучшим форматом для обсуждения деталей бизнес-проекта.
По поводу п.1 — 9 октября у меня намечено обсуждение моей новой монографии в нашей краевой библиотеке и мне несложно будет составить краткий, 5-8-страничный отчёт об этом мероприятии. Однако в последние несколько дней я очень сильно недоумеваю как можно было быть настолько слепым, чтобы не обращать внимания на идею создания Международного Сетевого методологического университета имени Г.П. Щедровицкого — идею, за которой наверняка стоят тысячи, десятки тысяч вполне вменяемых (в отличие от некоторых наших общих знакомых 😉 ) интеллектуалов. Ведь бизнес-проект, который я анонсировал на Е-хе, как раз и является формой практического воплощения этой идеи. Я сейчас собираюсь основательно вникнуть в логику Г.П. Щедровицкого и заняться поиском площадок для обсуждения (такая площадка необходима — в этом Вы безусловно правы). Мне будет очень приятно, если к этому поиску подключитесь и Вы со своей читательской аудиторией 🙂 …
По п. 1. договорились. Однако хотелось бы сначала закончить с п.2. Как Вы смотрите, Андрей, чтобы начать с Вашей авторской публикации у меня в блоге? Здесь же и начать обсуждение. А потом, если найдёте другую более удобную для Вас и Ваших коллег площадку, перейдём туда. У меня уже есть опыт организации таких обсуждений по материалам других авторов. Естественно, никаких эксклюзивный требований с моей стороны. Если интересно, детали по переписке: amilner-at-itechbridge-dot-com.
Одобрительно смотрю. Обеими руками «ЗА» 🙂 … Только вот сомневаюсь я, что найдётся много желающих разбираться в моей логике. Откровенно говоря, я очень удивился, узнав, что Вам удалось внимательно прочесть мою книжку от начала до конца 😮 . До Вас это это удавалось только женщинам (ну, и нескольким мужчинам, к которым я в течение последних полутора-двух лет физически приставал со своими идеями 🙂 )
А что если начать не с моей публикации, а с обсуждения уже раскрученной темы, связанной с идеями Г.П. Щедровицкого?
Например, как Вам тема «Международный Сетевой методологический университет: прогноз или утопия?» Такая тема находилась бы не только в русле Вашего проекта ProfySpace, но и моего проекта оиграем в диалектику!
Вот тогда можно было бы рассчитывать на оживлённое обсуждение, к которому можно было бы привлечь немало ярких личностей — таких, например, как живущий в Красноярске ученик Г.П. Щедровицкого Б.И. Хасан, и прочие (про которых я пока не знаю, но буду узнавать и подтягивать к обсуждению :)…)
Андрей, я не возражаю и против Вашего варианта. Вам виднее, и тема Ваши, и людей, которые ею могут заинтересоваться, Вы лучше знаете или представляете. Мне просто казалось, чтобы перейти к бизнесовой части, именно, Вашего проекта, стоили бы в любом случае сначала обсудить как раз Вашу концепцию. Решайте сами, с чего лучше начинать.
Предлагаю продолжить организационную часть в личной переписке, чтобы других здесь не перегружать:).
Да, я тоже качнул, но читать нужно по вечерам не торопясь.
Вот и просмотрел. В детали не вникал, потому что думаю, это не тот подход. Нельзя технократическими инструментами (менеджмент, ИТ) решать вопросы развития социума. Да, способствовать как-то можно, поддерживать что-то, усиливать. Но так уж радикально…
Но пробовать нужно, я там на Ексе, где идет разговор об этой системе сказал: больше конкретики для пилотного варианта, поможем запустить.
С уважением В.Петриченко