Давно собирался в одном месте собрать различные свои мысли о Сталине и его политике, но всё руки не доходили. Подвигла меня всё-таки на это одна дискуссия. Прошла она недавно в группе «Интеллигенты 2.5» на Профессионалах.ру. В очередной раз столкнулись две позиции. Сторонники одной всячески защищали роль Сталина в истории уже несуществующей страны. Буду называть их сталинистами. Другие эту самую роль опровергали, обвиняя бывшего вождя в организации кровавых массовых репрессий, в том числе, против народа этой (своей же!!!) страны. Буду сторонников такой позиции называть антисталинистами. Вернее, если говорить о данной конкретной дискуссии, то антисталинистов там, к сожалению, представлял только ваш покорный слуга. Однако, судя по результатам обсуждению другой моей заметки в этой же группе, союзники у меня всё-таки есть. Думая, что и в группе, да и в Профессионалах их немало. Просто на этот раз решили промолчать. Мне же молчать как-то не пристало.
Всех сталинистов я довольно условно разбил бы на три группы. Первая группа просто заявляет, что никакого сталинского террора, вообще, не было. А если и был, то совсем не в тех масштабах, о которых многие говорят. Придумали, мол, это всё гнилые интеллигенты, чтобы народ в очередной раз взбаламутить. Вторые всё-таки верят в сталинские репрессии (они предпочитают произошедшее террором не называть), но утверждают, что все жертвы этих репрессий сами виноваты в том, что таковыми оказались. Спорить и с первыми, и со вторыми бесполезно. Остаётся только вспомнить, что «блажен, кто верует», или не верует, как хотите.
Мне более интересна третья группа сталинистов. Её представители считают, что не суть важно был террор или не был, виноваты ли его жертвы или нет. Главное это результат. Ну, а цель оправдывает любые средства – страну, мол, нужно было спасать! От кого, от чего, а главное, почему спасать — в эти подробности они обычно не очень вдаются.
Отчего мне интересна третья группа? Да потому, что она по сути дела, так или иначе, честно и открыто обобщает мировоззрения двух первых групп сталинистов. Просто последним под их «не веруем — веруем» удобнее прятать свои истинные чувства. А чувства эти опять-таки восходят к очень простому — «жила бы страна родная» и «за ценой не постоим». Точно так же, как отрицатели Холокоста, чтобы бы они при этом не говорили, являются антисемитами по определению, отрицатели самого факта сталинского террора являются ярыми государственниками, ни на минуту не усомнившимися в том, что, действительно, «хорошая» цель государственного строительства оправдывает любые используемые для этого средства.
А именно к таковым и относится мой основной оппонент в двух упомянутых дискуссиях, с моей точки зрения, очень выпукло представляющий воззрения третьей группы сталинистов. Поэтому, отвечая ему, я одновременно отвечаю и всем сталинистам, вообще. Независимо от того, в какую обёртку они свой сталинизм прячут.
Мой оппонент, отвечая на им же и поставленный вопрос, кто из всех руководителей страны (России, СССР?) последние сто лет больше всего сделал для страны, однозначно заявляет – И.В. Сталин. Ниже привожу тезисы его выступления, хорошо характеризующие логику мышления его идеологических соратников и мои комментарии к ней. Поэтому я отвечаю не лично ему (человеку, как мне показалось, достаточно адекватному и корректному), а всем его единомышленникам, стараясь обходиться «без эмоций и штампов», говорить «спокойно и трезво», как всё это, открывая дискуссию, предлагал мой оппонент. Мои комментарии ниже – это лично моя позиция, хотя во многом она опираются на данные многочисленных историков, опубликованных в печати с момента хрущёвской оттепели и до наших дней*. Данные, достоверность которых так и никто пока не опроверг. Итак, начнём. Слово сталинистам:
Качество жизни людей в нашей стране, вот я считаю критерий оценки наших управленцев…Вопрос только в том, что я вкладываю в это понятие.
Полностью согласен, что качество жизни народа можно принять за критерий оценки руководителей страны. Однако мы со сталинистами расходимся почти во всех пунктах, определяя это самое «качество жизни». С моей точки зрения, первичным здесь является качество жизни типичного жителя страны. Сюда я отношу возможность спокойно жить, всегда иметь крышу над головой и нормальное питание, растить здоровых детей, выбирать ту профессию и тот образ жизни, который тебя устраивает (если это, конечно, не мешает окружающим), жить там, где тебе нравится, и ездит туда, куда ты хочешь, и много чего другого из этой же серии. И по большому счёту, пользуясь вашими выражениями, этому человеку «наплевать», в большой ли стране он живёт или в маленькой, имеет ли атомную бомбу или нет. Наплевать ему и на то, войдёт ли руководитель страны в историю или нет. Он – обыватель в нормальном смысле этого слова. Для него главное, хорошо или плохо живётся ему лично, как и его семье, в целом**. При этом, когда я говорю о типичном жителе, то это никак не значит, что «нетипичный» житель, если он, конечно, не уголовный преступник и в своём уме, не имеет право на это же самое.
Далее, вопрос — с кем в любой исторический срез сравнивать жителей конкретной страны? С жителями этой же страны, но живущими в другой период времени, или с жителями другой страны, живущими в тот же период времени. В первом случае, руководствуясь своим определением качества жизни, я могу утверждать, что если отбросить революционное (а сюда я отношу и рубеж 80-х и 90-х годов) и военное время, то с каждым следующим руководителем народ жил всё лучше. Во всяком случае, в чисто материальном плане. Если же сравнивать с другими странами, то вопрос, а с какими? Например, в любой момент времени наш народ жил лучше, чем африканцы, но хуже, чем европейцы (как западные, так и восточные).
Что касается, нематериальной части (свобода передвижения, свобода выражения своих мыслей и т.п.), то, пожалуй, хуже, чем при Сталине, опять же руководствуясь моим определением качества жизни, наш народ никогда не жил.
Однако у моих оппонентов совсем другое определение качества жизни народа. Во всяком случае, по мнению сталинистов, народу все эти интеллигентные штучки, как свобода, вообще, не нужны – главное ведь не свобода, а порядок. Не так ли? Однако начинают они при этом как будто за здравие:
Как измеряют нас «первые лица» — как электорат, как мыслящих людей или как стадо.
Всё правильно, но о каком, простите меня, электорате вы говорите в советскую эпоху выборов без выбора, что, кстати говоря, мы видим и сейчас во времена Путина? Да и ведь никто иной, как Сталин, рассматривал свой народ в качестве стада, винтиков или, ещё лучше, сырья – помните, «гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей». К этому мы ещё вернёмся, а пока мои оппоненты начинает постепенно сводить качество жизни человека к совсем другому:
Если действия (и только действия, а не декларации) способствуют построению …фундамента государства, то и оценка будет положительной….
Здесь хочу только спросить у оппонентов, а разве сталинская конституция это не набор ничего не значащих на деле пустых декларативных фраз, которые сам же Сталин никогда и не собирался выполнять. Или для того, чтобы это доказать, вам нужен разбор документа статья за статьёй? Ну, что же, я готов, если понадобиться, а пока опять послушаем сталинистов. На этот раз, внимание, их основная мысль:
Путей у государства только два либо живет и процветает, либо дряхлеет и его скоро не будет…Что нужно для 1 варианта — люди. Здоровые и сильные. Для этого нужны лечебницы и здоровый образ жизни. Для того чтобы им не вешали лапшу, им нужно давать образование. Для независимости нужно своё сельское хозяйство, чтобы элементарно есть. Нужна промышленность и при этом любыми путями, иначе раздавят как муху. А промышленности нужны кадры, значит, нужна наука и ВУЗы. Нужна здоровая армия, ему же нужно защититься. Ему не нужны люмпены. И не нужна пятая колона. И нужна цель, направление – четкое и ясное, понятная всем. Направление движения и контрольные точки, как срез и понимание правильности пути.
Что нужно для 2 варианта? А ничего вообще не нужно, ни армии, ни людей, ни сельского хозяйства, ни промышленности . НИЧЕГО и НИКОГО. А самое главное если цель похоронить государство , не нужно об этом говорить. Не нужно вообще о целях говорить, как будто всё идет само собой. Нужно довести людей до такого состояния, чтобы они только бежали как лошади с шорами и не останавливались. Их нужно гнать постоянно, и направлять. А загнанных лошадей, как известно, пристреливают.
Во-первых, кто сказал, что есть только два пути? А на каком пути сейчас находится Швеция или Австрия? И как будто промышленность у них есть, и сельское хозяйство, и образованные люди, и совсем неплохая медицина. Неужели они уже собираются «хоронить» свои государства? Ах, это маленькие страны? Тогда, что вы скажите о Канаде или Австралии? Далеко находятся, и им никто не угрожает? Тогда назову наученных горьким опытом Германию и Японию. Ведь совсем недавно их руководители уверяли свой народ, что без большой армии ему не обойтись. Так ведь они сегодня находятся под американским «зонтиком», скажите вы. Однако почему так быстро захотели убежать под этот зонтик почти все страны Восточной Европы, мигом отбросив другой «зонтик», подаренный им ещё Сталиным.
Нет, уважаемые оппоненты, путей нормального развития страны, никак не противоречащих по настоящему высокому качеству жизни её народа, очень много. А лозунг, который вы неявно проповедуете, о том, что те, кто не кормит свою армию, будет кормить чужую, сегодня уже безнадёжно устарел.
Мне совершенно наплевать, что они сделали для мира, какие «стены» они разрушили или какие окна прорубили. Я оцениваю, что они сделали для СВОЕГО народа.
А разве народ свой, да и чужой тоже, десятилетиями сидящий за различными «стенами», не заслуживает того, чтобы эти стены наконец-то были разрушены? Плохого же вы мнения о «СВОЁМ» народе!
Для меня ценен тот руководитель, чьими достижениями и успехами пользовались бы следующие поколения.
Свидетельствую вам лично, да и историки это подтверждают, что в экономике Сталин оставил своему народу карточную или полукарточную систему, полупустые полки магазинов и отсутствие целого ряда столь необходимых для нормальной жизни товаров. Нисколько не оправдывая Хрущёва и Брежнева, скажу только, что систему полу-милитаризированной промышленности с её главенством товаров группы «А» (средства производства) и сельского хозяйства с его колхозами, построенную под «мудрым руководством» Сталина, уже нельзя было починить. Её можно было только сломать, что и попытались сделать, конечно, не совсем удачно, Горбачёв и Ельцин.
Вот, каково экономическое наследие Сталина, плоды которого пожинает уже не одно поколение! Он оставил вооружённую до зубов страну, которую все ещё очень долго боялись, да и сегодня ещё немного побаиваются. Только не говорите, пожалуйста, что боятся, значит уважают. Увы, это совсем не одно и тоже.
А теперь немного о «люмпенах», «пятой колоне» и «лошадях с шорами». Не совсем знаю, кого вы в данном случае называете люмпенами, Уж не сбежавших ли от крепостного колхозного труда крестьян? А вот по «пятой колонне» призову на помощь историка Роя. Медведева*, который в своём «Они окружали Сталина» привёл следующие цифры только по комсоставу армии: «Из комсостава 1935 года во время террора погибли: из 16 командармов – 15, из 67 комкоров – 60, из 199 комдивов – 136, из 397 комбригов – 221». Подобное же страшное избиение кадров происходило и в промышленности, и в других областях.
И вы, в самом деле, считаете, что все они входили в эту колонну английских, американских, японских, немецких и кого там ещё шпионов? Лучше бы уж сказали прямо, почти повторив Иосифа Виссарионовича, что, мол, «лес рубят, щепки летят». И счёт этим «щепкам» идёт на миллионы. Многовато, правда, но зато хотя бы честно. Ведь сами же не любите, когда вам «лапшу вешают».
И ещё немного о «лошадях с шорами». Мне кажется, более «зашоренных», чем были советские люди, тяжело себе даже представить. Идеологически «скованные одной целью», они вынуждены были делать, говорить и даже думать только то, что разрешали им их вожди. Шаг влево или вправе грозил расстрелом иногда и в прямом смысле этого слова.
И вот, я задаюсь вопросом КТО же среди этой десятки первых лиц ? Кто более матери-истории ценен? Кто делал все что бы страна шла по первому варианту , чтобы ЖИЛА. Кто заложил ту основу, благодаря которой мы еще как-то держимся на плаву, и которая имеет такую огромную привлекательность для наших и не наших нуворишей. Кто создал фундаментальную науку в тёмной и немытой стране.
Всем известно, что «держаться на плаву» легче, чем быстро плыть вперёд. Ещё раз повторяю, не высокого же вы мнения о своей стране, если считаете, что её лучшим уделом является просто держаться на плаву. И это вы называете жизнь? А привлекательным для «наших и не наших нуворишей» пока остаются только природные ресурсы. Другими словами, вся жизнь в трубе. Что касается достижений сегодняшней фундаментальной науки, то на душу населения их не больше и не меньше, чем в других хотя бы относительно развитых странах. И к Сталину это имеет такое же отношение, как скажем к Петру I или к так нелюбимому вами Николаю II. Ведь, возвращаясь к наследию Сталина, можно также сказать, что он оставил страну, которая после него, кроме, пожалуй, Космоса, ничем другим похвастаться уже так и не смогла. Разве что «балетом».
И самый главной вопрос, который я задаю – КТО НЕ ВРАЛ СВОЕМУ НАРОДУ?
Около 30 лет работали реабилитационные комиссии (даже при Брежневе с Сусловым), которые пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев все обвинения, которые приписывались жертвам сталинского террора, это чистой воды ложь. И это называется, не врал своему народу? И уже не говорю про многочисленные другие заявления, например, что «советский народ живёт лучше» любого другого народа в мире (Сталин позаботился, чтобы проверить это почти никто не мог). Или, что вчера Гитлер – это очень плохо, а сегодня – фашисты наш лучший друг. Что же тогда, по вашему, означает врать своему народу?
Для меня ответ очевиден ….. № 1 — И.В.Сталин.
А вот для меня, после внимательного изучения всех ваших аргументов, подобный ответ стал ещё более неочевидным!
И в заключение. Вы, сталинисты, очень не любите, обижаетесь сильно, когда вашего кумира сравнивают с Гитлером. А в чём между ними, собственно, вы видите разницу? Хоть убейте меня, но я её не очень просматриваю. Главное и для того, и другого была власть, ради которой они готовы были оставить за собой горы убитых и замученных. И тот, и другой всё это прикрывали свой неограниченной любовью к СВОЕМУ народу, легко обманывая его при необходимости. Для этого им хорошо служила соответствующая социал- идеология(красная или коричневая), и до деталей отработанный механизм тотальной пропаганды. И тот, и другой построил при этом мощное государство, которое все боялись. И того, и другого народ за это обожал, готов был на руках носить и жизнь свою отдать.
Так в чём же всё-таки разница? Неужели лишь в том, что это «наш негодяй»***, а тот «не наш»? Однако, тем не менее, сегодня среди немцев вы вряд ли кого найдёте, который заявил бы, что ради такого «ударного» государственного строительства нужно было уничтожить пятую колонну — налево и направо истреблять жителей своей же страны, не говоря уже про другие страны, ну, а некоторые перегибы при этом, так это просто издержки «производства». Может быть, только потому не найдёте такого, что Гитлер свой последний бой проиграл, а Сталин оставил своё «поражение» на потом – уже своим потомкам, которым и остаётся только, что «держаться на плаву»?
—————
* Чтобы припомнить некоторые из этих данных о сталинских злодеяниях, не поленился и перечитал историка Роя Медведева. Кстати, довольно консервативного историка, настроенного и просоветски, и прокоммунистически. Стараюсь также не повторять то, о чём уже говорил в своих выступлениях в Профессионалах.
** Если вы проведёте опрос общественного мнения в любой стране, поставив вопрос, хотите ли вы, чтобы ваша страна была сильной, то, не сомневаюсь, что подавляющее большинство однозначно ответит ДА. Однако, если вы спросите по- другому, что больше всего хочет житель страны, предложив ему серию возможных ответов, среди которых будет и «сильная страна», то, уверен, что этот ответ не займёт первое место. Наверху окажутся значительно более прозаические вещи, связанные с качеством жизни в моём понимании этого термина. И это понимание коренным образом отличается от понимания сталинистов.
*** Помните, кажется, Трумен, когда у него спросили, почему американцы, якобы всегда выступающие за права человека, поддерживают одного диктатора банановой республики. На что американский президент ответил: «Так он же наш негодяй, как же его не поддерживать?»
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Анатолий , как я понимаю эта тема превратилась в своеобразную дуэль двух взглядов, я не вижу больше участников конференции. Думаю ,что Вам было сразу понятно , что промолчать и не ответить я не смогу.
Мне повесили очередной шильдик на грудь –«сталинист».Похоже меня плохо слышат – я не нацист,не сталинист,не нацбол, не анархист , и т.п.. Я человек ,имеющий своё собственное мнение.Мнение это я формирую из сравнительного анализа совершенно противоположных мнений через свою (ЛИЧНУЮ) систему координат.
Да.Анатолий, я национальные интересы всегда ставлю выше частных.Вы понимаете качество жизни как вкусно поесть- попить и путешествовать.Это Ваше право. А я знаете ли не хотел бы ,что бы мои дети и внуки говорили дома и работе на английском или китайском , а работа их заключалась в механическом повторении операций , но зато с возможностью сытно поесть и разъезжать по миру .А уже слышал это от человека с короткими усиками :
«…И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно :предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать всё ,чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития. … Ибо чем примитивнее люди ,тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой…И покоренные народы также обязаны знать ,как работает транспортная система. Но это- единственное ,чему мы должны их обучить…Столица рейха –Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать…»
Возразите мне, если это не делают с Россией. Ну, скажите что у меня паранойя ,что мне это только кажется ,что нас превратили в Африку и уверяют что это наше место.
«…задача России после проигрыша холодной войны- обеспечить ресурсами благополучные страны.Но для этого им нужно всего 50 – 60 млн. человек..» Это «железная леди» ,которую так уважают некоторые наши политики.
Может быть это началось совсем недавно.
« Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы одержать победу в холодной войне против России. » Дж.Бейкер.
Анатолий, вы еврей и в истории вашего народа есть интересный факт.В 1943 в Варшавском гетто восстали ваши соплеменники. Но самое интересное,что они даже не напали на немцем. Они перебили всю внутреннюю еврейскую полицию и одного из руководителей гетто Альфреда Носсинга. Да и то ,правда при чем же там немцы были , это же просто свои отщепенцы измывались.
Мне очень странно ,когда Вы сравнили Сталина и Гитлера.Что то не припомню я Майданека и Хатыни после входа в Европу наших войск. Может добрый подарок Хиросиме тоже дело кровопийцы Сталина. Видимо акт доброй воли цивилизованного Запада,как и план атомной бомбардировки СССР,как и деректива 20 – 1 СНБ .
Сталин – сатрап и вурдалак, при нем СССР – тюрьма народов. Давайте к цифрам.
В 1954 г. на имя Н. С. Хрущёва подготовлена справка, за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке, всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, „тройками“ НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек
Российское «тюремное население» подошло к критической черте: за последние 16 лет — с 1992 по 2007 год — в стране осуждены свыше 15 миллионов человек. Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы 5 миллионов с лишним, сообщает «Российская газета».
Не буду врать, хотел найти данные по США на сегодня, нашел только за 1996 г. -5,5 млн.человек.
Я не буду комментировать эти цифры.
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это , либо нас сомнут.» Как я могу не поддержать такого руководителя своей страны.Я считаю ,что во многом благодаря этому усатому грузину Кобе Россия еще держится в своих территориальных границах .
Для того чтобы понять и оценить этого человека, его психологию – глупо говорить только о войне и 37 годе. А что делал этот человек в ссылках, как пришел он во власть, где учился и у кого,где работал? Нужно понимать какие личности и ресурсы ему противостояли – Троцкий,Парвус,Шиф, Гитлер. Нужно понять психологию волка, а не красной шапочки.
Ваш ответ мне понятен, я его понимаю ,он имеет право на жизнь. Но я его не принимаю, он не укладывается в мою систему. Понимаете , мы просто разные люди. Я не хочу лукавить, я скажу почему мы не понимаем друг друга. Вы еврей и по сути интернационалист, а я славянин – русский, и по сути являюсь националистом Я не говорю,что вы плохой ,а я хороший и наоборот.
Я говорю ,что мы разные. Одного я не терплю, когда навязывают точку зрения и требуют не думать ,а принимать на веру.
P.S. Хрущевская статистика приведена в сравнении , ведь святое правило «Всё познается в сравнении» никто не отменял.Хочу задать в связи этим вопрос – почему Сталин изверг и душегуб , а Ельцин с Горбачевым нет. Ведь при них в стране появилось 9,5 млн. беженцев.
P.S.2. Про «волка».Если Вы о Сталине будете судить только по книгам Радзинского, то так и не поймете про что я писал.
———-
От А. Мильнера. Как я и обещал, буду периодически помещать наиболее интересные с моей точки зрения выступления оппонентов, которые прозвучали в других местах Интернета при обсуждении моих заметок. Вы, наверное, уже догадались, что на этот раз под именем виртуального пользователя virtop «скрывается» Дмитрий Новицкий – человек, которому я отвечал в основной заметке выше. Этим своим комментарием он ответил на мой ответ в той же теме в Профессионалы.ру, на которую я уже ссылался. Комментарий, опубликованный здесь, является полной копией оригинала.
С Вами, Дмитрий, очень тяжело спорить. И не потому, что в Ваших аргументах я нахожу что-то новое для себя или они являются столь уж неопровержимыми. Просто в то время, как я пытаюсь отвечать Вам тезис за тезисом, Вы уходите от предложенной мной схемы. На мои конкретные аргументы Вы либо, вообще, не отвечаете, либо отвечаете очень уж косвенно, а чаще всего вместо ответов Вы выстраиваете уже совсем новую дискуссионную конструкцию. Или пытаетесь проанализировать не ТО, что я считаю, а ПОЧЕМУ я так считаю. И, тем не менее, я опять отвечаю Вам и опять отвечаю, практически, на все Ваши новые тезисы. И опять меньше всего мои ответы рассчитаны на то, чтобы Вас лично в чём-то переубедить. Здесь мы с Вами пришли к общему заключению — не имеет смысла. Просто продолжаю в Вашем лице отвечать всем сталинистам, но в расчете на тех, кто ещё колеблется. Итак, Вы начинаете с того, что говорите:
И сталинист, и антисталинист для меня это не «шильдик», это просто обобщенные и краткие обозначения двух мировоззрений. Так что, если Вам больше нравится, можете повесить на себя любой другой «шильдик». Только прошу не занимать «человек, имеющий своё собственное мнение». Ваш покорный слуга тоже на этот «шильдик претендует.
Нет, Дмитрий, не только к этому сводится. Если не лень, перечитайте ещё раз моё выступление, и сами поймёте. Хотя Вы правы, национальные интересы я, как и, уверен, подавляющее большинство людей любой страны, не ставлю на самую высшую ступень. И это я тоже как-то пытался обосновать.
Ни к чему подобному моё выступление нигде и никак не сводилось. Хотя бы потому, что свободные и непокорённые люди, за которых я везде ратую, никогда, по определению, не могут быть «примитивными». А вот два «усатых человека», каждый по-своему делали всё возможное, чтобы эту самую свободу у людей забрать, превратив их в «винтиков, скованных одной целью». И один из них был абсолютно прав, когда честно заявил, что чем «примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой». Я думаю, что другой из них думал и действовал исходя из аналогичного понимания, хотя никогда об этом честно не говорил.
Один вопрос, кто именно превратил Россию в Африку? Хотя в части Африки я бы поспорил, но Вам виднее. Если можно, поимённо. Народ должен знать как своих героев, так и антигероев.
Согласен с Вами, возмутительное заявление. Хотя не думаю, что Тэтчер так говорила. Поэтому поверю только прямой ссылке на оригинал или его перевод. Заранее благодарю.
А вот этому заявлению, кстати, почему-то вырванному из контекста, вполне верю. Нормально! Думаю, что СССР потратил не меньше (вспомним хотя бы марионеточные компартии, созданные по всему миру). Однако, увы, проиграл. Наверное, идеология была послабее, да и денег, в конце концов, не хватило. Помните рейгановское: «мы их заставим пушки есть». Увы, заставили…
А вот этот пассаж, Дмитрий просто великолепен. Да, и (не могу удержаться от повторного цитирования) «правда при чем же там немцы были , это же просто свои отщепенцы измывались». Во многих странах после победы над фашистами жёстко обошлись с, так называемыми, коллаборационистами, часто казнили даже. Однако от Вас впервые услышал, что именно эти «отщепенцы» и виноваты в Майданеках, о которых Вы сами же говорите ниже. Так уж получается, что нет-нет, а позиция сталинстов и гитлеристов вдруг в чём-то да совпадает.
Скажите, а чем по своей сути отличались фашистские концлагеря от таковых в Гулаге? Только что газовых камер не было, да и освободители (после войны) жертв этих лагерей не фотографировали для очередного Нюрнберга. А десятки, или даже сотни, тысяч ЖДВР – жён и детей врагов народа, сидящих в лагерях или оторванных от своих семей, хотя, как всегда лживый, Ваш кумир, всех убеждал, что «дети за родителей не отвечают».
А заградотряды, расстреливающие плохо вооружённых ополченцев! А полмиллиона наших солдат, положенных под Берлином, только для того, чтобы взять его на несколько дней раньше союзников! За ценой, действительно, не постояли, или «бей своих, чтобы чужие боялись»! И было чего бояться. Неужели о Хатыне, но наоборот, не слышали? Я говорю о Катыне. Ведь «наши» войска первый раз вошли в Европу по договорённости двух заклятых друзей ещё до того, как один из них сам напал на другого. Какие Вам ещё документы нужны, чтобы поверить в десятки тысяч (1) поляков, убитых в плену выстрелами в затылок? А переселения целых народов. А кровавое подавление восстаний в Берлине 1953 г и Будапеште 1956 г. – этого мало? Не Сталин, а Хрущёв? Так ведь было у кого ему за 20 лет научиться!
Нет, Хиросиму бомбил не Сталин. К счастью для японцев, да и других стран тоже, не успел Берия ещё к тому времени для вождя выкрасть секреты атомной бомбы. А вот, что касается директивы 20-1 СНБ, что как только украл, то, не сомневаюсь, что похожий документ появился и в недрах соответствующих советских органов. Не поверю, что, направив основную массу своих ракет в сторону Америки, «наши» не имели никакого плана по их использованию. Можно, конечно, иногда подшучивать над некоторой российской безалаберностью, но не до такой же степени, как это, сами того не хотя, делаете Вы.
Спасибо, Дмитрий (и Никита Сергеевич тоже!), лучшего подтверждения того, что «Сталин – сатрап и вурдулак» тяжело было даже придумать. Подумать только, почти полмиллиона незаконно казнённых. Только печально известный Пол Пот своего учителя здесь переплюнул.
Вы явно тут передёргиваете, Дмитрий, не хорошо как-то. Нельзя сравнивать несравниваемое! Ведь цифры, которые Вы приводите и по современной России, и по Америке – это цифры осуждённых по суду. В справке же Хрущёва говорилось, как Вы сами утверждаете, о «коллегии ОГПУ, тройках НКВД, Особом совещании, Военной Коллегии, судах (?) и военных трибуналах». Это те, кто проходил по политическим, а не уголовным статьям. Улавливаете разницу? В США по близким к этим статьям, вообще, проходят единицы. Надеюсь, что и России сейчас тоже. И если уж Вас так интересует Америка, то несколько помогу. В Америке за последнее столетие никогда в год не казнили по суду более 1000 человек – настоящих (!) уголовников. Сравните, пожалуйста, с полумиллионом сталинских казнённых за десять с лишним лет. С одной стороны около 50 тыс. в год, а с другой -1тыс. И это только расстрелянных! Да, Вы правы, всё познаётся в сравнении. А если сюда ещё прибавить жертвы Голодомора в Поволжье и в Украине. Ведь даже Путин эти жертвы признаёт и делает (совершенно правильно) только единственную поправку, что она относится не только к украинским крестьянам, но и к русским тоже. Известны и другие подобные преступления. Всего же за годы сталинского правления по самым скромным подсчётам погибло не менее 20 млн. жителей страны – вторая «отечественная» война! Тут уже не о «слезе ребёнка» надо говорить, а о полноводных реках слёз.
Да и хватит, наверное, вести дискуссию по столь любимому Вами принципу «а у вас негров вешают». Ведь мы сейчас говорим о России и Сталине, а не о США и Трумене.
И правильно делаете, что не комментируете. Ещё раз повторяю, приведённые выше цифры сталинских жертв, это страшно высокая цена за цель, не очень к тому же корректно поставленную. Кто, например, сказал, что сохранение государства в её границах может быть признано той целью, ради которой любые средства допустимы? Если в Вашей семье были и остались ещё эти жертвы, и Вы с ними говорили, не думаю, что Вы согласились бы со Сталиным. Вам, наверное, повезло, и таковых не было. Но не все же такие везучие. История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Поэтому рассуждения на тему, а что было бы, считаю бессмысленным. Да и примеры противоположные есть. Мирное разделение Чехословакии. Великобритания, Франция, другие колониальные государства, отпустившие порабощённые народы на волю. И ничего — бывшие метрополии от этого жить хуже не стали. А большинство конфликтов, которые потрясали и ещё дают о себе знать на территории бывшего Союза во многом как раз и обязаны национальной политике «усатого грузина», как Вы его называете. Человека, который ради своих ему только известных целей, постарался всё сделать, чтобы самые разные народы «сплотила навеки Великая Русь». И это независимо от того, а все ли эти народы хотели такого сплочения.
Опять, Дмитрий, спасибо за «волка и красную шапочку». Лучше не скажешь, если знать, что между этими двумя героями, есть ещё целый ряд промежуточных, каковыми и являются большинство «нормальных» политиков. А вот если Гитлера с Троцким помещать в одну компанию, то обязательно там нужно зарезервировать место и для И.В. Хороший получится гадюшник. И разобраться, какая гадюка, или волк здесь лучше, дело абсолютно безнадёжное.
«Националистичность» нации (прошу прощения за тавтологию) или её интернационалистичность» очень сильно зависит от конкретных исторических условий, и зря Вы здесь ищите ответ. Быть русским – это далеко не то же самое, что быть националистом. В России постоянно идёт борьба между славянофилами и западниками, и в разные периоды её истории вверх брала то одна, то другая идеология. При этом «западник» Пётр I действовал теми же методами, что и «славянофил» Джугошвили. Евреи до возникновения государства Израиль были в своём большинстве интернационалистами. Сегодня среди них много самых ярых националистов, они же — сионисты. Немцы менее чем за полвека прошли удивительный путь от массового национализма — фашизма до умеренного интернационализма. Примеры можно продолжать. Применительно к большим странам (Америка, Россия, Китай, Великобритания, Канада, те же Германия или Япония) более важным, мне кажется, является то, насколько страна заражена вирусом имперского сознания. Китай и Канада никогда от этого вируса не страдали. Великобритания, Германия, Япония, каждый своим путём смогли от этого вируса излечиться. Америка и Россия, увы, ещё од него продолжают страдать. И национальная принадлежность здесь совсем не причём.
Нет, Дмитрий, о Сталине я сужу не только и не столько по книгам Радзинского. Изучал, как я уже говорил, и Р. Медведева, и Д. Волкогонова, и других историков. Однако больше на меня подействовали рассказы и воспоминания людей лично прошедших сталинский ад. Много читал Солженицына, генерала Горбатова, Шалимова, Гинзбург и других. Почитайте, не пожалеете. Только на сон не советую. Сам беседовал с некоторыми из никому неизвестных узников Гулага и участников войны. Кое-что из сталинского наследия прочувствовал и лично на себе. Так что я Вас очень даже хорошо понял.
Как я уже Вам признался в профессионалах.ру, со всем этим я согласен. Однако здесь хочу сделать одну поправку, наверное, несколько обидную для Вас. Я не утверждаю, что я сам хороший. Пусть об этом судят другие. Однако Вас, Дмитрий, я, увы, не могу считать хорошим (в терминологии Маяковского:)! И не потому, что Вы открытый националист, хотя таких по возможности я всегда старался избегать. Русских и украинских, немецких и еврейских, любых других национальностей. Избегать, хотя и признавал их право на свою точку зрения. Вы же готовы, насколько можно судить по Вашим выступлениям, оправдать любое преступление, совершённое ради национальных интересов. А значит, простите меня, …и совершить таковые, если это Вам покажется необходимым. Вот таких националистов любой национальности я просто боюсь! И не дай Б. ни мне, ни моим детям и внукам столкнуться с ними в любых тяжёлых жизненных ситуациях…