Google+: Искры и пламя

Если говорить о возможном использовании Google+ для работы и на работе, то, как мы уже установили, нас будет, прежде всего, интересовать такие функции нового социального коммутатора, как Круги (Circle), Sparks (Искры), коллективный видеочат (Hangout). Сюда же можно отнести и его будущую полную интеграцию с электронной почтой gmail, что позволит объединить в одном месте и выполненные в одном стиле «старые» возможности персональной переписки с новыми методами социальной коммутации. О диверсификации нашего социального окружения с помощью Кругов пусть и косвенно, разговор уже состоялся. В этой заметке остановимся на Искрах и всём том, что с ними прямо или косвенно связано.

Как и три остальных названных новинки, Искры относятся к тем же 80% функциональных возможностей нового ресурса, которые могут стать полезными не более чем для 20% его потенциальных пользователей. В нашем случае это может быть даже несколько завышенный процент. Сюда относятся, в основном, только те, кто так или иначе интересуется и/или непосредственно занимается вопросам управления знаниями (knowledge management) и/или бизнес-аналитикой, а точнее «бизнес-разведкой» (business intelligence).  Другими словами, речь у нас ниже пойдет о работе с контентом, доступ к которому мы получаем через анонсированные ссылки, а также о процедурах оценки контента и его обмена. Таким образом, сейчас мы поговорим не только о работе с  информацией, что, вообще говоря, является коньком Google как корпорации, в целом, но и о том, как соответствующая информационная деятельность «социализируется» в Google+. А ведь как раз социализация до сих пор оставалась самым слабым местом главного веб-сыщика.

Итак, Искры (Sparks), обмен ссылками (Share), оценка информации (то, что в Facebook делается, прежде всего, через Like, а в Google – через «+1»), конечно, сам поиск и кое-что ещё, так необходимое для профессиональной и деловой информационной деятельности. Что мы сегодня имеем, и чего нам пока не хватает.

При этом предупреждаю, что всё, о чём я буду сейчас говорить, отражает только сегодняшнее состояние Google+. Всё находится в динамике, и меняется, буквально, каждый день. То, что было вчера, сегодня уже можно не увидеть, а завтра вдруг появится либо в другом качестве, либо в другом месте, а, может быть, и совсем в другом продукте Google. Идёт тестирование нового проекта. Исчезают функции первой очереди, не выдержавшие испытания или заменённые их усовершенствованными версиями. Дозревают функции следующей очереди. Главное, что «процесс пошёл»…

Искры (Sparks)

Что мы сегодня имеем? Перейдя со своей Главной (Home) страницы на страницу Искры, пользователь может завести на ней любую тематическую рубрику, определяя её название одним или несколькими словами. Таких рубрик у каждого пользователя может быть сколько угодно. Кроме того, система предлагает набор стандартных рубрик, которыми пользователь может также воспользоваться. Слова в названии рубрики рассматриваются в качестве ключевых, по которым система и производит периодический поиск в Интернете среди всего контента, отображаемого в новостных синдикационных потоках типа RSS. Ссылки на найденный контент по мере его появления (или обновления) помещаются в списке, связанном с соответствующей рубрикой.

Чего нам не хватает?
1.    Мы не можем оценивать и комментировать контент по месту расположения соответствующей ссылки.
2.    Мы не можем также по месту оценивать контент даже с помощью родной для Google клавиши «+1».
3.    Для того, чтобы сделать всё выше сказанное, нам надо воспользоваться клавишей Share (Поделиться), находящейся возле соответствующей ссылки в Sparks. С помощью этой клавиши мы можем продублировать выбранную ссылку в нашем Profile (Профайл), как обычно, сделав её доступной нами же авторизированным пользователям. Таким образом, полностью исключается вариант сугубо персонального использования информации, что, вообще говоря, является характерным для клавиши Share в Google+ и отличает её в худшую сторону от одноимённой клавиши в Facebook.
4.    Система не пополняет списки в Sparks контентом (ссылками на него), относящимся к соответствующим рубрикам, если этот контент появился в нашем Profile или в новостном потоке Главной (Home) страницы. Другими словами, поиск осуществляется на любом стороннем сайте Интернета, но только не на собственном сайте Google+. Моё предположение о причине этого на первый взгляд странного явления см. в последнем разделе.
5.    Система не только сама (т.е., автоматически) не пополняет Sparks внутренним контентом, но и не предоставляет нам возможности сделать это «вручную», например, через Share. Это клавиша не имеет опцию типа My Sparks, как и уже отмеченную опцию типа Only Me*.
6.    Для выбранного материала нельзя получить ссылки на материалы с аналогичным содержанием (релевантный контент), хотя в своих «стандартных» поисках Google это часто делает, в том числе, и в Google News.
7.     У меня пока ничего не получается и с заданием поисковых выражений, как это допускается в «стандартном» поиске Google. А такая возможность позволила бы, если понадобится, легко объединять несколько близких тематик (например, «социальное медиа» и «социальные сети»).
8.    Не предусматривается никаких возможностей сотрудничества пользователей при наполнении тематических рубрик. Хотя на данный момент это, к сожалению, и не имеет смысла (см. п.п. 4 и 5).
9.    Другие недостатки будут названы в некоторых следующих разделах.

Поделиться (Share) и «+1»

Что мы сегодня имеем? Имеем примерные эквиваленты функций Facebook, ставшими уже стандартными де-факто,  Share и Нравится (Like). в Google+, в целом, сегодня используется так же, как и многими другими социально-сетевыми и медийными ресурсами и внутри системы, и вне её. На сторонних сайтах Share и Like («+1» для Google) воплощены в одноимённых плагинах (plug-ins), связывающих эти сайты с открытыми платформами социальных коммутаторов. Кроме того, в нашем случае плагин «+1» установлен во всех результирующих списках, выдаваемых поисковиком Google, что, безусловно, относится к преимуществу нового проекта.

Чего нам не хватает?

1.    Мне кажется, что по своим возможностям «+1» всё-таки существенно уступает Facebook Like и, прежде всего, в том, что не включает в себя функционал, свойственный функции Share. Использовав «+1», пользователь только меняем общий оценочный счётчик, но не может параллельно с этим поделиться ссылкой, сопроводив её сторонней аннотацией (из оригинала) и своей информацией. Полностью исключать вариант получения аннотированной ссылки при нажатии на «+1», мне кажется, никак нельзя,  хотя я согласен, что пользователю должна быть предоставлена возможность этого не делать (чего, кстати говоря, Facebook не предоставляет).
2.    Правда, нужно сказать, что ссылки с оригинальными аннотациями при использовании клавиши «+1»  вы всё-таки можете сохранить в Google+, но только для личного использования на отдельной своей странице в Profile, которая так и называется «+1’s» (не знаю, как это название переведено в русскоязычной версии). Однако хотя бы отсюда уже поделиться выбранным контентом с другими вы всё равно не можете. В отличие от страницы Sparks, на странице «+1’s» отсутствует даже клавиша Share. Не можете Вы также обмениваться информацией между своими же страницами Sparks и «+1’s». Более того, в Sparks вы можете попасть только с главной страницы, тогда как на страницу «+1’s» – только находясь в Profile.
3.    Некоторые другие частные недостатки реализации функции Share в Google+ были уже названы, когда мы говорили о Sparks. Это отсутствие опций типа Only Me* (что есть в Facebook) и My Sparks, когда вы используете Share на других страницах.
4.    Есть и более концептуальные претензии к «сладкой» парочке Share и «+1» (Like), которые относятся как к Google+, так и к Facebook. Во первых, мне кажется, функционал «+1» должна содержать в качестве опции функцию Share, а не наоборот. А во вторых, как опция функционал «+1» далеко не является единственной опцией, необходимой для оценки информации. Пусть по умалчиванию (be default) остаётся «+1», но и другие варианты полностью исключать нельзя, в особенности, применительно к насыщенному контенту. Да и сама по себе функция Share обозначает, что, если вы приложили её к контенту, то поднятая в контенте тема вам нравится, и вы его рекомендуете другим. Но это никак не значит, что вы согласны с выводами автора или вам по душе стиль изложения. Вот как раз для оценки всего этого нам и может потребоваться что-то типа Like (опять-таки как совсем не принудительная опция к Share) Ведь без всего этого по-настоящему социальную фильтрацию сделать будет невозможно.

Поиск

Что мы сегодня имеем? Мы имеем поиск от Google, и на этом можно было бы поставить точку.  Однако, безусловно, являясь самой сильной стороной этой компании, поиск сегодня интегрирован с Google+ очень уж непрозрачным образом. Где-то он работает понятно как, но где-то совсем не понятно. Также не всегда бывает ясно, где и какой поиск предлагается тем или иным поисковым «окошечком» (люди, контент, сервисы), и в каком пространстве этот поиск осуществляется. Думаю, что указанные неопределённости — явление временное, и скоро здесь всё встанет на своё место, о чём уже свидетельствует появившаяся на днях надстройка News Badges к Google News. Поэтому не буду о сегодняшних недоразумениях с поиском много говорить. Скажу только…

…Чего нам не хватает концептуально?
1.    Нам (мне, во всяком случае) явно не хватает многоуровневого погружающего поиска, когда мы можем легко управлять размерами того пространства, в рамках которого поиск осуществляется: внутри Google+, по ссылкам, сделанным в Google+, во всём веб-прострастве или в некоторой его части. При этом в целях персонификации социальной фильтрации должен работать диверсификационный механизм, заложенный в Circles.
2.     Нет поиска в реальном временем, свойственного Twitter и паре «MS Bing — Facеbook», как и в более временном виде паре «Bing-Twitter». Однако здесь новый проект, видимо, столкнулся с неожиданной проблемой, после того как Twitter не продлил аналогичное соглашение с Google. Придётся изобретать что-то своё. По всей видимости, это будет подвариант страницы Sparks.
3.    Явно надо объединять функционал Sparks с News Badges, а в более широком понимании – с Google News. Но такой интеграции, по-видимому, долго ждать не придётся.
4.    Главное хотелось бы, чтобы при всех этих улучшениях, были бы учтены и все замечания, ранее сделанные к Sparks.

И немного о другом, чего пока нет, а так хотелось бы….

О веб- вещании и об открытом Интернете.

Говоря о Google News и Sparks, не могу не затронуть проблемы веб-вещания. Так я называю всё, что связано с RSS, или новостной агрегацией. Ведь, как мы уже видели, и в Google News и в Sparks широко использует агрегацию на базе синдикационных стандартов типа RSS. Но в данном случае вещание идёт одностороннее. Новостные потоки только импортируются. RSS – экспорт в Google+ пока никак не просматривается. И думаю, что совсем не случайно. Оставив все разговоры об открытом Интернете, которые в Google широко велись в первой половине прошлого года, компания строит очередной «отгороженный садик». А это меня очень настораживает.

Кстати, может быть, в такой концепции закрытости и лежит ответ на вопрос, почему не работают внутренние «искры»? Как они могут работать, если для них нужен RSS-экспорт, когда выходной информационный поток с Google+ разворачивается на его же вход? А выходного потока в Google+, собственно, и нет! Единственное, что пока здесь успокаивает, так это то, что у Google News остаётся (временно?) RSS – экспорт, да и, как говорят некоторые, от идеи открытости Google пока ещё окончательно не собирается отказываться.

О комментариях:

1. Видимость комментариев. Очень часто комментарии несут больше информации, чем сообщения, к которым они относятся. Но пока в Google+, как, кстати говоря, и у его конкуренте, вопросы видимости сторонних комментариев решаются очень плохо: не полностью и совсем непрозрачно. Часто и не понятно, по каким правилам вы вдруг видите комментарии и связанные с ними основные сообщения от совсем незнакомых вам пользователей. А это значит, что кто-то неавторизованный вами видит и все ваши сообщения. Кстати в Facebook, как мне показалось, вопросы доступа к комментариям решены всё-таки несколько лучше.

2. Сборка персональных комментариев и основных сообщений. Хорошо бы иметь возможность собирать в одном месте все доступные нам сообщения одного пользователя: будь-то основное сообщение или комментарий, как это реализовано, например, в Хабрахабр. Сейчас подобное нельзя сделать ни в Google+, ни в Facebook. Правда и там, и там можно кое-чего добиться косвенно (например, в Goggle+ введением временного Круга, состоящего из одного пользователя), но и то только для основных сообщений.

3. Синхронизации комментариев. Нет, в отличие от многих, я не жду от социальных коммутаторов многоуровневых деревьев с листьями развёрнутых и хорошо отформатированных комментариев. Как, вообще, и не жду здесь форматированных текстов. Оставим всё это медиа – блогам, форумам, сетевым изданиям и другим ресурсам с обогащённым содержательным контентом. Не «почтовое» это дело! А вот увидеть, например, в своём блоге, комментарии к своим выступлениям, которые мои читатели поместили, скажем, в Google+, очень хотелось бы. Как и, наоборот, вместе с возможностью ответить на читательские комментарии либо в своём блоге, либо в Google+. При том чтобы, где я не ответил бы, комментарий появился бы и там, и там. Facebook возможность такой синхронизации комментариев уже с полгода как представляет (функция Comment и соответствующий API). Google об этом ещё даже не заикается.

И, тем не менее, пока «всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо». Пережили монополию Facebook, переживём и детскую болезнь социализации Google. А я пока закругляюсь, так как на эту тему могу говорить много и долго:). И будем всё-таки надеется, что из «Искры возгорится пламя», в огне которого любое нужное нам информационное «блюдо» мы сможем легко изготовить. Была бы только реальная конкуренция…

—-

* (редакция от 22 июля). Говорят, что опция типа Only me в Google+ всё-таки есть.  И называется она Only you. Однако найти её мне по приведённой инструкции так пока и не удалось. Поиск продолжается:). Буду благодарен за подсказку.