Я всё сказал!
Когда-то бытовало такое шутливое описание последовательности стадий развития любого нового направления или большого проекта: шумиха, неразбериха, наказание невиновных, награды виновным. 
В научной обёртке об этом же говорит Gartner в своём «Hype Cycle», что вполне можно перевести как цикл мифотворчества, или шумихи, который сопровождает развитие любой технологии. Уровень такой шумихи (см. рисунок) возрастает с нуля в момент зарождения самой концепции и постепенно достигает своего пика на волне всеобщего энтузиазма и нереалистических ожиданий. Затем шум начинает немного затухать, приходит понимание, что не всё так просто и хорошо, как утверждали оптимисты. Появляются и всё более громко заявляют о себе пессимисты. После этого по мере обучения и накопления опыта интерес к технологии опять повышается и постепенно достигает некоторого уровня стабильности. Шума уже не так и много, но технология работает достаточно продуктивно. Не так всё прекрасно, как предсказывали оптимисты, но и пессимизм противников тоже не совсем оправдался (стакан толи наполовину полный, толи на половину пустой).
С точки зрения стартапов, самую шумную стадию можно сравнить с периодом золотой лихорадки, когда действует простое правило «Есть лопата, копай! Предлагают купить, не продавай – завтра будет дороже». Классическая демонстрация следования этому правилу Facebook Марка Цукерберга – ведь даже Microsoft’у в своё время отказал. На стадии затухания шума правило уже совсем другое – «Предлагают за твой стартап любые деньги, хватай и беги», ведь завтра он уже ничего не будет стоить. Что происходит, когда этому правилу не следуют, мы наблюдаем сейчас в истории Digg и TechCrunch – угасающих звёзд Веб 2.0. Не почувствовали ребята вовремя момент приближения заката эпохи «вебдванольной» золотой лихорадки и поплатились сполна.
А вспомнил я об этом, когда наконец-то засел за заключительную заметку серии «Война миров». Начал делать свои выводы и вдруг понял, что обо всём этом я уже говорил на протяжении всей последней пятилетки. В некотором плане итоговыми здесь оказались заключительные заметки по конфликту в Профессионалы.ру, по проекту Diaspora , и, конечно, «Декларация виртуального индивидуализма». А то, что не сказал в тех заметках, было высказано в комментариях к заметкам данной серии. Иногда пытался разглядеть только что проклёвывающиеся ростки нового. Иногда даже делал краткосрочные прогнозы (не более чем на пять лет). Многие мои наблюдения и предсказания оправдались. Некоторые я по ходу дела сам скорректировал. Однако были и не сбывшиеся надежды, например, Enterprise 2.0 внутри предприятия или «интеллигентный веб».
Говоря о деловом использовании социального медиа (Enterprise 2.0), я не случайно подчеркнул неоправданные мои надежды только в части внутреннее его приложения. Дело в том, что все внешние использования Enterprise 2.0 значительно превзошли то, что я ожидал. Это касается маркетинга и рекрутинга, индустриального краудсорсинга, и многого другого. Хотя, что вызывает удивление, так это то, что, когда интерес к внутрикорпоративным «социалкам» на Западе несколько угас, в России о них вдруг заговорили в полный голос. Что это — сдвиг по фазе? Но тогда, в какую сторону? Или опять всё те же циклы по Gartner, но уже регионального характера?
Так что, действительно, говорить как будто уже не о чём. И потому решил данной своей заметкой подвести черту не только под «Войну миров», но и под все мои размышления о Веб 2.0, или, как это направление сейчас принято называть, социальное медиа , а я его продолжаю упрямо называть социально-интерактивный Интернет. При этом постараюсь обойтись без ссылок, в особенности, на свои прежние выступления. Кому будет интересно, всё найдёт по выше сделанным ссылкам. Там же присутствует множество ссылок на сторонние источники.
Как социально-интерактивное направление не называй, факт остаётся фактом – индустрия соответствующего пространства вступила в стадию стабилизации (умеренного шума), а значит насыщения рынка и последующей его монополизации. Здесь уже начинают действовать совсем другие законы – жестокие законы сформировавшегося рынка. Они почти не оставляют места для краткосрочных прогнозов и концептуальной аналитики. Если только не переквалифицироваться в профессионального фантаста с прицелом лет этак на десять и далее. Увы, футуризм — не моё призвание! Чем сегодня здесь аналитикам можно заняться, так это, прежде всего, разработкой методов эффективного использования новых технологий социального бизнеса и обучением предпринимателей и компаний правильному использованию этим методам. Что, кстати, компания, где я сейчас работаю и делает.
Всё это, конечно, не значит, что сказанное мной как ранее, так и сейчас я отношу к истинам в последней инстанции. Речь идёт лишь о моей персональной точке зрения! Взгляды читателей на сегодняшнее состояние Интернета могут быть в той или другой степени другими. Поэтому с интересом выслушаю и поговорю со своими оппонентами. Ведь, как правильно заметила Светлана, в обсуждениях (а не спорах!) рождается истина. Именно поэтому для более чёткого выделения отдельных веточек дискуссий, я разбил своё итоговое выступление на три отдельных части. В любом случае благодарю всех, кто уже принял и/или собирается принять участие в нашей беседе. Уверен, что не будь всех вас, мне не удалось сформировать бы многое из того, о чём я хочу я хочу ниже сказать.
Много ли нам нужно «почт»? или Общая картина с вопросами в интерьере
Хотелось бы сразу уточнить, о чём у нас дальше пойдёт разговор. Я буду говорить только об одной части Интернета – его социально-интерактивном пространстве. Правда, сегодня это пространство всё более захватывает весь Интернет, и очень часто трудно провести чёткую грань между ресурсами этого пространства и всеми остальными ресурсами. Поэтому здесь буду надеяться на здравый смысл и интуицию читателей, в особенности, тех, кто давно читает заметки моего блога.
Внутри социально-интерактивного Интернета я буду говорить только о ресурсах, ориентированных и/или широко используемых в профессиональной деятельности. Но это будут лишь общедоступные ресурсы, в которых каждый из профессионалов более или менее легко может зарегистрироваться. При этом, в основном, я не буду рассматривать профессиональную работу в открытом Интернете, связанную непосредственно с выполнением тех или иных сугубо «производственных» задач: тот же маркетинг, рекрутинг и тому подобная деятельность, которую я выше отнёс к внешнему направлению Enterprise 2.0. И уж совсем за скобками остаются закрытые, или корпоративные ресурсы этого класса.
Сегодня интересующую нас часть Интерната я вижу как состоящую из двух основных фрагментов. Это контактно-ориентированные ресурсы, или социально-коммутирующая среда и, контентно-ориентированные ресурсы, или собственно, социально-медийное пространство.
Есть также ещё, правда, и сервис-ориентированные ресурсы, многие из которых тоже иногда относят к «социальными». Например, если выйти за область наших интересов, сюда можно отнести Groupon.com, некоторые ресурсы для коллективных игр, ресурсы знакомств и тому подобное. Для профессионалов сюда можно отнести различного рода вспомогательные ресурсы, собирающие, обобщающие и анализирующие информацию, циркулирующую в других социальных ресурсах, например, TweetDesk. По ходу нашего разговора мы будем иногда говорить о такого рода ресурсах и сервисах. Однако сразу скажу, что, собственно, «социальность» не являются в них доминирующим фактором, использование таких ресурсов не связано с установлением каких-то долговременных отношений между пользователями. Другими словами, здесь мы имеем, если можно так сказать, очень слабый социальный граф.
С социально-коммутирующей частью всё, мне кажется, уже определилось. Именно эта часть Интернет-рынка сегодня наиболее подвержена монополизации. В наши дни здесь явно доминирует Facebook и, пожалуй, ещё права глобального монополиста ему несколько лет будут принадлежать. На региональных рынках по тем или другим причинам могут ещё долго продержаться местные монополисты типа рунетовских Одноклассники и ВКонтакты. Все эти ресурсы и, в особенности, всё более межнациональный Facebook постепенно превращаются в ещё один вид коммунальных услуг типа отопления, канализации или телекоммуникаций. Думаю, что не за горами слияния данной социально-коммутационной услуги с электронной почтой.
Произойдёт ли такое слияние уже на уровне централизованного Facebook или придётся всё-таки подождать до полной децентрализации социально-сетевого пространства, не знаю, да и не суть сейчас это важно. Важно то, что раньше (в централизованном пространстве) или позже (уже в децентрализованном пространстве) мы будем свободно маневрировать между сколь угодно частной электронной корреспонденцией и перепиской сколько угодно коллективного предназначения. При этом в любом случае каждый из нас будет иметь свой уникальный электронный адрес, и не будет этот адрес зависеть от провайдера социально-коммуникационной услуги, как это уже сегодня всё чаще имеет место с нашим адресом электронной почты, который не зависит от нешего Интерне-сервис провайдера. Завтра, так или иначе, с подобным адресом начнёт манипулировать и Facebook.
Однако что у Facebook, думаю, никогда не получится (хотя он очень старается), так это оккупация социально-медийной части интерактивного Интернета. Здесь супермонополизация вряд ли когда-нибудь наступит, и всегда будет множество медийных площадок на все вкусы и интересы. Хотя и будут эти площадки, так или иначе, подсоединены к единой социально-коммуникационной среде. Сегодня в децентрализованном Интернете , повторяю, такая среда представлена, прежде всего, доминирующим здесь Facebook. Однако постепенно это среда будет становиться всё более децентрализованной.
Суть же социально-медийного пространства от уровня децентрализации мало как зависит. Здесь, как и сегодня, будут новостные Twitter-подобные площадки (такие площадки уже сегодня начинают конкурировать с классическими информационными агентствами, но их будет не так уж и много) и площадки с контентом, если можно так обобщённо сказать, аналитико-созерцательного типа. В последнем случае речь, идёт, как о, по сути дела, традиционных СМИ, но уже в современной «социальной» упаковке, так и о различных индивидуальных и коллективных площадках типа блогов и блог-хостингов . Каково будет соотношение и взаимодействие между всеми указанными видами социально-медийных площадок, жизнь покажет, хотя я и остаюсь при мнении, что по мере децентрализации роль индивидуальных медийных площадок будет увеличиваться, а коллективные площадки постепенно будут мигрировать в сторону СМИ.
Классическим примером конвергенции старого и нового медиа является всем известный Huffington Post, недавно приобретённый AOL – бывшим Интернет-лидером, который всё больше превращается в медийным конгломерат. Так почти одновременно с политизированным блогом Арианы Хафингтон AOL приобрёл «технологические» TechCrunch и Engadget.
В этом плане, возвращаясь к прошедшим здесь дискуссиям, хочется сказать следующее. Из рассматриваемых нами профессионально-ориентированных ресурсов Профессионалы.ру, E-xecutive, Педсовет.орг и, частично, Хабрахабр наиболее перспективными мне представляется E-xecutive. И совсем не благодаря блестящей презентации этого ресурса, сделанного Светланой. Просто явно контентная ориентация E-xecutive в духе традиционной прессы, с моей точки зрения, делает его концепцию неуязвимой на несколько лет вперёд. Чего, увы, никак нельзя сказать о Профессионалы.ру. Полностью согласен с теми, кто считает его обречённым на относительно быстрый конец.
Ресурсы подобного типа (как Профессионалы) оказались между социально-коммуникационной средой и социально-медийными площадками, а тиски эти будут с каждым днём сжиматься всё сильнее и сильнее. Это хорошо понял LinkedIn – прототип Профессионалов, прикладывая усилие за усилием, чтобы вырулить в настоящее медийное пространство. Это же, как мне видится, с самого начала понимал Сергей с его Педсоветом, да и Хабрахабр тоже, правда в меньшей степени. Почта была и останется почтой, пусть даже электронной, интерактивной и «социальной». А пресса была и останется прессой, будь она печатной или станет электронной. У почты и прессы разное назначение. Успешно кооперировать они могут и должны, а вот заменять друг друга ни в коем случае!
Правда, тут остаётся ещё один не совсем ясный для меня вопрос о грядущей судьбе традиционных печатных СМИ. Одно время мне казалось, что в эпоху расцвета нового социально-интерактивного Интернета, все эти газеты и журналы ждёт неминуемая гибель. Ведь не случайно, чтобы избежать подобного, телевидение и радио, относящиеся к тому же старому медиа, сейчас всё больше интегрируются с Интернетом. На Западе значительную роль постепенно начинает играть, так называемое, Умное ТВ (Smart TV), объединяющее телевидение и Интернет.
Казалось бы, после появления различного рода планшетных компьютеров, вопрос о судьбе печатных СМИ, можно было считать окончательно и бесповоротно закрытым. Однако на днях мне прислали журнал «Эстет», где я недавно выступил с одним комментарием об интеллигенции (к сожалению, сам журнал не имеет он-лайновской версии). Взял я этот журнал в руки, полистал, почитал и подумал, а может быть опять «слухи о смерти… традиционный СМИ несколько преувеличены»?
Есть и ещё один вопрос, который часто затрагивался в наших дискуссиях. В несколько утрированном виде я его сформулирую так. Нужны ли будут узкоспециализированный Педсовет или тот же Хабрахабр, сними с себя E-xecutive менеджерскую «лейбочку» и замахнись он на роль интеллектуального ресурса для всех профессионалов? Повторю опять таки моё личное мнение – ответ на этот вопрос, сделанный ранее в комментариях: и да, и нет.
Да, специальные, или нишевые ресурсы останутся нужными, если в таком претендующем на универсальность E-xecutive не появятся специальные редакторы типа Сергея в Педсовете. Нет, могут оказаться совсем ненужными, если завтра, например, того Сергея пригласят в E-xecutive, и он согласится на переход. Главное здесь не лейбочка, а лидеры. Есть соответствующий лидер – редактор, будет любое новое направление. Нет – никогда не будет. Другими словами, и здесь «кадры решают всё!», а всякие технические прибамбасы почти ничего. Требования к ним одинаковые, что у учителя, что у врача, что у инженера или менеджера, что у любого другого профессионала.
Для Педсовета у меня такой ответ с альтернативой «и да, и нет» не вызывает, вообще, никакого сомнения. Что касается Хабрахабра, здесь дело значительно сложнее. Ведь, как правильно заметил Влад, Хабрахабр – это не только и даже не столько ИТ, это ещё и определённая субкультура, войти в которую не каждый профессионал сможет. Вадим, например, не смог!
А в целом, вопрос о том, от чего зависит успех того или иного социально-медийного ресурса упирается в другой вопрос, для чего пользователи приходят в Интернет, что и кого они там ищут? И об этом мы тоже дальше поговорим. Надеюсь, вместе с нашими учёными — Натальей, так вовремя напомнившей нам про пирамиду Маслоу, и Екатериной.
В следующих Итогах…
Итого-2:
Два пирога на одном столе
Что делать бедному стартапу?
На пути к связям, которые решают всё
И опять о законах диалектики
Итого-3, или Взгляд дилетанта с высоты пирамиды Маслоу
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: E-xecutive, Facebook, будущее, децентрализация, интерактивность, контент, медиа, монополия, Педсовет, профессионалы, рынок, стартап, технологии, Фейсбук, Хабрахабр
«наказание невиновных, награды виновным.»
Я знаю еще такую редакцию: наказание инициаторов, награды непричастным.
Добрый день, теперь почитаем обстоятельно…
Вадим
Вадим, поправка принимается. Говорил по памяти, но согласитесь, что этапность процесса от этого мало меняется…
Да этих редакций миллион — ситуаций-то реально много
Добрый день всем еще раз.
1.А Жизнь — не проект. Это петли, спуски и подъемы. Конечно, где-то там и спираль можно увидеть, но это иногда происходит намного позже. Анатолий, не грустите, пожалуйста. Вернее, пусть это будет что-то элегически-философское, без тяжести и мрака. Тем более, что весна. Даю 100% гарантию, что пройдет какое-то время и Вы снова ринетесь в нечто — возможно, совсем не такое, как раньше, но такое же интересное для Вас и нас. Вы нам говорите спасибо, а уж мы-то вам… На этом лирическую часть заканчиваю, перехожу к нашим… да, да «стартапам». Кучерявым.
1.Б Когда читал (и сразу писал), показалось, что Анатолий грустит. А когда дошел до конца, увидел Итоги2, понял — грусть не для нас. А уж Итоги3… Тем не менее, это все итоги, а после ИтоговХ?
Вот тогда, Анатолий, Вы и достаненте с полки запасенный впрок 1.А, сдуете с него пыль и отправитесь в отпуск. За новыми темами и впечатлениями, ну, а мы подождем.
2. Профессиональную деятельность в менеджементе и Сети нельзя отделить от непрофессиональной. Личность столяра, наверное, не так уж проявляется в его работе, а во все том, о чем мы тут говорим, личность — на первом месте. Именно ее «качество» определяет в значительной степени успех дела. А что, в менеджменте не так? Хороший директор — это порядочный и интересный человек прежде всего, потом уже профи, решительный, гибкий и т.д. и т.п. Но в сети это «качество» личности (Наталья Сергеевна и Екатерина Валериевна знают более точные определения) заметнее и важнее.
3. Контактно- и контентно-ориентированные поддерживаю, конечно. Есть еще одно измерение: «работоориентированные» и «самотечные». Поясню. Светлана говорила, что Екс рассматривает себя как СМИ (в том числе). Я ее мысль продолжу: … и собирается выполнять работу редакции. А ПРУ (как мне кажется) не настроен на выполнение какой-то работы (журналистской, исследовательской, рекламной, образовательной и т.д.) — громоздит горку сервисов все выше и выше в надежде, что запустится механизм цепной реакции. Впрочем, то, о чем я говорю, наверное — подтипы внутри контентной ориентации. Я все вижу, конечно, под этим углом, а некоторые из гостей — больше под углом сервисов, а, вот, Педсовет мне покзался сбалансированным (ну, насколько я понял главного конструктора, на сайте не был).
4. Монополизация социально-коммутирующей функции, наверное, обусловлена природной монопольностью услуги в глобальном диапазоне. Как с отоплением — больше одной системы не надо. Но если кто-то выявит целевую группу ( или национальную), которая нуждается в отоплении специального рода — он оторвет кусок «общего пирога». Нет оснований предполагать, что словенцы общаются по-другому, чем эстонцы, но если кто-то хочет показывать друг-другу, скажем, рентгеновские снимки (или делать их он-лайн) — есть шанс закрепиться.
Но тогда почему же так много «почт»? При всем том, что это суперстандартная услуга? Просто, людей много и они разные — абсолютно одинаковые потребности они хотят удовлетворять по-разному (разноцветные свитера, туфли на разных подошвах и т.п.)
Т.е., по-моему, тут монополизация не пройдет до конца. И, как это не парадоксально, новые почтовые сервисы тоже будут появляться. Наверное, в каких-то других обличьях или с другими соусами, сами в качестве соусов…
5. Безусловно, кадры, осмысливающие и желающие работать (осмысливание, конечно, часть этой работы, но только подготовительная), а не «оседлать новый тренд», решают успех дела.
6. Да, Хабрахабр показался мне совсем чужим по атмосфере. Но, надо сказать, что там для меня нет такого количества интересных тем и людей, как на Ексе. Т.е. потребности достаточно сильной, чтобы игнорировать мелочи, шероховатости некомфортной среды.
С уважением В.Петриченко
Вадим, спасибо за развёрнутый комментарий. Вы, как всегда, первый:). Отвечаю как инженер инженеру. По пунктам.
1. Да честно говоря, жизнь ничем от проекта не отличается. Автор, правда, здесь не совсем известен, а так те же «петли, спуски, подъёмы и спирали» (о последних будет немного в Итого-2). И не грустная совсем моя заметка. Вся грусть у осталась в «Была у меня мечта»:). Так что, не знаю, почему Вам так это показалось? Хотя при подведении любых итогов, даже очень удачных проектов, некоторый элемент грусти всегда присутствует – тем более, если «проект» длился 5 лет. Ведь всегда главное удовольствие – это процесс, а не результат.
2. В части Натальи и Екатерины. Мы с Вами, Вадим, одни из немногих, которые постоянно призываем наших психологов и социологов обратить свои взоры на проблемы социально-сетевого Интернета. Ведь в том-то и дело, что сегодня, успешно преодолев очередную свою стадию шумихи и неразбери, Интернет, как никогда, нуждается в учёных из этих областей. Ну, не хотят наши учёные мужья, как и жёны тоже, заниматься этими суперзлободневными проблемами. Никого не хочу обидеть, но мне кажется, их всех больше интересуют более абстрактные проблемы (например, а что такое интеллигент есть), чем прикладные задачи нашего бытия. На этот раз виртуального. Оставляют их решение нам – инженерам. А потом удивляются, почему опять «хотели, как лучше…»
3. Полностью согласен.
4. А вот здесь не совсем согласен. «Почт» по определению много не нужно. Да и отличаются они сегодня друг от друга очень мало. В основном, это качество сервиса и цена услуг. По большому счёту всем нам всё равно, кто и как доставляет наши письмо, и совсем даже не задумываемся мы об этом. Всё больше и больше почта старая и, в особенности, электронная становится международной. Как и тот же Facebook, кстати, уже почти на всех языках говорит. Но ни старая, ни новая почта, не сделает письмо, которое Вы мне напишите, менее интересным и не определит, а стоит ли мне с Вами дружить. А вот Ваше прошлогоднее выступление в Эксе мне всё сказало – наш человек! Что касается прессы, то здесь её изобилие объективно гарантируются. Люди разные! Одни будут читать Playboy, а другие Times. Одни будут читать Правду, а другие Новую газету. И никуда мы от этого не уйдём. На данную тему у меня тоже немного будет в Итого-2.
5. Здесь мы опять с Вами единомышленники.
6. А вот с Хабрахабром, повторяю, сложнее. Два года в данном ресурсе активно работал. Кому что нравится (см. п. 4). Я, например, продолжаю считать, что по актуальности ИТ-контента Хабр и сегодня остаётся на голову выше не только ПРУ, но и E-xecutive. Но вот не могу вписаться я в его субкультуру. И не потому, что она плохая, а я такой хороший. А потому, что не комфортно себя здесь чувствую. Зато другие кайф ловят. И так было и будет во все времена и с любым контентно-ориентированным медиа.
Да, согласен. Ну, с мелкими уточнениями, вряд ли они существенны. Двинемся на вторую часть.
ПС
Конечно, ждем кого-то,
Опять мы ждем кого-то.
Я имею в виду с комментами на первую часть.
Анатолий, спасибо за такую оценку E-xecutive и его перспектив! 🙂 Процитировала Ваше мнение команде E-xecutive – подняла сотрудникам настроение. 🙂
Порадовало мнение Вадима: «Хороший директор – это порядочный и интересный человек прежде всего, потом уже профи, решительный, гибкий и т.д. и т.п.» Ой, не всегда. 🙂 Хороший директор – эффективный менеджер, добивающийся результата. Причем один и тот же менеджер в одних условиях может быть эффективен, а в других – абсолютно провален.
По основной теме: только что вернулась с Российского интернет-форума (одно из крупнейших отраслевых мероприятий для российских интернетчиков). В этом году главной темой обсуждения было взаимодействие с соцсетями (в основном, FB и очень популярной в России сетью ВКонтакте). Как открывать свои представительства в соцсетях, как работать с их аудиторией, какие плагины вживлять в свои сайты, и так далее, и так далее. Вынесение этой темы в основу программы такого мероприятия подтверждает, что социально-сетевые коммуникации если и не признаны пока коммунальными услугами, то распространены практически так же широко.
Если FB договорится с Mail Group или с Яндексом (с Google, видимо, FB договариваться пока не будет – у Google есть свои амбиции по завоеванию мира), то в Рунете слияние соцсетей и почты произойдет быстро и практически безболезненно для пользователя. При этом пользователь на каком-то этапе перестанет понимать, в чьем именно программно-сетевом пространстве он находится, – будет авторизовываться под одним логином и паролем в каком-то одном (любом, по его выбору) месте Сети и бродить, незаметно для себя переходя с сайта на сайт. Единственное, что будет волновать пользователя, — это доступ к нужным ему услугам. Все сегодняшние отдельные сайты при этом становятся как бы продуктами отдельных брендов в едином гипермаркете. Перспектива одновременно захватывающая и пугающая. 🙂
Светлана, а критику мою и замечания к E-xecutive тоже процитировали? Или лишь оставили у себя в записной книжке:).
Светлана, а чем Вас так эта перспектива пугает? И более серьёзный вопрос: Вы имеете конкретную информацию или просто прогнозируете о договоре между FB и лидерами Рунета? И связанный с этим другой вопрос. Как подобное соглашение сегодня может реально объединить электронную почту и социально-коммуникационное пространство. Подобное, конечно, не за горами, но в том контексте, в котором Вы это сказали, мне не совсем ясно. Или я Вас не совсем правильно понял?
Анатолий, по критике и предложениям в каждом случае работаем отдельно с группой ответственных за конкретную сферу. А положительные отзывы транслируем через общекорпоративную рассылку. 🙂
«Пугает» меня больше не интеграция как таковая, а превращение отдельных площадок в брендированные сервисы в едином «сетевом гипермаркете» — поскольку это связано с утратой индивидуальности площадок и усложнением работы с аудиторией. Мое высказывание не основано на конкретных данных, просто мне такой вариант развития событий представляется наиболее логичным, и затормозить его, на мой взгляд, могут только организационно-политические сложности. Mail и Яндекс – наиболее популярные порталы, наиболее весомые игроки сегодняшнего Рунета, обладающие действующими почтовыми сервисами (у Mail Group есть еще и мощная социально-сетевая составляющая). Я имела в виду прямую физическую интеграцию доступа к существующим сервисам участников альянса – скорее всего, с помощью единого аккаунта и какого-то объединенного интерфейса. Например, сейчас у пользователей Mail.ru есть вкладки в личном кабинете: Почта/Поиск/Карты/МойМир/блоги/тематические субпорталы… А будет: Почта/Поиск/Карты/FB+МойМир/блоги/Моя работа (Работа@Mail.ru+HeadHunter.ru)/тематические субпорталы… Так же и у пользователей Яндекса. Возможна и более тесная интеграция, но технически она сложнее.
Светлана, если под площадками и брендовыми сервисами Вы понимаете Mail и Яндекс, то через подобному централизацию в ущерб «отгороженных садиков» (Walled gardens) на заре эпохи Веб 2.0, мне кажется, надо пройти. Именно так по законам диалектики и должен осуществится переход к будущей децентрализации. Только имея это на уме, сегодня и пою славу Facebook:). Это в продолжение моего ответного комментария Наталье.
В части Mail и Яндекс, спасибо за пояснение. Всё понятно, но возник другой вопрос. А Вы, верите, что два таких сегодня ещё «отгороженных садиков», как Mail и Яндекс, могут объединиться? Разве между ними не идёт региональная война по аналогии с глобальной между Facebook и Google? В глобальной части Вы полностью правы, хотя и в лагере Google сегодня есть пятая колона, которая предлагает плюнуть на Марка Цукерберга и сразу искать своё счастье в концепции децентрализации. Правда, кажется этих революционеров в компании «сыщика» не очень привечают:).
Кстати, Наталья, прочитал сегодня интересный отчёт по конференции»РИФ+КИБ 2011″, о которой Вы выше упоминали. Если можно кратко, насколько Ваши впечатления о конференции совпадают с автором отчёта?
Я в данном случае имела в виду не только Mail или Яндекс, но и вообще любой сайт – СМИ, сервисы (например, заказа билетов), интернет-магазины, корпоративные сайты-визитки… Повторюсь, пользователь при тотальной интеграции отдельных площадок с соцсетями перестанет отдавать себе отчет, в какой момент он находится на «оригинальном» сайте, в какой – на его странице в глобальной соцсети, а в какой – уходит на сайт-партнер «оригинального». Это продолжение любимой в телекоме концепции «seamless communications» для интернета. Связисты под этим понимают, что пользователю все равно, где он находится (в доме, в офисе, в дороге), через какие сети и с какого устройства выходит на связь, – качество связи одно и то же. В интернете это будет означать веб-серфинг и доступ к разным услугам под одним аккаунтом, независимо от принципов организации того или иного конкретного сайта. Для пользователя это, наверно, такое же благо, как seamless communications в телекомовском понимании. Для каждого (или почти каждого) отдельного сайта – пересмотр всей концепции, бизнес-модели, принципов организации труда.
Думаю, Mail Group и Яндекс не будут объединяться между собой – у обоих есть сопоставимый набор сервисов: поиск, почта, соцсеть, карты… (хотя не помню, чей поисковый механизм использует Mail, возможно, что именно Яндекса), и ни один из двух гигантов, скорее всего, не пожертвует развитием своего пула ради альянса с другим. Но один из них ради усиления (в том числе в пику другому) может объединиться с FB – и выйти на глобальный рынок.
Не поняла, к кому обращен вопрос про РИФ – к Наталье или все же ко мне, но на всякий случай отвечу. 🙂 Те тренды, которые упомянуты в процитированном Вами материале, мне судьбоносными не показались – они логичны и прослеживаются в течение нескольких последних лет: аудитория Рунета прирастает за счет старшего поколения и регионов (молодежь и города-миллионники уже практически полностью в Сети), доля выхода с мобильных устройств растет (удобные для этого устройства в силу совершенствования и удешевления технологий распространяются все шире), молодая аудитория больше привыкла к интернету, чем к ТВ (на E-xecutive в июне 2010 был об этом материал «Затылком к ТВ, лицом к компьютеру…» — главный редактор E-xecutive Андрей Семеркин брал интервью у Павла Лебедева из ФОМ). Насчет контента не соглашусь с Анной Знаменской (Анна, кстати, экс-сотрудник команды E-xecutive, а позднее – один из гендиректоров компании – прошлого владельца E-xecutive :)). Во мне данные о том, что объем электронных платежей вырос за год на 75%, будят надежду на рост спроса, в том числе, и на платный контент. Я воспринимаю интерес деятелей Рунета к соцсетям как более весомый тренд, чем «взросление и дорожание». Что касается продуктивной работы на мероприятии – да, это правда: в частности, на этом РИФе, по моим ощущениям, саморекламы в докладах было меньше, чем обычно. 🙂
Прошу, Светлана, прощения – конечно, к Вам! И правильно сделали, что «на всякий случай ответили». Интересный анализ и выводы, которые я полностью принимаю. Спасибо!
А теперь несколько слов по «seamless communications». Так Вы ещё и с телекомом хорошо разбираетесь! Говорю это как человек, почти десять лет выпускающий журналы, газеты и справочники в этой области.
И здесь полностью согласен с Вашей аналогией, как и с тем, что невидимые социальные коммуникации (назовём их пока так) – это принципиальное изменение парадигмы медийного пространства Интернета. Причём далеко не только «социальной» части этого пространства. Всё здесь придётся пересматривать, начиная с бизнес-моделей и технологии работы с тремя «пирогами». При этом пересмотр надо начинать уже сегодня, чтобы завтра оказаться в ряду лидеров. Ведь, как мы уже договорились, FB-ориентированная централизация сегодня – это прообраз завтрашней децентрализации…
Думаю, что не только я, но и читатели моего блога должны поблагодарить Вас, Светлана, за очень интересные выступления в нашем исследовании!