Продолжаем наше коллективное исследование «Война миров» (см. список статей в обратном порядке. Сегодня у нас в гостях ещё один «садовник», возделывающий «сетевой кустарник». Побеседовав с Никитой Халявиным (Профессионалы.ру) и Светланой Шишковой (E-xecutive.ru), захотелось мне теперь поговорить с Сергеем Сафроновым – главным редактором Педсовет.орг – на это раз уже нишевого ресурса. Название его, думаю, всё говорит за себя. Хотя саму нишу наш сегодняшний собеседник, как утверждает сам Сергей, не искал. Ведь карьеру журналиста «Учительской газеты» он начал ещё в 18 лет и до сих пор занимается вопросами образования. Мнение Сергея о социально-сетевом мире ещё интересно и тем, что он не просто «садовник», но и, смело можно сказать, один из первопроходцев этого во многом ещё загадочного мира. Ведь первая газета, в которой работал, ещё в 1994 году приняла участие в создании интернет-провайдера «Российская образовательная сеть» (Russian Education LINE-REDLINE). Кстати, «Учительская газета» включена в книгу рекордов российского Интернета как первая газета, сделавшая себе электронную версию. «Наверное, таких, как я, не очень любят кадровые агентства — слишком широкая специализация”, признался мне Сергей, и продолжает: «Действительно, в своей жизни много чего попробовал и много чего умею. Журналистика, связи с общественностью, организация мероприятий, интернет-проекты. Сейчас мне это помогает, потому что нет возможности иметь большой штат. Мне кажется, вообще, ситуация меняется в пользу «человека-оркестра». Вот с «оркестра» мне и захотелось начать наше интервью…
Анатолий Мильнер: Теперь мне стало понятнее, почему Вы, Сергей, сразу же согласившись на интервью, очень просили дать Вам больше времени на подготовку ответов. Вы и сегодня, как в свои более молодые годы, остаётся её приверженцем? И в чём Вы видите преимущества этой концепции?
Сергей Сафронов: Более востребована личная эффективность, когда для реализации идеи как-то неприлично использовать наемный труд, особенно сразу же нанимать секретаря и персонального водителя. Люди, и особенно молодые, задумываются, что сами могут сделать, своими силами, своим умом. С кем могут объединить усилия, интересы. Поэтому так важны навыки сотрудничества и солидарности. Современные технологии позволяют и одному быть в поле воином. Они, безусловно, приносят много полезного, но есть и отрицательные перспективы. В последнее время я об этом стал задумываться. Может, сказывается усталость от повседневного сидения за монитором.
А.М.: И всё-таки как-то странно, что «Учительская газета» – вчерашний официальный орган ЦК КПС вдруг оказалась в лидерах тогда ещё только зарождающегося нового медиа. А, как Вам пришла идея открыть нишевый сайт, ориентированный на преподавателей, пусть даже, как Вы утверждаете, «ниша пришла к Вам сама»?
С.С. Начну с «УГ». Действительно, веселая была пора! Коллектив, воспитанный старой школой журналистики, а тут зачем-то слова непонятные: «сайт», «модем», «HTML». Я был членом команды проекта и отвечал за информационное обеспечение. Потом начал экспериментировать, создавая уже свои сайты, например, «Все образование». В общем, типичные «пробы пера». В 2000 году пришла идея, авторство которой, как и положено хорошим идеям, оспаривают несколько человек. Идея проводить ежегодное мероприятие – виртуальный педсовет для педагогов. Первый раз акция состоялась в 2000 году. Можно найти в архиве интернета по ссылке. Несмотря на малочисленность педагогической общественности в сети тогда, все прошло удачно. Удачно повторилось на следующий год, и так далее, без перерыва до наших дней. Собственно, виртуальный педсовет был одним из первых инструментов популяризации интернета в образовании. Мы первыми проводили горячие линии с министром образования и видеотрансляции, исследования, как в регионах подключены школы к сети и что они там делают. Постепенно вокруг сайта стало складываться сообщество. Поэтому в 2005 году мы организовали общение людей на постоянной основе, открыв для этого форум Педсовет.орг.
А.М.: И всё-таки могли бы Вы уточнить свои основные функции сейчас? Есть ли у Вас сторонние инвесторы? Кто разрабатывает (предлагает) концепцию развития ресурса: они, Вы, программисты? Неужели никто хотя бы не аккомпанирует Вам? Какое место здесь при этом занимают Ваши пользователи?
С.С.: На сайте я и сейчас продолжаю выступать в роли «человека-оркестра»: приходится заниматься и творческими вопросами, и организационными, и финансовыми. Понимаю, что это нехорошо, но такой у проекта сейчас переходный период. Мне он напоминает давно уже сформировавшуюся куколку, которая никак не может определиться становиться ей бабочкой или чем-то еще. Концепцию развития ресурса определяем вдвоем с Антоном Огородниковым, он же автор технической оболочки. Безусловно, при определении планов мы опираемся на востребованные пользователями функции, влияние на политику оказывает и актив сайта, который оформился в виде клуба, а также члены общественной редакции.
А.М.: Да, несколько затянувшийся «кукольный» период. А можете ли Вы описать своего типичного пользователя, дать его портрет?
С.С.: Во-первых, деятель образования. Это активные педагоги, научные работники, предприниматели, родители, которые интересуются политикой, имеют свое мнение «про образование» и не могут им не поделиться. Во-вторых, учитель, который нуждается в профессиональной оценке, поиске новых идей и вдохновении.
А.М.: Как определяется политика ресурса в части работы с пользователями?
С.С. Толерантностью. Педсовет изначально был неформализованным (в отличие от своего реального прототипа) местом общения. Наш слоган — «Живое общение». За всю историю мы «забанили» очень маленькое число пользователей, стараясь использовать увещевательные меры. На многих ресурсах тусуются люди обычно «сходного оперения», поэтому часто варятся в своем соку. У нас толерантность приводит к неоднородности, и от этого получаются неожиданные пересечения. Читать интересно! Есть еще одна особенность. Среди нашей аудитории значительную часть составляют люди, делающие первые шаги в интернете. Поэтому, как бы тяжело не было, стараемся отвечать на все письма и запросы.
А.М.: Довольны ли Вы местом, который занял сегодня ресурс на рынке? Есть ли у Вас конкуренты? Кто? Экономически оправдывается ли существование ресурса?
С.С. Место, которое мы занимаем, сложилось, можно сказать, исторически. Но было бы глупо не замечать, что сегодня появилось много новых проектов, которые стараются не опоздать на дележ сетевого пирога. Есть те, что превосходят нас по посещаемости, лучше по дизайну и функциональности…Вы вот заставляете меня считать их конкурентами, а для меня это просто разные модели. Аналогия с театром. Законы Станиславского везде одинаковы, сцена, зрительный зал отличаются дизайном, но принцип един. Главное в театре что? Актеры и режиссеры. Люди! Люди формируют пространство интереса и привлекают других людей. Раз мы существуем без государственных дотаций и пожертвований, можно сказать, что существование оправдывается. В этом велика заслуга людей, которые бескорыстно вкладываются своим личным временем в работу на сайте.
А.М.: И всё-таки, возвращаясь к рынку, будут ли какие-либо изменения в существующей бизнес-модели с точки зрения платных услуг?
С.С.: Давайте сначала разберемся с рынком. Рынок – это, где есть покупатель и продавец. Наши участники пользуются ресурсом бесплатно, в косвенной форме за него платят рекламодатели. Поэтому надо говорить о рынке рекламы. Наш пользователь из самой малообеспеченной категории граждан государства, соответственно, и рекламодатели сегмента образования не располагают большими бюджетами. Кроме того, наша сфера практически вся государственная, здесь слабо развита конкуренция за конечного пользователя. Компьютеры, программное обеспечение, учебники, даже собственное обучение у нас выбирает не сам профессионал, как за рубежом, а в большинстве своем его начальник или чиновник. Будем надеяться, ситуация изменится, изменятся и наши финансовые возможности.
А.М.: Другими словами, Вы делаете ставку на традиционную рекламную бизнес-модель. А в чём специфика рекламодателя Вашего ресурса?
С.С.: Мы не делаем на это ставку, такая модель естественным образом сложилась. Поэтому на рынке рекламы образовательной тематики в сегменте образования мы занимаем не последнее место. Во многом потому, что наши цены доступные и то, что мы стараемся вникнуть в проблемы рекламодателя. Например, даже отговариваем размещать рекламу, если уверены, что она не сработает. Разрабатываем форматы, которые не раздражали бы пользователей, но были выгодны клиентам. Вообще тесно работаем с теми, кто в нас вкладывает, ведь их успех – наш успех. Достаточно длительная история Педсовета – это и преимущество и недостаток. Новые проекты в интернете могут предложить новую бизнес-схему. Нам же для этого необходимо будет поломать уже существующую, возможно, в ущерб интересов сложившегося сообщества. Мы сейчас в некотором смысле на распутье – необходимо либо усиливать технологическую составляющую (конкурировать по сервисам, юзабилити и т.д.), либо оформляться в аналог некоммерческой организации с членскими взносами, то есть ресурс будет фактически принадлежать пользователям. Это, конечно, не единственные варианты, но как выбрать единственно верный при ограниченности ресурсов? Может читатели вашего блога подскажут.
А.М.: Я тоже на это надеюсь:). Но продолжим о всеми нелюбимой рекламе. Как она влияет на концептуальную и «социальную» деятельность ресурса? Не мешают ли?
С.С.: Не мешают: у нас все интеллигентно, но я понимаю, почему вы задаете такой вопрос. Реклама XXI века — это «крик», агрессия. А кто любит, чтобы на него кричали? Поэтому пользователи повсеместно используют программы, отсекающие баннеры. При этом им естественно невдомек, что так они отсекают финансовые возможности собственных любимых ресурсов. Идеально, чтобы пользователи сами оплачивали то, что им действительно нужно — платформа, клуб или СМИ, а продавцы учились объяснять свои преимущества не через навязчивый язык баннеров и провокаций, а через грамотные информационные кампании, поддержку своих товаров и услуг. Но это идеал, большинство пользователей привыкли, что все в интернете «бесплатно». Не знаю, сколько времени такая схема продержится. Хватит ли рекламодателей на все новые и новые проекты?
А.М.: Не сомневаюсь, что не хватит, но перейдём к технике вопроса. Влияют ли и как на концептуальную и «социальную» деятельность ресурса технические ограничения (выбранный движок и т.п.)?
С.С.: Наш движок, который мы запустили в 2009 году, уже устарел. Платформы так быстро меняются, что наши организационные и финансовые возможности не успевают подстраиваться под моду. Поэтому мы приняли путь эволюционного развития – небольших улучшений. Возможно (возвращаюсь к своему образу), когда «кокон», наконец, созреет, бабочка получится более технологически совершенной.
А.М.: А не окажется ли эта бабочка в мире, в котором она уже не выживет? Как, вообще, учитываются в планах развития ресурса общие тенденции социально-сетевого рынка? В частности, речь идёт о тенденциях децентрализации и персонификации. Как на Вашу деятельность влияет наличие и конкуренция со стороны таких монстров, как Facebook и Twitter? Видите ли Вы здесь точки соприкосновения?
С.С.: В Facebook и Твиттер у Педсовета есть свои эккаунты. С монстрами конкурировать бессмысленно:). «Большие сети» дают возможности выхода на другую, непедагогическую аудиторию. Тем, кому есть что сказать, сегодня непростительно быть привязанным только к одному ресурсу, нужно быть там, где тебя услышат. На Педсовете много интересного, и мы стараемся донести избранное до тех, кто предпочитает общаться в этих сетях. Что касается вопроса «выживет-не выживет», то у всякого процесса есть начало и конец. Я абсолютно не боюсь, что когда-либо «Педсовет» прекратит свое существование. Нам никому не хочется умирать, но увы. Так что, поверьте, рано или поздно и Твиттер, и Фейсбук…
А.М.: Контент – король. Согласны ли Вы, что он и король для профессиональных социально-сетевых ресурсов? Если да, то, что делается у Вас для увеличения количества качественного контента?
С.С.: Согласен. Поэтому мы себя позиционируем не как сеть, ни как сайт, а как электронное средство массовой информации, которое создается пользователями. Можно еще применить термин «гражданская журналистика». Задача редакции – отобрать наиболее интересное и актуальное из общего потока информации и размещаемых материалов, вынести на поверхность. Это задает планку для содержания.
А.М.: Каково место и взаимосвязь всех составляющих информационного пространства Вашего ресурса? Кто (какие категории пользователей), когда и чем предпочитает пользоваться?
С.С.: Учителя предпочитают участвовать в конкурсах сайта, размещать материалы в медиатеке со своими наработками. Деятели образования – комментировать новости и общаться на форумах. Блоги регулярно ведут не очень много человек, но их сообщения всегда заметны в общем информационном потоке.
А.М.: Место жёсткой рубрикации информационного пространства и, прежде всего, форумов? Должна ли такая рубрикация, вообще, существовать? Или пусть всё сам рубрицирует пользователь, создавая те группы и сообщества, которые ему нужны? Или, вообще, отказаться от любой явной (прямой) рубрикации информации и оставить только неявную рубрикацию (теги)?
С.С.: Рубрикация для СМИ необходима, а у электронного СМИ есть даже преимущество, например, перед печатным – ее легко поменять, если она получилась неудачной. Я за рубрикацию, если она, конечно, сделана профессионально. Мы еще даем право профессиональным журналистам знать, чего нужно читателю? Как повару или режиссеру? У всех (журналистов, поваров и режиссеров) могут быть ошибки и провалы, но все-таки эти профессии созданы для того, чтобы предугадывать вкусы. Тэги – это хорошо для личного блога или группы, когда люди, с которыми ты общаешься, интуитивно понимают, что ты имеешь в виду под тем или иным словом или группой слов. Иногда ведь человек просто не продумал этот самый тэг или подобрал его формально. Помог он так вам или нет? Возможно, когда-нибудь Google или другие монстры смогут создать искусственный разум, способный идеально подыскивать информацию по контексту или по рекомендациям человеческой массы… Сейчас пока есть место для творчества и профессионализма, а значит мы (журналисты и редакторы) не умрем с голоду.
А.М.: Смысл и необходимость оценки информации и пользователей. Всякая там карма, «нравится – не нравится», респекты, чёрные метки и тому подобное. Нужно ли всё это? И, в особенности, нужны ли такие оценки применительно к людям?
С.С.: На Педсовете мы вводили звездочки оценки, но это привело к бесконечным ссорам, выяснениям: почему так, а не иначе. В результате решили эту функцию напрочь отменить, хотя и в ущерб возможности краудсорсинга. В принципе, если сообщество научилось пользоваться инструментами оценки, если они помогают, то не вижу в этом ничего плохого. Экспертному сообществу или с узкими интересами, это вообще необходимо: инструменты позитивной и негативной оценок. Мне кажется на Хабрахабре это работает? Лайки (Like) на Facebook – подходят для массовых сетей. Пошло везде, потому что это простой и честный способ дать человеку, с которым ты общаешься, знак. «Ты мне интересен!». «Твои дела для меня важны». «Что у тебя в голове, я хочу знать!». Оказывается, есть принцип «положительного подтверждения», в котором действительно психологически нуждаются все люди. Ведь до эпохи «лайков» нужно было писать комментарий, который мог даже ухудшить твои отношения с человеком, – он запросто оказывался неудачным или формальным, втягивал в пустые дискуссии. Сейчас клик – другу приятно, как похлопывание по плечу. Не сочтите за нескромность, но буквально накануне эпохи «лайков» мы ввели на Педсовете в одном из разделов аналогичную функцию — «Спасибо». Думаем, пора ее внедрить повсеместно на сайте.
А.М.: Возникают ли у Вас конфликтные ситуации между пользователями и администрацией и внутри пользователей? Прорабатывается ли у вас технология эффективного разрешения конфликтных ситуаций? В каком направлении вы здесь работаете: организационном, социально-психологическом, техническом, каком-то другом?
С.С.: Вопрос риторический: от конфликтов не уйти никому. Покажите, мне, где нет конфликтов? Мне кажется, все существующие технологии эффективного разрешения конфликтов, включая ту же медиацию, подходят как для реального, так и для виртуального мира.
А.М.: Тогда ответьте, пожалуйста, прорабатывается ли у Вас технология эффективного разрешения конфликтных ситуаций? В каком направлении Вы здесь работаете: организационном, социально-психологическом, техническом, каком-то другом.
С.С.: Если конфликт возникает, и он не может нести положительное значение, у нас есть совет модераторов, который коллегиально решает, что делать в каждой конкретной ситуации. Пользователь может обратиться с жалобой на модератора. Ее обязательно рассмотрят. Если решение принять не удается, то тогда у меня решающий голос. Вот и вся технология.
А.М.: Ваше отношение к, так называемым, троллям? Если они у вас, и что вы с ними делаете?
С.С.: Отношение – негативное. Они портят экологию общения. Несмотря на виртуальный характер, люди же все чувствуют – и эмоции, и настроения. Тем, кто не могут контролировать свое поведение, как говорится, не место в нашем коллективе. Троллей – баним.
А.М.: А что насчёт пассивной (спрятанной) агрессивности пользователей, которую я сам часто наблюдаю даже на профессиональных ресурсах? Считаете ли Вы такое явление нормальным, вообще, для серьёзного делового и профессионального ресурса?
С.С.: Люди агрессивны, и никуда от этого не деться. Интернет для многих, к сожалению, возможность снять свое напряжение, сорваться, высказать раздражение. Умение управлять своими эмоциями – обычно либо талант, либо показатель культуры. Для ресурсов популярных, куда вход не по клубным карточкам и дресс-коду, эта проблема будет актуальна всегда. Вообще атмосфера места, где много людей, если это не закадычные друзья, агрессивна. Наверняка люди, которые предпочитают общение в узком кругу, будут плохо себя чувствовать в кулуарах какой-нибудь торговой конференции, где участники ищут партнеров, пытаются выделиться на фоне других…
А.М.: И Вы не видите способа этого избежать?
С.С.: Почему не вижу? Вижу. Хотите этого избежать? Создавайте закрытую группу и общайтесь с теми, кто тебе по темпераменту подходит. Вот здесь как раз и проходит черта между Facebook и ресурсом, подобным нашему. Для профессионалов необходима новая информации, новая кровь, а где же, как не на публичных мероприятиях их можно получить? Поэтому даже самым замкнутым приходится время от времени делать вылазки в гайд-парки. Впрочем, у нас на сайт тоже можно создать закрытую зону «для своих».
А.М.: Каково, Вы считаете, должно быть соотношение делового контента и контента «за жизнь» в профессиональном социально-сетевом пространстве?
С.С.: Лично я стараюсь эти сферы разделять. Как пользователя меня привлекают только деловые или информационные ресурсы в интернете, где я могу получить необходимое для моих профессиональных интересов. Общение «за жизнь» — это для общих социальных сетей, своего круга. На это у меня, увы, не хватает времени. Что касается Педсовета, то у педагогов любимое хобби обычно – это работа. Все разговоры неизбежно переходят на профессиональные вопросы. У нас есть такой проект «Дружеское путешествие», который задумывался для того, чтобы участники знакомились между собой. Посылаешь игрушку человеку в другой город, он ее фотографирует на фоне достопримечательностей, пишет в блог, затем посылает другому участнику. В результате педагоги стали делать фотоэкскурсии по своим школам, рассказывать о своих учениках. Конкурс творчества – мы издаем печатные сборники — посмотрите, в основном стихи про школу. Может, это уже профессиональная деформация? Если серьезно, то для соотношения, о котором вы спрашиваете, применим принцип Парето: 80 процентов делового контента, 20 – «за жизнь».
А.М.: Не могу тоже не согласиться с Парето и с Вами:). А каково Ваше отношение к возможному участию пользователей в управлении ресурсом? Где-то создаются Общественные Советы, где-то Редакционные и т.п. Ваше отношение во всему этому?
С.С.: Когда пользователь начинает управлять ресурсом, он переходит из категории «пользователь» в категорию «управленец», и здесь все зависит от его профессионализма. Мы же не хотим, чтобы в кабинете пилота сидел дилетант? Советы часто создаются владельцами ресурса для имитации демократии. Если же это результат самоорганизации, то здорово! Такому совету не жаль и все бразды правления отдать. Вот только есть ли примеры? Пользователей, потребителей, зрителей, — всех, кому посвящается та или иная деятельность, результаты труда, произведения, надо слушать и изучать. Это аксиоматично: знать, кому служишь. Кто правильно улавливает, предугадывает интересы людей, тот обычно и на коне.
А.М.: Одному из подобных «примеров» я посвятил целую серию. Но и Вы ведь выше Вы упомянули о Совете модераторов. Это и есть у Вас единственный орган пользовательского самоуправления?
С.С.: Нет, не единственный. У нас на сайте также действует небольшая общественная редакция, которая полностью состоит из активных участников сайта. Все работают за идею. Мы – команда, и этим все сказано.
А.М.: Как Вы относитесь к должности социально-сетевого менеджера, которые стали появляться на западных деловых ресурсах?
С.С.: Впервые о таких должностях узнал от Вас, поэтому оставлю без комментария.
А.М.: Есть ли (или предусматриваются на будущее) в вашем штате психологи и юристы, ориентированные на работу с пользователями и их контентом?
С.С.: Юристами и психологами мы обречены быть сами. Во-первых, потому, что нам не по карману столь дорогостоящие специалисты. Во-вторых, пока не вижу сигналов о том, что такая потребность вообще есть.
А.М.: С Педсоветом пока всё понятно. Большое Вам спасибо за очень интересные ответы на многие мои вопросы. Уточняющие вопросы от меня и читателей по сложившейся уже традиции пойдут в комментариях. Надеюсь, Вы не откажитесь на них ответить. И в заключение: скажите, Сергей, а в общественной жизни Рунета Вы принимаете участие?
С.С.: По мере возможностей:). К слову, приглашаю Вас и Ваших читатей обсудить тему “Социально-антропологические последствия повсеместного внедрения интернет технологий социальных сетей: вызовы, проблемы и последствия” на традиционных гуманитарных чтения в Российском государственном гуманитарном университете, который состоятся 31 марта.
А.М.: Спасибо, но про себя, увы, не обещаю:), а вот некоторых читателей объявленная даже тема очень может заинтересовать. Была бы возможность, сам обязательно поучаствовал бы в обсуждении.
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: ниша, образование, педагог, профессионалы, реклама, специализация, учитель, школа
Сергей, здравствуйте. Спасибо Вам за то, что в связке «человек-оркестр» главное слово все же «человек». Как я поняла, несмотря на множество проблем, а также очень-очень быстрый технический прогресс, Вы все-таки ориентированы на потребности Ваших пользователей. Я уверена, что у учителей – самая ответственная работа на свете, и очень хорошо, что есть места, где им можно собираться – не только молодым, которые только набираются опыта, но и опытным для «омоложения» не только профессиональных качеств, но и личностных тоже. И потом, это все-таки сообщество, а, несмотря на децентрализацию и персонификацию площадок, человеку важно знать, что он не один, что есть еще такие же «чудаки», кто страстно любит свою профессию. Насколько я знаю, таких сообществ нет у преподавателей вузов и научных работников. Эти «кадры», как правило, используют или большие ресурсы (Вконтакте), или заводят собственные сайты, или блоги. Но это опять же связано, как мне кажется, с особенностями этого преподавательского слоя – большая вариативность программ, более высокий уровень конкуренции, и более индивидуализирова среда в целом. А уж если об ученых говорить – то свои собственные идеи мало кто любит выносить на всеобщее обозрение. Вернее, выносить – выносим, но готовы слушать только приятное. И не очень любим слушать других вообще….
Сергей, а к Вам на Педсовет, может быть, пытались присоединиться работники высшей школы? И еще такой вопрос: есть ли у Вас мечта в связи с Вашим ресурсом?
P.S. Кстати, я собираюсь быть в РГГУ 31 марта, но на другом мероприятии:).
Екатерина, пока Сергей думает, а что Вам ответить, прокомментирую одну Вашу реплику:
Конечно, приятно, что есть также «чудаки», которые внимательно разбираются во всех моих фантазиях, предсказаниях и мечтаниях:). Так небрежно произносят всякие там премудрые «децентрализации» и «персонификации». Но всё-таки здесь у Вас проскочила маленькая неточность. И децентрализация и персонификация, которые не сомневаюсь, грядут, никак не исключают группирования по интересам и создание всяких любимых нами всеми «сообществ». Наоборот, только облегчают это. Лишь один пример. Вы, Сергей и, скажем, я – педагоги. Кто нам мешает завести свои персональные блоги и приклеить к каждому из них ярлыки, или теги «Педсовет» и «Педагог». Даже сегодня любой Гугл нас правильно поймёт и поможет найти друг друга. А если завтра это сделать в Twitter-стиле как hashtags (#Педсовет, #Педагог), то станет ещё проще. Ну, а дальше уже дело техники. Причём потянется сюда не меньше учителей, чем в Педсовет.ру, а если кто-то из потянувшихся Вам не понравится, тут на помощь и придёт механизм персонификации. Правда, просто?
Анатолий, я не в коем разе не хотела Вас обидеть. Я ведь не сказала «всякие там»:). Все, о чем Вы говорите — хорошо, н мы за этим не поспеваем вмассовых масштабах. Завести персональный блог -это нести за него ответственность — настоящая журналистская работа, его нужно наполнять контентом и людьми, а кроме того, я полагаю, есть и какие-то технические трудности. А здесь — готовая ухоженная площадка, о коорой заботится команда не только учительских, но и технических профессионалов. Не нужно забывать, что учтеля — это очень-очень занятые люди, у которых забот выше крыши. И мне кажется, что человеку зачастую не столько хочется создавать свою сеть или группу, сколько влиться в стабильное сообщество.
Нет, Екатерина, это не обида, это ирония, и, может быть, даже больше по отношению к себе. Хотя, между делом, Вы и подсказали мне одну идею, над которой сейчас думаю:) Так что, спасибо!
Не хотелось бы здесь начинать внетематичекий разговор. Однако не удержусь, чтобы не сказать, что я говорю не о персональных блогах, а о персональных площадках, а блоги – это только частный случай таких площадок. Ведь Вы, по сути дела, и сейчас имеете персональную площадку в Интернете со своим электронным адресом. «Моя» площадка — это лишь некоторая «социально»-направленная модификация существующей «почтовой» площадки.
Но это дело завтрашнего дня. А сегодня, конечно, честь и хвала Сергею за его коллективную площадку! А то, что он не сразу отвечает на наши комментарии, так предупреждал же – «человек-оркестр», и этим всё сказано:).
Екатерина, спасибо большое за мнение. Отвечаю на вопросы На Педсовете, на самом деле, много представителей высшей школы, только они в меньшей степени обсуждают вопросы высшей школы, в большей степени общие вопросы образования и философии. Можно зайти в список участников, набрать, например, “институт” или “университет”, сразу появится список коллег.
Моя мечта? Очень много идей, как развивать ресурс. Поэтому мечтаю, чтобы абстрагироваться от текучки и подумать, какая идея или группа идей самая верная с перспективой для сайта.
Что касается РГГУ, то это завод мероприятий Если вдруг появится возможность, то заходите на огонек!
Сергей, спасибо за ответ. Как Вы думаете, кто в нынешней реформе образования более уязвим — высшая или средняя школа? Вы ведь знаете и тех, и других….
Сами по себе уровни образования неуязвимы, они не живые 🙂 Если только не считать, что в будущем вообще уровней образования может не быть, они станут условными ступенями. Ведь учиться придется всю жизнь. Если говорить об уязвимости людей в системах — преподавателей и учителей, то тоже нет средней температуры по больнице. Думаю, в ближайшее время сложнее всего придется высшей школе, ее больше будут реорганизовать, усилится конкуренция, в том числе за места, а вот представителям среднего звена будет сложнее с финансированием вообще.
Сергей, появился дополнительный вопрос. Вот смотрите, мы здесь уже много говорили о Профессиналы.ру и E-xecutive.ru , беседовали и c их администраторами. Оба эти ресурса для профессионалов. Но ведь и педагоги, как я понимаю, тоже профессионалы. Скажите, пожалуйста, а что, в принципе, мешает педагогам воспользоваться услугами более универсальных профессиональных ресурсов? Ведь функционалы почти во всех трёх процентов на 80 аналогичные. Создавайте там свои группы и подгруппы любой степени открытости и работайте в своё удовольствие. Так нет, что-то, видимо, всё-таки мешает. Неужели, именно, остальные 20%. Но тогда, какие именно? А может быть что-то другое. Тогда что?
Анатолий, Вы делаете акцент на технике. Он верен для тех, кто помешан на гаджетах, технологиях и вообще имеет время разбираться во все вновь образующихся технологических возможностях. Такая категория людей постоянно мигрирует в поисках наиболее совершенного и прикольного движка. Проведу аналогию с магазинами. Гипермаркет — большой выбор, дешевле,а люди предпочитают отовариваться в магазине у дома. У людей разные вкусы, привычки. И вообще это вопрос не ко мне, а к участникам ВИПа. Спросите их, почему они выбирают Педсовет, а не Профессионалы. Почему кому-то нравится в Контакте, а кому-то Фейсбук. Хотя, уверен, что эккаунты у них есть и там. Это же хорошо, что есть выбор! Зачем всех загонять всех в одну сеть? Мы — разные.
Нет, Сергей! В том то и дело, что в моём вопросе нет уклона в технику. Именно техника везде более или менее одинакова, и мне здесь давно уже всё ясно. Речь шла о психологии и социологии. Вот, что меня сейчас более всего интересует! В этой же области лежал мой вопрос в основном интервью в части социального менеджмента. Его я задаю всем администратором, и пока только Светлана Шишкова (E-xecutive) поняла, о чём я говорю, и ответила на него. Мы с Вами тоже на сей момент оставили этот вопрос открытым.
Как пользователь Екса свидетельствую: я иду туда в поисках человека. Нужного мне. Компетентного и заинтересованного в том, что я написал, высказал. Зачем человек берет в руки газету — увидеть заметку «своего» автора. И на сайте то же в основе — нужный человек. Но, конечно, с большими возможностями насчет обсудить. И с очень широким выбором из 5, 10, 1000 близких по опыту и квалификации.
Но чтобы создать такую среду нужно работать и работать — Светлана об это рассказывала. И Сергей тоже. Это их работа.
А на ПРУ так не думают, они свою работу видят, как кажется, в технической части, наращивании разных сервисов. На чем я, конечно, не наставиваю. Но делать мне там нечего, как оказалось. А интересных людей Анатолий оттуда завлек сюда — вот и все довольны.
С уважением В.Петриченко
Выскажу гипотезу, почему аудитория Педсовет.орг не обсуждает свои проблемы на E-xecutive. 🙂 В Сообществе менеджеров, в силу тематической специфики ресурса, интересно в первую очередь тем педагогам, которые либо заняты административной, управленческой работой, либо преподают дисциплины, связанные с управлением (это, как правило, образование для взрослых). Участники Сообщества и как родители, и как обучающиеся активно обсуждают образование (в том числе с приглашенными к дискуссии профессорами), но это скорее беседы потребителей между собой или с деятелями образования, а не профессионалов образовательной сферы друг с другом.
«Отговариваем размещать рекламу, если уверены, что она не сработает. Разрабатываем форматы, которые не раздражали бы пользователей, но были выгодны клиентам», — так делают все узкоспециализированные, нишевые проекты, живущие в основном на деньги от рекламы, — именно в силу своей специфики. Если компания приняла решение говорить именно с вашей аудиторией и с помощью именно ваших инструментов, то для команды проекта крайне важно, с одной стороны, чтобы эта компания осталась довольной и пришла еще, а с другой стороны, чтобы аудитория осталась лояльной и не уменьшилась в объеме. 🙂
Не знаю специфики именно технологической платформы Педсовет.орг, но с точки зрения пользователя, сайт организован достаточно удобно и логично, чтобы на нем приятно было находиться (а при таком обилии и разнообразии контента этого добиться непросто). Смена платформы – это в любом случае колоссальные (относительно «нормального» бюджета проекта) затраты денег, времени и сил, риски, потери (данных – и пользователей, которым новое не понравилось). И на такой шаг стоит решаться только в крайнем случае, а во всех остальных достаточно эволюции. Говорю с полной уверенностью – E-xecutive сменил платформу несколько лет назад, и я принимала в этом самое непосредственное участие. А из того инструментария, которым богаты сегодняшние технологии, можно при любой платформе выбрать именно то, что нужно вашей аудитории, и реализовать в той форме, которую позволяют средства.
И такой вопрос: Сергей, планируете ли Вы вводить платные сервисы для пользователей в 2011?
Светлана, я не имею в руках необходимой статистики, чтобы доказать это. Однако, повторю уже высказанное в нашем исследовании. Мои наблюдения всё больше подтверждают, что главное отличие Вашего E-xecutive от тех же Профессионалов всё-таки лежит не в ориентации на менеджмент как профессию. Более половины пользователей ПРУ, так или иначе, являются менеджерами. Как и значительное количество опубликованного у Вас имеет непосредственно к проблеме менеджмента довольно слабое отношение.
Всё больше склоняюсь к мысли, что принципиальная разница здесь лежит в двух других плоскостях. Во-первых, E-xecutive – это то, что я называю контентно-ориентированный ресурс, а ПРУ – контактно-ориентированный, где контенту отводится вторичная роль. Во-вторых, это различное качество социального менеджмента, заложенного в оба ресурса. Пока ещё не нахожу однозначной корреляции между этим двумя плоскостями, но, думаю, что она всё-таки есть, и настойчиво ищу её.
В этом плане Педсовет, мне кажется, концептуально больше тяготеет к Вашему ресурсу, чем к ПРУ. Поэтому мне и интересно «нащупать» ещё одну плоскость (критерий), делающим разными E-xecutive и Педсовет. И, мне кажется, это опять-таки не то, является ли педагог менеджером или нет. Здесь есть что-то совсем другое и очень интересное. Но что? Вот в чём вопрос!:)
Анатолий, мне понравилось Ваше сравнение про контактно-ориентированный и контенто-ориентированный ресурс, но ведь в природе ничего чистого не бывает? Я думаю, мы где-то посередине, хотя внутренне мне как журналисту ближе модель E-xecutive, поэтому мы и тяготеем 🙂 Мне кажется, на Профессионалах я даже не зарегистрирован 🙁
И вообще — люди разные. Есть педагоги, тяготеющие к менеджменту и интересующиеся бизнесом, а есть те, кто находит себя только в своем огороде. Мне кажется, надо исходить не только из профессии, а просто из типажей людей и временного ресурса, которые они могут потратить на многообразие социального общения. Приведу цитату, кажется, из «Ведомостей». Вы как американец можете опровергнуть конечно. 🙂
По данным Американского общества должностных лиц ассоциаций (American Society of Association Executives), в США насчитывается 147 тыс. разнообразных ассоциаций, представляющих практически каждую профессию, отрасль, какое-либо хобби и пр. Девять из десяти американцев, по данным ASAE, состоят хотя бы в одной ассоциации, а один из четырех – принадлежит к четырем и более. Каждый год в США возникают более 1000 новых союзов, а общая численность наемного персонала в этих организациях составляет около 300 тыс. человек. При этом 95% американских сообществ проводят образовательные программы для своих членов и выпускают собственные периодические издания, на которые тратится до $5,6 млрд. в год.
Я бы перенес этот опыт из виртуальности в реальность. Ничто не мешает мне быть уважаемым членом Торгово-промышленной палаты и одновременно активистом общества любителей кактусов, готовых к рассаде на Луне. 🙂
Да, согласен с Анатолием, разницу между Ексом и ПРУ я тоже вижу именно в этом.
Светлана, я участник Вашего сообщества практически с самого начала, только не очень активный. Спасибо за отклик. Абсолютно со всеми Вашими мыслями согласен. По поводу платформы – спасибо, да, это сложный вопрос. Еще из журналисткой практики знаю, что когда издание меняет дизайн, означает, что часть подписчиков отпадут. Когда происходят изменения, это всегда сигнал пользователю, а что я вообще здесь делаю? Сразу замечаются шероховатости и недоработки. Кстати, я перестал активно пользоваться Вашим порталом после смены дизайна, это как-то естественно произошло. Тем не менее, до сих пор храню в закладках многие публикации. Очень полезная информация.
Платные сервисы мы уже ввели. Я, правда, не знаю, что Вы под ними подразумеваете. Мы пока ограничились выдачей свидетельств авторам публикаций. Для педагогов это востребовано, так как такие свидетельства необходимы при прохождении аттестации и влияют на оплату труда. Вряд ли это применимо для Вашего сообщества. Эта тема интересная, давайте пообсуждаем.
— да, в E-xecutive сильная медийная составляющая, на этом ресурсе мощная редакция, с четким производственным процессом и определенными KPI, и сильный интерес аудитории именно к публикациям (команду E-xecutive периодически призывают к получению «спецлицензии», чтобы публикации на сайте засчитывались при защите диссертаций :)). Корреляция между развитием медийной части и качеством (я бы сказала, характером) социального менеджмента мне видится такая: на E-xecutive администрирование ведется по модели, принятой в СМИ (команда проекта настроена на организацию и контроль процессов, происходящих в сообществе), а на ресурсах с менее акцентированной контентной частью – по модели, принятой в соцсетях (команда проекта позиционирует себя исключительно как сервис-провайдера и вмешивается только в крайних случаях).
— E-xecutive – сайт более широкого профиля, чем Педсовет. Узко сегментированные ресурсы необходимы, поскольку именно они собирают вокруг себя подлинных единомышленников (вот она, децентрализация и персонификация). Но при этом таким ресурсам в Рунете тяжело найти оптимальную бизнес-модель, поскольку аудитория с трудом готова платить за пользование сайтом, а рекламодатели, хотя и любят четко таргетированную аудиторию, предпочитают, чтобы ее было много. 🙂
Рад, Светлана, что в первых двух плоскостях Вы полностью разделяете мою позицию. Что касается универсальности и специализированности:
То, конечно, всё так на первый взгляд, но уверен, что это только видимая (более очевидная) часть айсберга. А я пытаюсь, разглядеть и подводную. Может быть, как раз в разрезе любимых мной децентрализации и персонификации:). Дело в том, что я до сих пор эти термины толковал с точки зрения психологии, Вы же сдвинули их в социологию. Интересно! Подумаю:).
А для упрощения моего «думания» один вопрос Вам и Сергею. Представим себе, что в Рунете нет сегодня Педсовет.орг. Я хочу выйти на эту нишу. Достаточно ли мне для этого создать клон Facebook, E-xecutive или того же ПРУ и сказать, что это специально для учителей, чтобы решить свою задачу, или всё-таки этого мало? Сергей, не бойтесь, это лишь вопрос исследователя:).
Анатолий, я похож на пугливого? Отвечаю на Ваш вопрос, который косвенно повторяется уже неоднократно в разных формах 🙂 Разве упомянутые Вами ресурсы находятся в статичном состоянии? Они же постоянно меняются и развиваются. В этом есть огромное преимущество Интернета перед объектом, который уже неизменяем. Газета вышла, и после прочтения ее можно использовать очень ограниченным числом способов. Пока Вы будете делать клон Фейсбука, он сто раз поменяется. надеюсь, что и Педсовет тоже 🙂 Чтобы решить задачу, надо сформулировать ее более конкретно, чем «выйти на нишу». На нише всегда кто-то есть. Это иллюзия, что до Фейсбука его ниша была не занята. И сейчас всю нишу социальных сетей он тоже не занимает, так как есть реальная жизнь и реальные, а не виртуальные социальные сети.
Пугливый — не пугливый, это по фотокарточке несколько тяжеловато судить:). Что касается Вашего ответа, Сергей, то, увы, ответа собственно и нет. И это несмотря на то, что я, действительно, в разных формах повторял вопрос несколько раз. Ведь я предложил исследовательскую модель, не более того. И речь здесь совсем шла не о тех или иных ресурсах, а о концепции. Что делает ресурс нишевым? Только ли декларация о намерениях или ещё что-то? Простите, за то, что опять повторил тот же вопрос:).
Ну, возможно, все-таки не доцент тупой 🙂 Видимо, у Вас есть какая-то в голове картина этого исследования со своими терминами, понятными Вам. Например, «нишевый ресурс» — это в контексте Вашего исследования к какой области деятельности относится (маркетинг, журналистика…)? Я предлагаю Вам самому ответить на Ваш вопрос, а по ответу можно будет догадаться о чем вопрос. 🙂
Предлагаю отложить в сторону вопрос о доцентах:). Тем более, что «картина исследования» у меня не только в «голове», но уже была изложена в постановочной заметке серии «Война миров». Да и, как это стало ясно из последнего комментария Светланы, она тоже поняла, к чему я веду:). Поэтому, идя на встречу Вашему пожеланию, дам свой ответ на свой же вопрос. Ответ, который окончательно оформился у меня уже в ходе данной дискуссии.
Мне кажется, сегодня рынок специализированных (нишевых) социально-сетевых имеет явную тенденцию к исчезновению. Во всяком случае, в сегменте для профессионалов. И это не зависит от того, о какой отраслевой специализации мы говорим: о вертикальной или горизонтальной, и насколько глубоко мы хотим погрузиться в эту специализацию. Нишевой рынок «выталкивается» с сразу с двух сторон. Сегодня в эпоху централизации больше со стороны таких универсальных ресурсов как Facebook, а если говорить о профессионалах, то LinkedIn. В масштабах Рунета – это те же Профессионалы и E-xecutive. В ближайшем будущем нишевой рынок начнёт «выталкиваться» и со стороны децентрализации и персонификации.
Сейчас в социально-сетевом пространстве Интернета более важным является борьба не между универсализацией и специализацией, а между ориентацией того или иного ресурса на контент (а-ля E-xecutive) или на контакт (а-ля Профессионалы). Пример эффективного слияния этих двух направлений можно наблюдать в современном варианте LinkedIn. Ну, а дальше всё уже упирается в социально-сетевой менеджмент. Появись сегодня, скажем, в E-xecutive профессиональный журналист, хорошо представляющий себе проблемы индустрии образования и тенденции развития социального медиа, не сомневаюсь, что уже на базе даже сегодняшнего E-xecutive можно успешно побороться за нишу, которую сейчас занимает Педсовет. Если, конечно, хозяева E-xecutive этого захотят:)
«E-xecutive – сайт более широкого профиля, чем Педсовет. Узко сегментированные ресурсы необходимы, поскольку именно они собирают вокруг себя подлинных единомышленников (вот она, децентрализация и персонификация). Но при этом таким ресурсам в Рунете тяжело найти оптимальную бизнес-модель, поскольку аудитория с трудом готова платить за пользование сайтом, а рекламодатели, хотя и любят четко таргетированную аудиторию, предпочитают, чтобы ее было много».
Смотря что считать более широким профилем. 🙂 Для темы образования — у Педсовета широкий профиль, ведь есть узкие темы уровней образования, а в уровнях образования: например, у учителей физики и литературы тоже разные области общения. Многие ресурсы как матрешка, только вот до последней игрушки сложно дойти. Также и с деловыми ресурсами, можно обсуждать общие для бизнеса вопросы, а можно только про нефтегаз. Мне кажется, у нас не профили разные, а — отрасли.
По поводу рекламодателей совершенно согласен.
«на E-xecutive администрирование ведется по модели, принятой в СМИ»
… и Сергей об этом же говорил, вспоминая свой опыт УГ
Сергей, спасибо за ответ. Меня интересовало, насколько Вы верите в перспективы монетизации «своих» пользователей, — получается, что не сильно. 🙂 На E-xecutive пока два платных сервиса для пользователей – дополнительное анонсирование авторских статей и реклама в блоге (хотя, как оказалось, второй востребован больше компаниями, чем лично авторами). Мы хотим двигаться потихоньку и дальше в этом направлении – вводить некоторые сервисы традиционных соцсетей (в аудитории E-xecutive это востребовано), дозированно разрешать саморекламу и давать платный доступ незарегистрированным посетителям сайта к некоторым возможностям E-xecutive. Посмотрим, сработает или нет.
На E-xecutive образование – только одна из пяти основных контентных тематик (остальные – менеджмент, маркетинг, карьера, финансы). 🙂 Если серьезно – Вы правы насчет «матрешки», сегментировать темы и аудиторию можно практически до бесконечности.
Анатолий, по-моему, опять же, все зависит от контекста, и функционал вторичен, а первично понимание пользователей и их потребностей. Для того чтобы создать нишевой проект, нужно хорошо себе представить, какие задачи пользователь будет решать конкретно на этом сайте и какие инструменты, исходя из его демографических характеристик, будут ему удобны. Если эти задачи он каким-то образом решает на других ресурсах – нужно сообразить, какую дополнительную ценность он получит именно на нашем (то есть какая у него будет мотивация осваивать новое пространство). И далеко не факт, что именно нашему пользователю будут нужны возможности, инструменты, контент, политика Facebook, E-xecutive, Профессионалов или каких-то еще ресурсов. Законы удобства использования (usability), скорее всего, общие для всех, но требования к сервисам, интерфейсам, дизайну у разной аудитории разные. Команда E-xecutive это ощутила на своем опыте. 🙂
Светлана, мы с Вами здесь опять говорим в унисон. Шутят, что в таких случаях люди разводятся:). И, тем не менее, у меня всё-таки остался вопрос. Вернее, просьба – не могли бы Вы проиллюстрировать «разность у разных аудитория», о которой Вы упомянули в конце? Вместе, конечно, с извлечённым из этого опытом…
Светлана, немного припозднился с ответом, но все же. По поводу веры в платные сервисы. Даже, если бы не верил, то жизнь заставляет 🙂 Будем вводить однозначно, сейчас думаем как. Склоняюсь к модели «членского взноса», когда всем, кто будет «членом клуба» назначатся определенные привилегии и скидки.
Членский взнос — это, пожалуй, один из немногих реальных путей монетизации. Во всяком случае, для рассматриваемых нами ресурсов. Главная проблема здесь, если это не сделано с самого начала или не объявлено с самого начала, распространять платные привилегии только на новые сервисы. При этом такие сервисы должны быть очень востребованными, а значит и, как правила, ресурсоёмкими. Иначе — бунт на корабле, примерами которого корткая сетевая история очень даже богата:).
Добрый день все читающим.
Сергею спасибо за интересное сообщение, Анатолию — за Сергея.
Как тут не вспомнить Мао с его «Пусть расцветают сто цветов!». В Сети, оказывается, столько интересных и разных подходов к тому, что можно назвать платформой социальной сети (или еще как-то в таком духе), что просто уже само это разнообразие радует. И что, наверное, самое важное, продвигает всех читающих в их собственном понимании того, что же такое сегодня Сеть и чем она будет завтра.
Но ближе к теме. Комментарии по ходу.
Во-первых, нужно сказать, что я никакого отношения к системе образования не имею, дети уже давно выросли, а когда они учились, то я старался больше брать на себя, чем надеяться на эту систему. Поэтому могу говорить совершенно отстраненно.
Во-вторых, хочу обратить внимание на то, что Сергей называет «школой» УГ. Очень похоже на то, что мы имеем в менеджменте с людьми, которые были (или не были) частью правильно организованной системы управления. На заводе, в госуправлении. Если такой школы нет, то это, может быть, и не заметно тем, у кого ее нет. А когда есть успех, то вклад этой школы не очень-то и отмечают. Опять же, те, кто не знает, что это такое. Ведь «работа с письмами читателей» или «авторский коллектив» — понятия, которые журналист — профессионально подоготовленный — впитал в свою самую нутряную суть, а тем, кто не знает, что это такое, трудно со своими ресурсами. В некоторых аспектах работы, конечно. Но, возможно, самых, так сказать, базовых, потому что все остальное — приложение к интересу читателей, то бишь посетителей, которые сначала читатели, потом комментаторы, потом и авторы.
Далее, конечно, не могу не отметить, что тут у Анатолия в гостях образовалась пара Екс+Педсовет против ПРУ. Конкретика против всеохватности. В которой первым идет ФейсБук, ну, чисто исторически. Кстати, как не вспомнить, что исторически первая ОС для микро-ЭВМ была CP-M (написал и удивился — еще помнится), а MS DOS перехватила инициативу. Потом съела Norton, ну, и так далее. Т.е. ФБ дремать не стоит, Педсовет его поджимает, с Ексом в компании. Нет, я, конечно, шучу, но тем не менее…
О бизнес-схеме Педсовета. Может, попробовать обе? Ну, там, где со взносами (подпиской) или с инвестициями в технологии. То есть, сохраняя бренд, иметь две реализации — демократическую и элитную. Я тут в роли «внезапно подошедщего Чюрлениса», как бы это выглядело реально объяснить не могу, не знаю, но, может быть в этом что-то есть?
Рубрификация — это реализация редакторской концепции. Есть политика (отраженная в наборе рубрик) — есть СМИ. Нет… И по набору рубрик можно сразу все понять, правда?
Насчет звездочек, рейтингов. Я делал систему зарплаты для общепита, бригады, которая лепила пельмени. Сделал, ну были там разные коэффициенты (типа звездочек рейтинга). А женщины говорят: платите всем одинаково, мы бригада и считаться не будем. Да, бригадиру больше, а так — поровну. Уравниловка? Или вековая артельная традиция? Хабрахабр этого не поймет, они же с другой планеты. Нет, серьезно, это соверешнно другая культурная среда — вот бы ее поисследовать психологам. Русские педагоги, я думаю, ближе к народным традициям, чем хабрахабровцы. Те, наверное, в духе «Бесов»-ской компании, те ведь тоже из Швейцарии приехали.
«Спасибо» на Педе, если я правильно понял, или «Респект» на Ексе — это понятно и по-человечески. Просто, что тоже немаловажно.
Бесплатная команда — это возможно только среди педагогов. Постсоветских. Уже врачи, мне кажется, совсем не те сегодня, есть у них, кстати, что-то похожее на Педсовет или Екс? А уж менежеры там или маркетологи — надо Светлану спросить.
А вопросов нет. Как так? Очевидно, налицо полное понимание и согласие с услышанным, пожелание успехов. А вопросов нет.
С уважением В.Петриченко
Вадим, поскольку Вы уже в моём блоге не раз подобным образом «наезжали» на детище Марка Цекерберга, думаю, что всё-таки пришла пора отметить Ваших два очень сильных, с моей точки зрения, заблуждения. Заблуждения пока ещё, к сожалению, свойственное многим. В нескольких своих заметках я пытался таких заблуждающихся как-то переубедить. Видно, не получилось:).
Во-первых, и самое главное, Facebook — это не медийный ресурс в традиционном смысле этого слова, каковым являются Екс и Педосовет. Это среда, которая связывает медийные ресурсы (сегодня более или менее централизованные, завтра — децентрализованные). Поэтому сравнивать FB с Ексом и Педсоветом это всё равно, что сравнивать телефонную сеть с некоторой газетой или журналом. Каждый такой объект выполняет свою функции. Например, прочитав интересную статью в Эксе я могу сообщить об этом по телефону своим друзьям, которые в Екс по тем или иным причинам никогда не заходят. Однако сегодня мне это зачастую удобнее сделать через FB. Экономия моего времени и больший круг узнающих про интересную статью. Среди них вполне могут оказаться и мои новые виртуальные знакомые — пользователи, скажем, Педсовета.
Во-вторых, это заблуждение, что всё, о чём Вы говорите в FB – это для всех. Вы здесь имеете возможность любой персонификации своего социального окружение. Во всяком случае не меньше, чем в двух нами упомянутых ресурсах.
Единственное, в чём Вы правы, FB не должен дремать. И он вместе с Марком, как хорошо известно, не дремлет. Но только, поверьте мне, не из-за Екса и Педсовета (при всём моём уважении к ним) и не из-за их западных родственников (ближних или дальних).
Согласен, ФБ это намного больше, чем просто ресурс для какой-то группы людей. Это и для групп и для супергрупп (или надстроек) и так далее. Но эти тонкости видны спецам. Простой пользователь, ну, как перед киоском с газетам, выбирает что-то, не обращая внимания на то, что одна газета мощно сопровождена аналитикой, а другая нет. Ему, может быть, только объявления нужно посмотреть.
Вадим, я не думаю, что «простой пользователь…перед газетным киоском» купит, скажем, «Новую газету», чтобы почитать объявления или увидеть программу ТВ. Он со знанием дела купит что-либо попроще. Не надо быть радиолектронщиком, чтобы выбрать себе телевизор, компьютерщиком, чтобы нормально освоить компьютерные премудрости, или связистом, чтобы использовать мобильный телефон. Все перечисленные отрасли уже прошли свои стадии «шумихи и неразберихи», когда нужны были специальные знания и хотя бы продвинутость, чтобы стать даже простым пользователем соответствующей техники.
Сегодня явно выходит из тех же начальных стадий социально-интерактивный Интернет. В наши дни достаточно здравого смысла, немного интуиции и дружеского совета, чтобы, будучи, например, педагогом понять разницу между более или менее медийными социально-сетевыми ресурсами типа ПРУ, Екс и Педсовет, с одной стороны, и общекоммуникационными ресурсами типа FB, Twitter, LinkedIn, частично ВКонтакте и Одноклассники, с другой стороны. Это всё равно, как понять разницу между традиционными СМИ и коммунальными услугами. В этом плане многие уже и относят FB к ещё одной коммунальной услуге.
Сейчас Вы вряд ли найдёте человека, не имеющего мобильник. Читает ли он «Новую газету» или вполне обходится газетой объявлений. Аналогично, Вы можете иметь свой персональный блог, по тем или иным причинам предпочитать коллективную площадку ПРУ, Екс или Педсовет, но гражданином Facebook сегодня «ты… быть обязан»:).
Вадим, большое спасибо за доброжелательное мнение. Я тоже люблю эту фразу про сто цветов. Ведь очень точно сказано! Каждому — свое. Поэтому уверен, что мы не будем жить в мире одного Фейсбука или даже Педсовета 🙂
Спасибо и за введенное понятие «школа». Очень точно подмечено. Действительно, многое зависит от среды, в которой ковался твой профессионализм. И он просто должен быть незаметен, иначе это не профессионализм, а голая технология.
Две бизнес-схемы? Почему бы и нет? Начал искать технологического партнера, а затем и с членскими взносами разберемся. Видимо, придется идти по двум дорогам сразу. В этом смысле любимый анекдот про Илью Муромца — бизнесмена. Стоит он перед камнем, на котором надпись: «Налево пойдешь — по роже получишь», Направо пойдешь — под зад получишь», «Прямо пойдешь — по спине получишь». Стоит — думает. И тут голос с небес. Если ты сейчас не пойдешь, то прямо здесь получишь по роже, заду и спине!». Если не назад, то мы вынуждены куда-то двигаться 🙂 Простите за некоторую агрессивность юморески.
Анатолий, вот самый яркий пример разных требований разных аудиторий на E-xecutive: есть категория участников Сообщества (условно говоря, новаторы), которая просит усовершенствовать сравнительно новые механизмы общения, внедряемые на E-xecutive (блоги, группы), а есть другие (условно, консерваторы), которые требуют (именно требуют) все эти нововведения убрать и оставить только публикации и форумы. При этом активно пишущие консерваторы отказываются признавать идеологическое разделение на объемные тексты в виде статей и короткие, более эмоционально окрашенные тексты в виде записей в тех же блогах и группах. Хотя с точки зрения взаимодействия с читателем, как заметила команда E-xecutive, такое разделение вполне оправданно: запись в блоге или группе стимулирует быстрый обмен репликами, эмоциями, впечатлениями, тогда как статья предполагает обстоятельное предметное обсуждение (где все эмоции и уход от темы публикации неумолимо гасятся модераторами). Но консерваторы пытаются, например, в самостоятельно размещаемых публикациях делать заметки по 500 знаков (хотя читатели статей привыкли к 5-30 тыс.) и насыщать форумы эмоциями, вместо того чтобы вести блог (и найти желаемый отклик). У нас есть предположения о демографических характеристиках и новаторов, и консерваторов, но специальным исследованием мы эти гипотезы не проверяли, поэтому озвучивать их не буду. Какой опыт из обнаружения этой разницы во взглядах извлекла команда E-xecutive? Пока только стремление ориентироваться именно на ту аудиторию, которую хотелось бы видеть на портале, и блюсти в первую очередь ее интересы, ибо противники решений (любых!) найдутся всегда.
Вадим, у врачей, насколько я знаю, тоже есть «свои» интернет-ресурсы, хотя, в среднем, врачи, как и учителя, – аудитория не самая продвинутая в компьютерных технологиях.
Команда E-xecutive слабо верит в эффективный бесплатный добровольческий труд участников Сообщества, об этом я уже говорила. Исключение — авторские публикации, но в этом случае автор все же получает некое условное вознаграждение в виде читательского внимания.
Спасибо, Светлана, за предметный ответ на мой конкретный вопрос. Очень интересная и полезная информация для нашего исследования. Однако не знаю, хотели Вы того или нет, но своим ответом подтвердили моё предположение, что отношение и требования профессионалов к социально-сетевому ресурса определяется не отраслью, в которой они работают, а совсем другими критериями, лежащими уже в области психологии. При этом предложенное Вами разделение пользователей на новаторов и консерваторов только один из подобных критериев.
Добрый день.
Между двумя полюсами, которые описала Светлана, есть и основная масса, я думаю. Благожелательно-пассивная. Она за то, чтобы было что-то новое, в духе времени, но без ажиотажа. Она за то, чтобы оставалось все проверенное старое — мы же привыкли. Эта стабилизирующая среда, я думаю, процентов 80 берет от массы постоянных посетителей.
А насчет оплаты — есть биржи, можно писать за деньги без подписи. Есть проблемные СМИ — можно писать, наверное, там, не знаю — но уже со своим авторитетом спеца. Екс, да и любой другой такого рода ресурс, находится посередине: кому нужно, тот и пишет. Да, без оплаты, но ведь и смысл такого рода публикаций не тот, что в профессиональном журнале, расход времени меньше. А главное — цель автора. Мне кажется, что главное тут — обсуждение с коллегами вещей не вполне ясных для самого автора. А не то, что, скажем, в журнале по ИТ обзор программных средств или описание новой технологии.
С уважением В.Петриченко
Анатолий, полностью с Вами согласна. 🙂
Значит, всё-таки решили «разводиться», Светлана?:)
Анатолий, мне ближе точка зрения Сент-Экзюпери насчет «смотреть в одну сторону», а в таком случае «разводиться» не обязательно. 🙂
Вадим, по опыту E-xecutive, цели у авторов самые разные: один проверяет гипотезу, другой делится мнением, третий пиарится, четвертый оттачивает писательское мастерство, пятый бросает «затравку» в виде статьи и собирает в дискуссии материал для книги, и так далее, и так далее. Отсюда разница в стилистике и уровне материалов.
Светлана, люблю Экзюпери, в особенности его лисёнка с «мы в ответе перед теми, кого приручил». А вот в части «куда смотреть», то как насчёт «истины», которая рождается в споре?
С остальным Вашим (ответ Вадиму) теперь уже я не могу ни согласиться:)
Конечно, но Анатолий на первое место ставит одно, а Вы другое. Я не вижу противоречия: у каждого своя точка сидения и, естественно, с нее видится немного не так, как с соседней, возможно и очень близкой.
Другое дело, что когда послушаешь, почитаешь — как здесь — много для себя нового обнаруживаешь (это я о себе) или более живо, объемно видишь то, о чем раньше думал и знал, но теперь оно перед тобой в виде живого конкретного человека (это я об исследователях Сети). Я к исследователям отношу и Анатолия, и его знакомых, которые тут рассказывали о своих проектах, и наших очаровательных дам. Смотрите, у нас их три, и у каждой своя плоскость рассмотрения. В результате — объемное изображение (благодаря редактору). Ну, ждем продолжения…
Что там будет, я не знаю (книжку эту не читал), но уже считаю ее интересной.
С уважением В.Петриченко
Анатолий, по-моему, более справедлива видоизмененная версия этого утверждения: истина рождается в обсуждении. Участникам дискуссии ведь не обязательно иметь противоположные взгляды — они могут дополнять друг друга. 🙂
Наверное, Вы правы, Светлана насчёт истины, которая «рождается в обсуждении», как и насчёт положительного эффекта взаимодополнения. Не знаю, как Сергей и другие участники этой дискуссии, да и в целом всех разговоров, состоявшихся в серии «Война миров», но мне лично кажется, что к истине я здесь немножко всё-таки продвинулся. Поэтому с благодарностью ко всем выступившим, закрывая данную дискуссию, готовлю заключительную заметку по всей серии. Там сформулирую своё видение этой самой «истины», и вместе попытаемся мою формулировку уточнить…