Стенка на стенку-6, или Социальный рынок. Мнение администрации

Думаю, что сегодняшний наш собеседник в особом представлении не нуждается. Никита Халявин – основатель проекта Профессионалы.ру, одного из самых популярных в Рунете социально-сетевых ресурсов для деловых людей и специалистов самых различных отраслей. Да, да, этот тот самый Халявин, который при всеобщей зависти всех стартапов в начале 2008 года удивил мир, когда  на закате эпохи Веб 2.0-лихорадки и в преддверии финансового кризиса смог «выбить» из инвесторов 2 млн. долларов под свой проект. Только ленивый  тогда не предвещал скорого краха этого «непрофессионального профессионала». Очень бы хотелось поговорить с Никитой, именно, об этом. Однако, увы, наша тема значительно более прозаическая – мы продолжаем расследование одного конфликта, потрясшего Профессионалы.ру, а Никита в этом интервью выражает мнение администрации данного ресурса.

Анатолий Мильнер: Очень рад, Никита, что после некоторых колебаний Вы всё-таки решились принять мой «удар» на себя и побеседовать со мной. И это при том, что мои «анализы» — статистика посещаемости блога оказалась не столь впечатляющей, как у Профессионалов.ру. Так поступают настоящие… руководители!:) Надеюсь, Вы уже знакомы с вопросами {А*}, которые были отосланы Вашему коллеге Дмитрию Щелкунову, и готовы на них ответить?

Никита Халявин: Да, я получил от Дмитрия список вопросов и прекрасно понял, почему Дмитрий задал Вам ряд ответных вопросов, которые поставили Вас в неловкое положение. Дело в том, что мы социальная сеть и работаем, прежде всего, над сервисом для наших пользователей. Представьте себе, что случится в сети, если кто-нибудь из нас потратит несколько дней на такое массивное интервью. Однако, мне нравится, с какой энергией Вы относитесь к своему делу и своему кругу читателей. Поэтому готов потратить личное время и ответить на 5 Ваших вопросов [подчёркнуто Никитой – А.М.], которые Вы выберете, если они станут для меня предельно понятными. Например, я не в курсе всех конфликтов среди 1,2 млн. пользователей нашей сети. На большинство других вопросов Вы сможете легко найти ответ в Интернете, я уже на них неоднократно отвечал в СМИ.

А.М.: Хочу ещё раз подчеркнуть, что меня абсолютно не интересуют сами эти конфликты и их детали. Меня интересуют глубинные проблемы функционирования социального медиа, которые эти конфликты отражают. И об этом, по сути дела, все мои вопросы. Хорошо, я отбираю из них самые, с моей точки зрения, принципиальные.

Н.Х.: Анатолий, ну, что же тогда начнём, но, напоминаю, отвечаю на Ваши вопросы только с учетом того, что Вас интересуют «глубинные процессы функционирования», а не частные конфликты.

А.М.: Никита, а всё-таки часто ли конфликты, подобно рассматриваемому в моём «расследовании», возникают в Профессионалы.ру, и как Вы обычно их разрешаете?

Н.Х.: Администрация Профессионалы.ру не способна отследить все конфликты, возникающие в сети, и это не является нашей приоритетной деятельностью. Наша основная задача — предоставлять площадку и сервис для делового общения.

А.М.: Но, наверное, есть всё-таки конфликты, на которые администрация как-то должна реагировать?

Н.Х.: Конечно, есть. Если в сети все-таки возникают конфликты на грани «передела власти» в крупнейших сообществах [группах – А.М.], где кипит жизнь, заинтересованные лица всегда могут обращаться к нам через службу поддержки и при наличии достаточной информации, по которой мы могли бы понять кто прав, а кто виноват, мы обязательно поможем. Однако многие пользователи почему-то считают, что им достаточно написать нам необоснованную просьбу кого-то удалить или огромный невнятный текст, чтобы мы в миг решили проблему. Естественно, в таких случаях с вас будут требовать пояснений.

А.М.: Считаете или Вы такие конфликты неизбежными для любого социально-сетевого ресурса и, в особенности, делового?

Н.Х.: Социальные сети — это люди. Онлайн-конференции и сообщества на Профессионалах аналогичны по принципу функционирования оффлайну. Людям свойственно объединятся, придумывать, конфликтовать. Это незаменимая часть общения.

А.М.: Прорабатывается ли у Вас технология эффективного разрешения подобных конфликтов? В каком направлении Вы здесь работаете: организационном, социально-психологическом, техническом, каком-то другом?

Н.Х.: Конфликт получает нашу поддержку в случае, если:
а) он настолько серьезен, что в службу поддержки поступают хотя бы несколько жалоб;
б) в процессе задействованы крупные сообщества или особо влиятельные лица, в решении проблем которых действительно невозможно обойтись без помощи администрации;
в) информация о конфликте, поступающая в наши руки содержит причины конфликта, пострадавших, все за и против.

А.М.: И, насколько я Вас понял, только в этом случае администрация ресурса вмешиваетесь в конфликт?

Н.Х.: Да, при достаточном количестве аргументов и фактов мы готовы вмешаться в процесс. Во всех остальных случаях общество саморегулируемо. Мы работаем по законам рынка и не считаем, что кто-то со стороны должен его регулировать. В любом рынке есть скрытые механизмы саморегуляции.

А.М.: Каково Ваше отношение к возможному участию пользователей в управлении ресурсом, и каковым при этом Вы видите уровень автономности и самоуправляемости групп?

Н.Х.: Каждый пользователь является важным элементом нашей сети. Он является частью сообщества. У него есть права организовывать вокруг себя массы людей, удивлять их или разоблачать, разочаровывать своими поступками. Мы предоставляем площадку. А вы уже сами решаете, кто вы — ведущий или ведомый, оратор или слушатель, бизнесмен или специалист.

А.М.: Считаете ли Вы, что Общественный Совет (т.е. одноимённая группа), как он сегодня есть, для этого вполне подходит? Если нет, то чем он Вас не устраивает?

Н.Х.: Честно говоря, мне очень понравился сам факт того, что Совет родился на Профессионалах «снизу» без инициативы администрации. Это говорит о здоровом развитии сообщества в целом. Надеюсь, однажды настанет день, когда направления развития Профессионалов будет выбирать Совет. Но для этого Совет должен выбираться самими пользователями. Сейчас у нас на ресурсе, по моему мнению, что-то вроде системы 90-х. Вроде люди еще верят в тоталитарных лидеров и требуют их поддержки, а вроде стремятся к демократии. К чему мы придем, я могу только догадываться. И со своей стороны администрация готова помочь Совету в неких реформах его аппарата и формировании его в качестве «надстройки» над сообществами. Чтобы этот Совет был неким интеллектуальным фильтром шума и бардака, творящегося во многих сообществах. Чтобы люди в Совете решали, кто достоин называться Профессионалом, а кому здесь не место. Но Совет обязательно должен получать поддержку пользователей!

А.М.: Спасибо Никита за ответы на те мои вопросы, которые я отнёс к имеющим концептуальный характер. Надеюсь, когда-нибудь мы с Вами вернемся и к остальным. В том числе, к тем, которые у меня возникли уже в ходе нашего разговора {Б*}. Их я Вам на всякий случай уже отослал.

Н.Х.: Надеюсь, Анатолий, мои ответы Вы используете с пользой для всех, кому это важно слышать, и опубликуете в тех сообществах на Профессионалах, где заметили их необходимость. Мы сейчас с Вами делаем то, что, надеюсь, поможет многим заинтересованным лицам.

А.М.: Что касается публикации в Профессионалах, то я хотел бы поместить наше с Вами интервью на своих площадках – в моём блоге и в «Интеллигентах 2.5». Однако если Вы считаете нужным, готов и в других группах, где зарегистрирован, хотя их мало, и там редко бываю. Не возражаю также, если Вы запустите интервью по своим каналам туда, где посчитаете это необходимым. Ещё раз благодарю за беседу.

Ну, теперь уже можно точно приступать к заключительной заметке-главе отчёта о моём расследовании одного конфликта в Профессионалы.ру. Предполагаю завершить её на следующей недели, и будет эта моя заметка называться «Виртуальная коммуналка».

———————————————-

*Вопросы без ответов

А.    Предварительно отосланные в администрацию Профессионалы.ру [в квадратных скобках выделена пятёрка вопросов, на которые ответы были получены}:

1.    Надеюсь, что Вы ознакомились с интервью, полученными мной от представителей сторон. А какова с Вашей точки зрения история конфликта, который я сейчас расследую?
2.    Какова Ваша оценка позиции сторон этого конфликта?
3.    [Часто ли подобные конфликты возникают в Профессионалах, и как Вы обычно их разрешаете?]
4.   [ Считаете или Вы такие конфликты неизбежными для любого социально-сетевого ресурса и, в особенности, делового?]
5.    [Прорабатывается ли у Вас технология эффективного разрешения подобных конфликтов? В каком направлении Вы здесь работаете: организационном, социально-психологическом, техническом, каком-то другом?]
6.    Как Вы относитесь к постоянно циркулирующим слухам об исходе первой волны пользователей с ресурса и снижения динамики роста его пользовательской базы?
7.    [Каково Ваше отношение к возможному участию пользователей в управлении ресурсом?]
8.    [Считаете ли Вы, что Общественный Совет, как он сегодня есть, для этого вполне подходит? Если нет, то чем он Вас не устраивает?]
9.    Какое участие принимала администрация в создании Общественного Совета, и как администрация взаимодействует с Советом?
10.    Есть ли в Профессионалах внештатные сотрудники среди пользователей? Платные или бесплатные? Каковы их функции и ограничения на чисто пользовательскую деятельность с учётом возможного, так называемого, конфликта интересов?
11.    Как Вы относитесь к должности социально-сетевого менеджера, которые стали появляться на западных деловых ресурсах?
12.    Есть ли в Вашем штате психологи и юристы, ориентированные на работу с пользователями и их контентом?
13.    Устраивает ли Вас существующее изобилие тематически пересекающихся групп? Если нет, то, как Вы это проблему собираетесь решить?
14.    Не кажется ли Вам, что в Профессионалах слишком уж много развлекательных и неделовых групп? Каково Вы считаете нормальное соотношение тех и других в деловом ресурсе?
15.    Являетесь ли Вы сторонником или противником повышения автономности групп и их администраторов?
16.    Не собираетесь ли Вы вводить некоторые группы под прямое управление администрацией ресурса?
17.    Планируются ли какие-либо изменения в части повышения эффективности работы с контентом, что очень важно для делового общения, и модификации существующего социального графа, при котором связи всё-таки не совсем и не всегда всё решают?
18.    Будут ли какие-либо изменения в существующей бизнес-модели с точки зрения платных услуг? Не кажется ли Вам, что здесь, может быть, и лежит путь понижения уровня конфликтности в Профессионалах?

Дополнительные вопросы, которые несколько выходят за рамки расследования:

19.    Можете ли Вы сравнить свой ресурс c LinkedIn и Xing, в чём Вы их опережаете, а в чём отстаёте?
20.    Собираетесь ли Вы делать открывать платформу своего ресурса хотя бы на уровне модифицированного OpenSocial в LinkedIn?

Б.    Возникшие в ходе беседы с Никитой:

1. Как много человек сидит у Вас на разборке конфликтов? Есть ли среди них юристы, социологи, психологи?
2.    На какую часть из всех «конфликтных» заявлений, которые администрация получает, заводится «дело»?
3.    Какие группы (их параметры) Вами относятся к «крупным» и какие лица – к «влиятельным»?
4.    С момента, как я проталкивал идею Гильдии Профессионалов (в исходном варианте «Профсоюз»), меня пугали тем, что администрация никогда её не признает. А ведь в основу «моей» организации, как я понял, лежало то, о чём Вы сейчас  говорите. Хочу спросить у Вас как уже у единомышленника:), а как Вы видите конкретные механизмы функционирования Совета-Гильдии в координатах «пользователи  – Совет – администрация»?