ЭРК: Что там на горизонте? О ближайшем будущем Интернета

О серии переводов ЭРК и её портфеле

Нет, я не оговорился – «НА горизонте», а не «ЗА горизонтом». В реферате, который на этот раз организован в формате своеобразного Виртуального Круглого Стола (мероприятия одновременно и он-лайновского, и заочного), его участники пытаются предсказать развитие Интернета на ближайшее будущем – через 3-5, от силы 10 лет. Не разобравшись с этим кратким периодом, не имеет смысла заглядывать за горизонт. Хотя, конечно, очень хочется, выдавая при этом зачастую желаемое за действительное. И делают так сейчас очень многие, ведь, похоже, Интернет действительно находится на переправе. Почему бы и не погадать на кофейной гуще? Как это делает, например, автор одной статьи, объявив, что весь контент в будушем Интернете будет только модерируемым  (признаюсь, и мне хотелось бы, но увы…). Или уважаемая мной Ариана Хафингтон (Arianna Huffington), в своей статье предсказывающая состояние Интернета на конец следующего 25-летнего периода его развития. В частности, Ариана уверена, что к концу этого периода, выступление любого политика будет автоматически проверяться на его лживость:).

Участники Круглого стола:

Раян Сингл (Ryan Singel) – журналист веб-издания Wired.com, 20 июля выступивший со статьёй «Five thing that could topple Facebook’s Empire (Пять вещей, которые могли бы утопить Facebook)». Статья была распространена по каналам CNN.

Joab Jackson (Джоб Джексон) – нью-йоркский корреспондент IDG News, 28 июля выступивший в PSWorld со статьёй «Could Facebook be the next AOL (Мог бы Facebook стать следующим AOL)?»

Эван Продромоу (Evan Prodromou) – один из основателей Twitter–подобного StatusNet, представленный в статье Джоба Джексона (см. выше)

Крис ДиБона (Chris DiBona) – Google, менеджер направления Open Source, представленный в статье той же статье Джоба Джексона.

Джесон Перлов (Jason Perlow) – специалист ИТ с почти 25-летним стажем работы в крупных корпорациях, входящих в группу Fortum 500, ведущий колонки в New York Times. Представлен в моём реферате «Культура общежитий, или «Facebook для зрелых», и могут ли Microsoft, Apple либо Google построить его?»

Крис Мессина (Chris Messina) – Google, адвокат Открытого Веб (так должность официально и называется), представленный в моём реферате «Гуглиаф на «социальном» распутье – открытость под себя или для всех?»

Чарлс Артур (Charles Arthur) – технологический редактор газеты Guardian (Великобритания), 30 июля выступивший со статьёй «Where are the new social network (Где находятся новые социально-сетевые сообщества)?»

Джошу Брустейн (Joshua Brustein) — New York Times, корреспондент, 24 июля выступивший с заметкой «Facebook is to power company as…( Facebook такая же энергетическая компания, как)»

Христиан Сандвиг (Christian Sandvig) – заместитель профессора коммуникаций в университете Иллинойса, представленный в заметке Джошу Брустейна (см. выше).

Анатолий Мильнер – ваш покорный слуга, представленный последними заметками и комментариями  в данном блоге. Он же, естественно:), оставил за собой функции ведущего (модератора) Круглого стола.

Гибель империи, или Кто на новенького?

Можно ли остановить победоносное шествие новой Facebook.В каком случае может погибнуть веб-империя Марка Цукерберг (Mark Zuckerberg) за несколько лет из скромного Давида превратившийся одного из Голиафов рынка? Этими вопросами задаётся Риан Сингел и предлагает несколько вариантов развития событий, которые могут привести к поражению сегодняшнего социально-сетевого гиганта (здесь и дальше все цитаты приведены в реферативном стиле, больше отражая суть сказанного автором, а не по форму):

1. Федерация социально-сетевых ресурсов, созданных на базе открытых протоколов распределённых сетей. Нет никакой необходимости иметь централизованный «дом» и координатора вашего общения с другими. Ваш профиль (учётная карточка и персональные данные) «живёт» там, где вы хотите, точно так же, как это уже давно имеет место с вашей электронной почтой. Вы можете общаться с любым другим пользователем, зарегистрированным на любом сайте, входящем в Федерацию.

2. Google Me. То, что по слухам сейчас создаёт Google, несмотря на все его неудачи в предыдущих социально-сетевых попытках (Orkut теряет свои позиции даже уже в освоенных Индии и Бразилии, Buzz, Wave, Google Talk, Google Chat, Google Profile – всё это имеет много хороших функций, которых, однако, оказалось не достаточно, чтобы указанные ресурсы стали конкурентоспособными).

3. Сервисы, ориентированные на локальное применение, и мобильные устройства. Хотя Facebook и пытается максимально учесть эти тенденции, нельзя совсем исключить, что найдутся умные ребята, которые придумают такое, из ряда вон выходящее, что окажется очередным наркотиком для молодых людей, в массе своей наиболее подверженных веянием любой моды.

4. Традиционный почтовый сервис. Мы просто устанем от темпов, которые нам навязывает виртуальное общение с массой таких же виртуальных друзей, и захотим вернуться к ограненному количеству реальных знакомых, домашним развлечениям в кругу семьи, ресторанам, куда мы ходим со своими друзьями, местным клубам и стадионам, где мы встречаемся с теми, кто разделяет наши интересы. И тут мы вспомним, что для того, чтобы поздравить друга с днём рождения или послать письмо отдыхающим где-то родственникам,  вполне сойдёт привычная нам почта.

5. Марк Цукерберг «зарвётся». Сегодня основатель Facebook славен тем, что изменил культуру нашего общения с окружающими миром. Однако, как это нередко случается с людьми, имеющими своё видение мира, и которым удалось повести за собой других к земле, где текут молочные реки в кисельных берегах, всегда существует опасность, что на этом пути в какой-то момент лидер сделает неудачный шаг и тут же, покинутый последователями, останется в одиночестве, окружённый враждебной к нему дикой природой.

«Никогда не говори никогда». Не буду делать это и я, отвергая тот ли иной сценарий, предложенный Риан С. Однако рискну всё-таки определить три последних из них как очень маловероятных. В особенности варианта, связанного с возвратом  к традиционной почте. Думаю, и сам автор считает их таковыми. Отсюда и достаточно шутливая форма, в которой он подал последние варианты (в оригинале это очень заметно). Поэтому для дальнейшего разговора оставлю только первые два варианта.

Стартапы всех сетей, соединяйтесь!

Тему федеративного устройства социально-сетевого мира (Federated Social Web) продолжает в своём выступлении на июльской конференции OSCON (Open Source Convention) Эван Продромоу – один из основателей StatusNet. Этот ресурс, вместе с Diaspora и несколькими другими ресурсами, по сути дела, уже создали такую федерацию, и приглашают других к ним присоединиться.  Вот, что говорит Эван П.:

[Федеративный Социальный Веб, или]Федеративная  социальная сетей —  это сеть сетей [отдельных социально сетевых ресурсов, или сайтов], использующих открытые протоколы [называется ряд протоколов из перечисленных в одном из предыдущем моём реферате] и унифицированную область имён. Всё это вместе даёт возможность любому желающему ресурсу к ней (к федерации) подключиться.

История Интернета показывает, что к такой схеме организации функционально взаимосвязанных (interoperability) сайтов неизбежно приходит любое его направление. Сначала появляется и быстро растёт совокупность разрозненных и слабо взаимодействующих между собой сайтов. Затем по мере того, как эти сайты становятся всё более популярными, в рамках самого направления начинаются процессы унификации и стандартизации. В большинстве случае такие процессы происходит с активным участием сервис-провайдеров, работающих здесь. И, наконец, разрабатывается очередной открытый стандарт или система таких стандартов, которые и определяют будущее данного направления.

Одним из примеров этого является история развития электронной почты с взлётом и падением очень известного в 90-х годах Интернет-провайдела AOL (America On Line). В начале 90-х AOL., в частности, предоставлял услуги электронной почты, действующей, в основном, только при переписке между его пользователями. Это было очень популярное, но достаточно замкнутое пространство, чем-то во всём этом напоминающее сегодняшний Facebook. AOL на первых порах не присоединился к стандартному протоколу SMTP (Sinple Mail Transfer Protocol), что, по мнению многих, и определило его незавидную судьбу в следующем десятилетии.

Чтобы представить себе возможности, которые получают пользователи ресурсов, входящих в Федеративный Социальный Веб, рассмотрим только одну демонстрационную задачу, которую предлагают участники Федерации.

Находясь в своём фотообменном  ресурсе (photo-sharing service), некоторый пользователь выставляет фотографию другого человека на этом ресурсе. В качестве одного из ярлыков (tag) он при этом использует имя данного человека. Человек, изображённый на фотокарточке, будучи уже на своём (совершенно другом) ресурсе, автоматически увидит свою фотографию там. Друг наших двух пользователей, который использует третий ресурс, также может автоматически увидеть у себя это фото и у себя же прокомментировать его. При этом комментарий (или сообщение о комментарии) одновременно появится на первых двух ресурсах.

С аргументами Эвана П. не совсем соглашается Крис ДиБона (Chris DiBona) – менеджер Google. Его мнение:

Аналогии с AOL не очень тут работают, Да и совсем не очевидна злободневность и реальность такого подхода. Ведь сегодня в социально-сетевом мире существует совсем немного популярных ресурсов, а не тысячи таковых [,на что ориентируется Федерация].

Это хорошо, что парни пытаются объединиться, но думаю, что всё это будет востребовано, когда социально-сетевые ресурсы станут более популярными внутри компаний и организаций.

Я бы обратил пристальное внимание на последнюю мысль Криса Д. Особое значение, с моей точки зрения, оно имеет, если говорить о малоисследованной пока проблеме сопряжения общедоступных (открытых) и корпоративных (закрытых) социально-сетевых ресурсов. Ведь каждое социально-сетевое сообщество внутри компаний и организаций создаётся, по сути дела, на автономном ресурсе, а идея их взаимодействия между собой и с общедоступным виртуальным миром мне представляется очень даже заманчивой. И уж здесь точно без стандартизации никак не обойтись.

Что касается общих сомнений Криса Д., то в этом же духе высказался и Риан С., когда рассматривал свои варианты:

…надо помнить, что последние опросы показали, что, в целом, пользователи вполне удовлетворены Facebook и их мало смущает определённого рода зависимость от него.

Об этом же, кстати говоря, говорит и сам Эван П. – сторонник федераций, который признаётся, что:

…очень тяжело низложить уже захвативших рынок и отгородивших свои владения каменными стенами. Но другого пути для малых игроков рынка просто нет. Нам нужно работать в этом направлении, хорошо понимая, что большие ресурсы примут стандарты и подключаться к Федерации только тогда, когда она станет мощным игроком на социально-сетевом рынке.

Эту же мысль выражает журналист Чарлс Артур, но более категорично:

Я не думаю, что кто-нибудь сегодня может даже помышлять о создании социального сообщества с нуля. Это время ушло. Мы имеем Facebook для нашего общения в персональной жизни, LinkedIn – для делового общения, Twitter —  для обмена быстрыми сообщениями. Что ещё нужно?

Ситуация на сегодняшнем Веб-рынке мне напоминает то, что мы видели в эпоху дот-ком бума, [концептуально] выдохшегося где-то в 2002-2004 годах. Всё тогда упёрлось в рифы медленного Интернета [быстродействие компьютеров и скорости передачи данных], и пришлось ждать других скоростей. Digg и Google Map возвестили нас, что новые скорости пришли, и вместе с ними появился Веб 2.0.

Сегодня мы ждём снова, на этот раз неограниченных стоимостных планов мобильных сервис-провайдеров в части объёмов передаваемых данных. Только тогда и может появиться что-то новое, возвестившее о рождении очередного поколения ресурсов в Интернете.

Мне кажется, сказанное Чарлсом А. в последней его фразе, и есть тот Интернет, который пока ЗА горизонтом. А мы же всё-таки продолжим разговор о том, что НА горизонте…

Для взрослых и с «чистого листа»

К федеративному устройству Интернета нам ещё предстоит вернуться, а пока поговорим о несколько мифическом проекте под названием Google Me, который Раян С. тоже просматривает НА горизонте. Тему Google Me я затрагивал с момента появления слухов о проекте, например, здесь.  Теперь же предлагаю посмотреть на Google Me несколько в другом ракурсе.

Но до этого хочу, чтобы вы ещё раз перечитали реферат интересной статьи Джесона Перлова, который утверждал, что наступает пора создания «Facebook для взрослых» и сделать это может только одна из трёх компаний: Microsoft, Google, Apple (именно, в перечисленном порядке). Так вот, для меня Google Me – это не более чем условное наименования проекта «Facebook для взрослых», не суть важно, кто из указанной троицы его будет создавать, и как он, в конечном счете, будет называться. Несколько мыслей из моих выступлений в других местах блога, включая комментарии:

Я уверен, что любая другая концепция Google Me, отличная от той, которую в общих словах описал Джесон П., сегодня обречена на поражение. Создать ещё один клон «Facebook для всех», конечно, можно, но вряд ли он сможет выиграть соревнование за пользователя у оригинала, даже если и будет иметь некоторые оригинальные качества. Это раз.

А во-вторых,  ни Google, ни Microsoft (об Apple пока не могу ничего сказать) в попытке построить такой  «Facebook для взрослых» не должны продолжать идти тем путём, которым идут сегодня, Путь этот —  многообразие спорадически появляющихся и плохо совместимых между собой ресурсов и сервисов, разрабатываемых организационное мало пересекающимися между собой командами, вместе с такими же хаотическими приобретениями на стороне столь же несовместимых друг с другом продуктов.

Построение нового ресурса должно начинаться «чистого листа» одной командой разработчиков. Единственное, что надо предусмотреть, так это совместимость «вниз» с ранее существующими продуктами. Прежде всего, это нужно для сохранения пользователей. Хватит прилагать во всем и вся принцип «вечного бета», столь  популярного в эпоху Веб 2.0. Сейчас в социально-сетевой отрасли накоплен уже достаточный опыт, и технология создания нового ресурс должна, в целом, совпадать с установленной технологий разработки новый программных продуктов. Как это имело место, например, при переходе от Windows XP к Windows 7 или от MS Office 2007 к MS Office 2010.

Продолжение следует (“Социальная чаша Грааля”)