Контрольный выстрел. О культуре электронной переписки

И опять побочная цель этой заметки —  иллюстрация концепции единого информационно-коммуникационного пространства,  над которой я сейчас работаю. Однако на этот раз основой текста, идущего ниже, послужил уже не комментарий, как было в двух предыдущих заметках, а личное письмо. Его содержимое я посчитал вполне уместным вынести за скобки приватности. Поэтому, получив предварительное согласие адресата, уже давно поместил эту тему в свой «стек».  Дошла и до неё очередь.

У меня довольно обширная корреспонденция, часто с очень уж виртуальными знакомыми. Уже более пяти лет активно участвую в сетевых дискуссиях, а иногда и веду их. За это время у меня выработалось определённое понимание того, что такое хорошо, а что такое плохо в электронной переписке. Однако неожиданно для себя я всё чаще начал сталкиваться с тем, что меня в этом вопросе не все правильно понимают. Многие считают, что у меня здесь просто «пунктики». Хочу вам о них рассказать, поделиться этими самыми пунктиками. Их немного, всего-то пять…

1. Если я не сообщаю через автоотвечик, что буду отсутствовать длительное время, то стараюсь отвечать на любое письмо в день его получения. Максимум, на следующий.

2. Если письмо требует длительных размышлений и/или совсем нет времени, всё равно напишу что-то типа «Получил, понял, спасибо, обязательно отвечу».

3. Если считаю тему разговора законченной, просто поблагодарю за беседу. Все перечисленные требования предъявляю и к свои корреспондентам.

4. Если адресат почему-то долго не отвечает, обязательно делаю «контрольный выстрел» — повторно посылаю своё письмо. Мало ли что – с почтой всякое случается, и с электронной тоже. После этого прекращаю с человеком всякую связь, вообще.

5. Очень теряюсь, когда не получаю ответа от хорошо знакомых мне людей. Однако и в этом случае в конечном счете делаю контрольный выстрел. Исключение иногда всё-таки делаю для близких родственников старшего поколения.

6. (дополнительный, по результатам дискуссии в Интеллигентах 2.5 ) Если тот (та), с кем я перестал переписываться после контрольного выстрела, в какой-то момент пришлёт мне письмо или начнёт со мной разговор в сети, я ему (ей) обязательно отвечу. Однако постараюсь быть всё-таки максимально лаконичным и осторожным. В особенности, если речь идёт о деловых контактах. На «приручение» в любом случае долго не буду подаваться:).

7. (дополнение от 9 апреля) Стараюсь всегда чётко определять предмет разговора (поле Subject) и оставлять в ответе полученное письмо или весь предыдущий диалог. В особенности, если речь идёт о регулярной переписке, где обсуждаются самые разные вопросы.

В целом, теми же правилами руководствуюсь при участии в социально-сетевых дискуссиях. Ведь если хорошо подумать, то, по большому счёту, нет никакой разницы между персональной и коллективной перепиской. Различаются они иногда только уровнем закрытости информации. Однако во многих случаях иное письмо и иная переписка вполне могли бы своё законное место в Сети, и стать предметом открытой дискуссии. Лучшим подтверждением этого является данная заметка. Правда, в Сети вполне можно обойтись без контрольного выстрела:). Здесь в нём нет никакой необходимости. Те, кто знаком с предложенным мной Кодексом чести, это хорошо знают.

Как я уже сказал, не всем мои правила по душе. Много виртуальных друзей из-за этого так и не стали моими настоящими друзьями. А о потенциальных партнёрах и говорить нечего. Как можно положиться на человека в серьёзных делах, если даже в переписке он не может заставить себя быть обязательным? По мне, лучшего теста на бизнес-состоятельность и быть не может. Условие, конечно, не достаточное, но крайне необходимое. Иногда даже с реальными знакомыми на этой почве расставался.

А что вы по этому поводу думаете? Какими правилами вы руководствуетесь при электронной переписке? Каковыми с вашей точки зрения здесь являются элементы культуры? В особенности, если переписка носит деловой характер?