Стихи и проза политики, или Когда из многих зол приходится Выбирать лучшее

Знаю, что он слабый человек, и его часто играет свита. Знаю, что у него куча других недостатков, и он сделал очень много ошибок. Некоторые из этих ошибок достаточно серьёзные. Знаю, что он проиграет. Знаю, что здесь я в «глубоком» меньшинстве, но….я хочу, чтобы на ближайших выборах он победил.

Как, наверное, многие из вас уже догадались, он – это Виктор Ющенко, и, да, несмотря на то, о чём я сказал выше, действительно, хочу, чтобы после  выборов, которые вскоре пройдут в Украине, он остался президентом этой страны.

Кто будет спорить, политика это очень грязное дело, а люди, которые ей посвящают свою жизнь, на ангелов мало похоже. Некоторое исключения здесь, например, в лице чешского П. Гавела или советского А. Сахарова только подтверждают данное правило.

Поэтому, когда приходится выбирать из этих самых «не ангелов», мне кажется, надо руководствоваться не тем, насколько, собственно, кандидаты НЕ являются ангелами, а тем, насколько их программы соответствуют тому, чего вы хотите и что идеологически вам ближе. Лично я, например, всегда делаю выбор, исходя именно из такого критерия субъективной целесообразности. Да и бывает ли, вообще, объективная целесообразность?

Конечно, как говорят политологи, «предвыборные кампании пишутся стихами, а править приходится прозой». Но хочет того любой кандидат или нет, его «стихи» и его «проза» всё-таки одинаковым образом отображают внутренние установки, его идеологию, концепцию политической деятельности и стратегию управления. И тем более это верно, когда мы уже могли наблюдать кандидата и в качестве «поэта», и в качестве «прозаика».

Для иллюстрации своей мысли скажу, то те, кто в США голосовали (или не голосовали) за Обаму, наверняка знали, что он сделает всё возможное, чтобы не уменьшать пособия малообеспеченным, дать доступ к здравоохранению всем в нём нуждающимся или закрыть тюрьму в Гуантанамо. Имеется в виду, конечно, его (Обамы) личная интерпретация «политики как искусства возможного». Ну, а дальше многое уже зависело от идеологических пристрастий избирателя, а ещё больше от «кресла»,  на котором конкретный избиратель сидит* – например,  ни один богатый человек не будет сторонником повышения налогов, без чего не возможно улучшить социальное обеспечение и т.п.

Ошибиться здесь трудно. Как и в Украине сейчас трудно заранее не предвидеть общее направление политического вектора реальной деятельности того или иного претендента на искомую позицию. И, прежде всего, это можно сказать про внешнюю политику. А сегодняшняя Украина как раз тот случай, когда внешняя политика во многом будет определять и внутреннюю.

Так вот, исходя из этого, меня больше устраивает «националист» Ющенко с его прозападной, скажем так, ориентацией, чем более или менее явно пророссийски настроенные Янукович и Тимошенко. Ничего и никогда не имел против России как таковой, но уверен, что более светлое, если можно так сказать, будущее Украины связано с Европой. Во всяком случае, на сегодняшнем витке исторического развития страны. И Польша, и Прибалтика хорошее тому подтверждение при всех издержках их развития в последние годы.

Так Ющенко же антисемит, недавно заявила мне одна знакомая. Как, мол, ты можешь его поддерживать? Не знаю, не знаю, в душу ему не заглядывал. Как, кстати говоря, и в душу других кандидатов. Однако вижу явное противоречие в постоянно звучащих обвинениях, что, мол, Ющенко прислуживает Америке, и в его отрытом антисемитизме. Не может быть это одновременно уже по определению!

Да, очень жалко, что «оранжевая сказка», так и не стала былью.  Да, очень большая в этом вина Ющенко, как, если уж на  то пошло, и многих его сегодняшних противников. Но ведь среди реальных претендентов на президентский пост мы не только не видим идеальных кандидатов, но что-то не просматриваются и те, которых хотя бы с 50% погрешностью можно было назвать порядочными людьми.

Альтернативные лично для меня варианты? Голосовать против всех или ещё лучше – «геть усi!». Оба они абсолютно нереальные, поэтому их и рассматривать не имеет смысла – страной править всё-таки кто-то должен, не варягов же опять приглашать. Поэтому и приходится из всех зол выбирать лучшее**. И своё «зло» я уже выбрал***, но… знаю, что это «зло» проиграет. И, к сожалению, проиграет «злу» значительно худшему!

—————————————-

* Взаимосвязь между идеологией и «креслом», за которым сидишь, вещь, вообще, очень интересная и может быть предметом отдельного разговора:).

**Вижу, конечно, ещё один вариант – Яценюк. Если исходить из моих пристрастий, то идеологически, мне кажется, он ближе всех остальных к Ющенко. Да и молодость в этом деле — большой плюс. Однако здесь ничего сказать не могу. Думаю, что и не имеет смысла говорить – не проходной он пока.

*** Самое слабое место моего «зла» — это слабость характера. Однако бывает, что слабый характер – это лучше, чем характер диктатора. Жизнь многократно подтверждала это. Да и на ошибках люди учатся, даже президенты. Может быть, я наивен, ну а вдруг это как раз тот случай, когда «большое видится на расстоянии:)».